OliNo

Duurzame Energie

Salderen

Geplaatst door Danny Steenhorst in Zonne-energie
Tags: ,
Geef een reactie

zonnepanelen dakHeb je als particulier of klein bedrijf zonnepanelen, dan kan je je opgewekte stroom met je gebruikte stroom verrekenen. Dit is een eenvoudige regeling, om zo de groene stroomproductie bij kleinverbruikers te stimuleren. Maar wat zijn de voor- en nadelen van deze regeling?

Hoe werkt salderen

Zie de salderingsregeling als je bankrekening. Zie de groene stroomproductie van je panelen als het salaris dat je op je rekening gestort krijgt. Alle pinbetalingen kan je zien als de apparatuur die de stroom weer gebruiken. Je betaalt iedere maand of per jaar vaste netwerkkosten / bankkosten. Aan het eind van de periode zie je of je geld of kilowattuur overhoudt.

Voorbeeld: U wekt in 1 jaar 2000 kWh op met uw set zonnepanelen en u gebruikt 3400 kWh voor de elektrische apparatuur in huis. U krijgt op uw eindafrekening te zien dat u nog 1400 kWh moet betalen (3400 gebruik -2000 kWh opwek). Dit noemen we salderen. Wekt u meer stroom op dan u gebruikt, dan krijgt u hiervoor een vergoeding. Stel: Uw opwek is 6000 kWh en uw verbruik is 3800 kWh, dan krijgt u 2200 kWh maal zoveel cent van uw energiebedrijf.

In één oogopslag zie precies hoeveel kWh je gebruikt hebt op een ouderwetse draaistroommeter. Zelfs bij een stroomstoring zijn de standen direct te zien.

In één oogopslag zie je precies hoeveel kWh je gebruikt hebt op een ouderwetse draaistroommeter. Zelfs bij een stroomstoring zijn de standen direct te zien.

Van een eenvoudige effectieve regeling een ingewikkelde maken

Het voordeel van salderen (en vooral met een meter die achteruitloopt) is dat de administratie hiervan eenvoudig is. Bij pinbetalingen van de bank zou het ook heel lastig zijn als er vanwege weersverandering verschillende tarieven zijn.
Met de gegevens op welk tijdstip en hoeveel stroom je dan gebruikt, komt er weer een extra inbreuk op je privacy bij. Met de goede oude draaischijfstroommeter wordt de meter 1 maal per jaar bekeken en blijft de privacy gewaarborgd.

Dalen in stroomvraag in de nachtelijke uren.Hoge stroomvraag overdag.

Dalen in stroomvraag in de nachtelijke uren.

Problemen voor de netwerken met afschaffen van salderingsregeling

Stoppen we met de salderingsregeling, dan wordt ons stroomgebruik overdag gestimuleerd.
Voorbeeld: Je komt uit de avondploegendienst tegen 24:00 uur thuis met je elektrische auto. In plaats van deze EV direct op te laden, stel je de laadstarttijd in om 9:00 uur, omdat je dan deels je eigen opgewekte zonnestroom kan gebruiken. Vaatwasmachines zullen eerder overdag worden aangezet i.p.v. in de nacht. Deze verschuiving van stroomvraag kan er voor zorgen dat netwerkbedrijven voor hoge kosten komen te staan om aan de extra vraag overdag te voldoen.

Om grootschalige opwek van zonnestroom in ons stroomnet te implementeren, zouden grondgebonden zonneparken verplicht moeten worden (Als er subsidie voor wordt aangevraagd) om de pv-panelen oost en west georiënteerd te plaatsen. Omvormers kunnen dan sterk ondergedimensioneerd worden en zo kan piekbelasting op het elektriciteitsnet rond het middaguur worden voorkomen. Bijkomend voordeel is dat er minder grondgebruik nodig is omdat de panelen elkaar nauwelijks schaduw geven met oost west opstelling.

Met de plaatsing van zonnepanelen oost west gericht, voorkom de piekproductie in het middag uur. De productie start iets eerder en gaat wat langer door. Dit zorgt voor wat minder prijsschommelingen op zonnige dagen.

Met de plaatsing van zonnepanelen oost west gericht, voorkom de piekproductie in het middag uur. De productie start iets eerder en gaat wat langer door. Dit zorgt voor wat minder prijsschommelingen op zonnige dagen.

penny wise pound foolish

Omdat de al lage stroomvraag in de nacht nog lager kan worden met het afschaffen van salderen, zijn extra kosten te verwachten voor de afschakeling van windproductie bij stevige wind in de nachtelijke uren en/of extra kosten voor energieopslag.
De milieubewuste consumenten die wat geld overhouden met de slimme investering in zonnepanelen, worden met de salderingsregeling ook financieel beloond. Door Nederlandse burgers wat meer geld over te laten houden, is er meer kans dat het geld weer in de Nederlandse economie terecht komt.
Er worden miljarden euro’s besteed aan de verduurzaming, voor o.a. biomassa bijstook in kolencentrales, dan is de zeer effectieve versoberde salderingsregeling waarbij het geld vooral bij de Nederlandse burgers terecht komt zo slecht nog niet.

Met salderen hoef je als particulier minder energiebelasting en btw te betalen. Dit is een mooie stimulans voor de kleine ondernemer en particulier om zo de wereld wat duurzamer te maken. De echte grootverbruikers (de echte vervuilers) van stroom betalen bijna niets aan energiebelasting.

Inkomsten overheid

Als je op de fiets stapt, en daardoor geen benzine tankt, mist de overheid inkomsten. Als je zelf je groene stroom opwekt en daarom geen belasting betaalt (Om groene stroom te stimuleren?!) mist de overheid ook inkomsten.
Door een (gedeeltelijke) verschuiving van de energiebelasting van stroom naar gas, kan de overheid voor enkele jaren toch inkomsten genereren van kleinverbruikers. Een lagere stroomprijs zal het gebruik van warmtepompen en elektrisch rijden stimuleren. De prijzen van complete zonnepaneelsystemen zijn zo sterk gedaald, dat het financieel ook met lagere consumentenstroomprijzen zeer aantrekkelijk blijft voor particulieren om een zonnepaneelsysteem met salderingsregeling te plaatsen.

Indien de overheid vervangende inkomsten wil en ze echt een beter milieu willen creëren, dan is het verstandig om op de onbelaste brandstof voor schepen en vliegtuigen energiebelasting te heffen.

Nog ruimte voor meer zonnepanelen op het dak.

Nog ruimte voor meer zonnepanelen op het dak.

Nadeel salderen

Een nadeel van salderen was, dat men een systeem kocht dat jaarlijks ongeveer net zoveel stroom opwekte, als de jaarlijkse consumptie. Hierdoor zijn veel daken niet helemaal bedekt met PV panelen. Met een stabiele terugleververgoeding per geproduceerde kWh(zoals in Duitsland) waren meer daken totaal met zonnepanelen vol gelegd.
Omdat we straks veel meer stroom nodig hebben, voor onder andere de warmtepomp en om eventueel de auto elektrisch op te laden, zullen we in vele gevallen ieder stukje dak van ons huis nodig hebben om aan de verhoogde stroomvraag te kunnen voldoen. Het nadeel van stroomoverschotten in sommige wijken in Nederland kunnen de netwerkbeheerders tackelen door accu’s te plaatsen in transformatorhuisjes in combinatie met een daarin geplaatste slimme meter voor de hele wijk.

Om vraag en aanbod van stroom dichter bij elkaar te krijgen, zou je bedrijven en particulieren vrijwillig kunnen laten handelen op de stroombeurzen. Met investeringen in accu’s en zonnepanelen kan er op deze manier wat geld worden verdiend. Met de opslag en handel in stroom kan een sterke onbalans op de stroommarkt worden voorkomen.

17 Reacties to “Salderen”

  1. Dj van Harten Says:

    Het omzetten van de salderingsregeling naar een terugleververgoeding kan het slim gebruik van de opgewekte energie en ‘eigen’ opslag stimuleren.
    Nu kun je het net als een gratis accu met maximale capaciteit zien.

  2. Speksteenkachel Says:

    Gratis accu?
    Iedereen in Nederland betaald een capaciteitstarief voor z’n netwerkaansluiting.
    Hoe zwaarder de aansluiting hoe meer je hiervoor moet betalen.

  3. Floris Says:

    Stel je piekert erover om een warmtepomp aan te schaffen want je wil van het gas af. Dat ding verbruikt minstens 6000 kWh per jaar om je huis mee te verwarmen. Dat meerverbruik vang je op met zonnepanelen.
    Wacht even, zegt Wiebes: Dat gaat zo maar niet! Belastingontduiking! En hij schaft de salderingsregeling af. Die warmtepomp / zonnepanelen komwn er dan niet goed meer uit in het investeringsplaatje. Dus: geen zonnepanelen, geen warmtepomp maar een houtpelletkachel. Proost!

  4. Speksteenkachel Says:

    Laat ik hier nu beiden hebben, warmtepomp heb ik nu 2 jaar maar als salderen eraf gaat gaat de speksteen in de winter weer aan. Gelukkig heb ik hem laten staan.

  5. Henk Says:

    Off the record: Op de foto staat een mooi Belgisch huis, alleen de rolluiken voor de ramen missen nog ;-)

    Eveneens off te record: Ik zag laatst een programma op TV waarbij iemand nieuwe z’n kavel in de buurt van enorme windmolens wilde hebben omdat hij ze esthetisch zo mooi vond naast de positieve voordelen ervan. Van hem hadden ze nog iets groter / imposanter mogen zijn. Ik vond dat zo een positieve benaderen in tegen stelling tot alle jank verhalen omtrent windmolens. Ik vind ze zelf ook mooi staan in het landschap. Mooie rank vormen en daarbij de frisse witte kleur. In 030 waar iedereen groen wilt, wordt ook al steen en been geklaagd over nieuw te plaatsen windmolens. Ik heb de petitie daartegen dan ook niet getekend. Er is nooit een kolom voor diegene die het wel prima vinden en hierdoor lijkt het alsof iedereen tegen is, wat niet het geval is. Ik hoop dat beleidmakers dat inzien.

  6. roland Says:

    “Stoppen we met de salderingsregeling, dan wordt ons stroomgebruik overdag gestimuleerd…deze verschuiving van stroomvraag kan er voor zorgen dat netwerkbedrijven voor hoge kosten komen te staan om aan de extra vraag overdag te voldoen.”
    - Integendeel, zonder saldering is de overbelasting en de kosten daarvoor voor de nutsbedrijven minder groot. Veel zonnestroomaanbod vloeit niet naar het net maar wordt (deels) verbruikt of opgeslagen.

    - Ook een voordeel van niet/minder salderen is dat dat energiebesparing bevordert, zonnestroom is niet meer “gratis”
    - “Met een stabiele terugleververgoeding per kWh(zoals in Duitsland)”
    Onjuist, in Duitsland is die vergoeding al vaker veranderd.

  7. karel5 Says:

    Even ter herinnering. In de winter produceren zonnepanelen niets, of een tiende tot een twintigste deel van het maximum in de zomer.
    Windmolens doen het niet altijd. Wel produceren windmolens meer in de winter dan de zomer. Kernenerge niet gebruiken, want men mag nooit het risico lopen dat het land voor eeuwig vergiftigd wordt met radioactiviteit. Thuisbatterijen zijn levensgevaarlijk door brandgevaar. Zonnepanelen en vve leiden tot gebruikscontracten kostte 1000 euro met dwangsommen tot 10000 euro voor de naleving van het kettingbeding van het contract en boete 500 euro om ze te verplaatsen ivm werkzaamheden op het dak. Dakreparaties door zonnepanelen zijn erg kostbaar en lopen op tot 1000 euro. Panelen kunnen in enkele jaren beschadigd worden kosten 4 panelen van 330 euro. Meeuwen laten stenen uit hun bek vallen en na twee jaar en 5 jaar al een kapot paneel. Omvormer moet gerepareerd worden na ca 12 jaar thyristors zijn dan versleten. Monitor van 200 euro is nodig om zonnepaneelstoringen te kunnen ontdekken en volgen bij pseudo blikseminslag of inductie storingen de aardlekschakelaar weer aan te zetten om de paar maanden.
    Te weinig ballast of te stijl opstellen van panelen op plat dak kan wegwaaien panelen veroorzaken met gevaar en grote schade aan panelen dak en mensen en goederen auto’s op straat en huizen waar ze tegen op waaien. Te veel ballast kan het dak kraken of zelfs laten instorten.
    Het elektriciteitsnet werkt alleen als de pieken kunnen worden opgevangen en dat is meestal in de winter. Een maximale en reserve capaciteit ivm storingen leiden er toe dat er altijd een heel groot maximaal nodige capaciteit wordt opgesteld voor als er geen zon geen wind en geen transport van ver is. Bovendien moet die capaciteit zeer flexibel in en uitschakelbaar zijn. Kerncentrales zijn geheel niet flexiebel. Altijd blijft als ze “uit” zijn 6 procent warmte die met elektriciteit van buiten af moet worden gekoeld. Zie vergissing Tjernobyl. De elektrische droom is kapot als u echt denkt dat u met uw zonnepanelen uw auto kunt laten rijden en uw warmtepomp kunt laten draaien en denkt dat de vrouwen hun elektrische fornuis 6 kWh allemaal tegelijk even aanzetten iedere dag om uw eten te koken. In de winter en iedere avond en nacht komt er nul stroom uit. Nul begrijp dat goed.
    Iedere nacht 50 kWh in uw auto pompen hoe dik denkt u dat de kabels in de straat dikker moeten worden dan nu. Ik denk 20 keer dikker. En dan moet er ook nog ergens energie in worden gebracht. Ik voorspel dat het elektriciteitsnet vele malen in zal storten. Dan stopt het betalingsverkeer en alle computers en de hele economie. We zullen weten hoe het was in het stenen tijdperk. TV en lamp en kachel en auto en fornuis en vriezer en koelkast en water uit. Alles komt regelmatig tot stilstand en moet met heel veel schade weer opgestart worden. U zult de idioten met hun natte dromen vervloeken.
    Tot slot nog even Stephen Hawking herhalen:… Als alles met zonnepanelen en windmolens volledig duurzaam wordt opgewekt is over 250 jaar de aarde een 60 graden Celsius gloeiende bol geworden. Dit komt door de aanwas van steeds meer mensen en hun jaarlijkse kleine toename van het elektrische energie verbruik.
    De echt duurzame oplossing volgens mij is dat het aantal mensen op de wereld snel terug gaat naar minder dan 1 miljard zodat mens en dier en plant allemaal weer wel op de aarde passen. En pas bij andere rampen zullen uitsterven. De eerste wet zou dus moeten zijn 2 kinderen maximaal maar liever minder en in ieder geval gemiddeld ca. maar een kind. Wereldwijd en overal en zowel voor arm als rijk. Technische middelen kunnen zeker weten nooit de problemen oplossen die men nu denkt op te kunnen lossen dat is een ideefix. Ik geloof niet dat men iets van mijn geschrijf aan zal trekken en dus zal aan het einde van deze eeuw negen van de tien mensen hongersnood sterven. Door gebrek aan fosfor water en wie weet welke tekorten er nog meer zijn en welke overschotten er nog meer zijn zoals gif in de bodem het water en in de lucht zoals CO2 en nog vele gassen meer en een overschot aan warmte.
    Het doet mij verdriet dat mijn kleinkinderen zullen sterven en niet van ouderdom. We hebben het in de hand, maar laten het uit onze handen glijden met alle gevolgen van dien. We zullen iedere volgende dag angstig gaan haten. We hebben de wetenschap niet gebruikt, maar misbruikt en er roofbouw mee gepleegd ipv er goed mee omgegaan en er juist mee geleefd. We hielden ons op met godsdienst en nep dromen van techniek en nep berekeningen en kunnen nog geen millimeter vooruit denken en kijken. Het leven is een soort vloek men kan zich niet inhouden en beperken en gaat door tot alles kapot is. Nooit is men tevreden en alles moet zogenaamd nog luxer en nog beter terwijl men weet dat men daar alles mee kapot maakt. Men leert gemiddeld niets. De natuur heeft zijn grenzen en die zal men leren kennen en dat zal wreed zijn zoals de natuur is. Aan alles komt een eind ook aan de aarde en de zon en het universum. We zijn dus met ons allen alles aan het misbruiken op een gewetenloze manier ondanks alle uitvindingen en wetenschap zijn we toch het domste dier dat er rond loopt. Het zal steeds meer moeite kosten om van ons leven te genieten terwijl dat best heel eenvoudig en goed had gekund.

  8. roland Says:

    @karelV: “Het leven is een vloek men kan zich niet inhouden en beperken en gaat door tot alles kapot is.” – “We zijn met ons allen alles aan het misbruiken op een gewetenloze manier ondanks alle uitvindingen en wetenschap zijn we het domste dier dat er rond loopt”
    - In negativiteit niet te overtreffen!

  9. jbz Says:

    veel discussie om 2.5% van de opgewekte energie
    van mij mag salderen blijven tot de 30% bereikt is
    Voor nul op de meter woning is dit de BAM-Bom , de stookkosten worden dan onbetaalbaar als salderen ophoud, het is de energie belasting die zeer doet, niet de kwh-kosten van 3ct

  10. adriaan Says:

    Zonnepanelen die overdag produceren en een warmtepomp (die ook kan koelen) consumeert zomers op hetzelfde moment. In de winter is er mogelijk te weinig stroomcapaciteit voor het verwarmen met de warmtepomp, dus blijft enig gas wenselijk. De beste oplossing is en blijft “vrije energie”.
    Deze energie kan 24 uur per dag produceren en maakt je netloos.
    De eerste testmachines draaien al.

  11. Jeroen van Agt Says:

    Volgens mij zitten er een paar onwaarheden in de reactie van @7, ik zal mijn best doen om ze hieronder te beargumenteren:

    Even ter herinnering. In de winter produceren zonnepanelen niets,

    Zonnepanelen werken ook met diffuuslicht op een bewolkte dag. Hier een voorbeeld van een willekeurig PV systeem in 2017. Ongeveer 50% van de elektriciteit wordt opgewekt tijdens de zomer, 36% in de lente, 8% in de herfst en 11% in de winter. Bron: https://pvoutput.org/seasonal.jsp?id=12447&sid=10380

    of een tiende tot een twintigste deel van het maximum in de zomer.

    Zoals je kunt zien in bovenstaande data wordt in de winter nog steeds meer 1/5 opgewekt in de winterperiode tov van de productie in de zomerperiode.

    Windmolens doen het niet altijd.

    Dat klopt. Daarom kun je het beste windmolens plaatsen op lokaties waar de wind zo continue mogelijk is. Dat is offshore. De nieuwste offshore windturbines hebben een capaciteitsfactor van meer dan 40%. Bron: http://energynumbers.info/uk-offshore-wind-capacity-factors

    Wel produceren windmolens meer in de winter dan de zomer.

    Dat is precies ook de reden waarom de combinatie van wind -en zonne-energie elkaar mooi kunnen aanvullen.

    Kernenerge niet gebruiken, want men mag nooit het risico lopen dat het land voor eeuwig vergiftigd wordt met radioactiviteit.

    Helemaal mee eens :-)

    Thuisbatterijen zijn levensgevaarlijk door brandgevaar.

    Daar heb ik nog nooit iets van gehoord. Heb je hier bron informatie van?

    Zonnepanelen en vve leiden tot gebruikscontracten kostte 1000 euro met dwangsommen tot 10000 euro voor de naleving van het kettingbeding van het contract en boete 500 euro om ze te verplaatsen ivm werkzaamheden op het dak.

    Blijkbaar moet het plaatsen van zonnepanelen bij vve beter geregeld gaan worden. Dit is natuurlijk hopeloos.

    Dakreparaties door zonnepanelen zijn erg kostbaar en lopen op tot 1000 euro.

    Hoezo dakreparaties door zonnepanelen? Ik zie niet in waarom een dak beschadigd zou worden door het plaatsen van zonnepanelen als dit professioneel is uitgevoerd.

    Panelen kunnen in enkele jaren beschadigd worden kosten 4 panelen van 330 euro. Meeuwen laten stenen uit hun bek vallen en na twee jaar en 5 jaar al een kapot paneel.

    Natuurlijk kan dit gebeuren, maar wat is de kans hierop? Ik heb al meer dan 13 jaar zonnepanelen op mijn dak en nooit problemen ondervonden met meeuwen, hagel, etc..
    Overigens kun je je zonnepanelen gewoon meeverzekeren in je inboedelverzekering.

    Omvormer moet gerepareerd worden na ca 12 jaar thyristors zijn dan versleten. Monitor van 200 euro is nodig om zonnepaneelstoringen te kunnen ontdekken en volgen bij pseudo blikseminslag of inductie storingen de aardlekschakelaar weer aan te zetten om de paar maanden.

    Enthousiaste gebruikers van zonnepanelen houden hun opbrengsten maandelijks (of vaker) bij. Als een paneel of omvormer kappot is dan valt dit direct op aan de hoeveelheid opgewekte kWh die af te lezen is van de meeste omvormers. Daar heb je geen dure monitor voor nodig.

    Te weinig ballast of te stijl opstellen van panelen op plat dak kan wegwaaien panelen veroorzaken met gevaar en grote schade aan panelen dak en mensen en goederen auto’s op straat en huizen waar ze tegen op waaien. Te veel ballast kan het dak kraken of zelfs laten instorten.

    Dit is opgelost door je zonnepanelen professioneel te laten installeren. Ik heb nooit problemen ondervonden met mijn zonnepanelen op een platdak met ballast. Ook niet tijdens zware storm.

    Het elektriciteitsnet werkt alleen als de pieken kunnen worden opgevangen en dat is meestal in de winter. Een maximale en reserve capaciteit ivm storingen leiden er toe dat er altijd een heel groot maximaal nodige capaciteit wordt opgesteld voor als er geen zon geen wind en geen transport van ver is. Bovendien moet die capaciteit zeer flexibel in en uitschakelbaar zijn.

    Zoals je zelf al aangeeft wordt er nu al uitgebreid gebruik gemaakt van import en export van stroom naar het buitenland bij overschotten of tekorten. Er komen de komende paar jaar veel nieuwe internationale stroomverbindingen bij die de mogelijkheden op de vlak verder vergroten. Ook de opkomst van elektrische auto’s kunnen zorgen voor een verdere stabilisatie van het net door de elektrische auto’s slim (met load balancing) te laden.

    Kerncentrales zijn geheel niet flexiebel. Altijd blijft als ze “uit” zijn 6 procent warmte die met elektriciteit van buiten af moet worden gekoeld. Zie vergissing Tjernobyl.

    Kernenergie heeft geen toekomst meer. Kerncentrales zijn inderdaad niet flexibel, veel te duur (zie Hinkley Point C) en gevaarlijk (Tjernobyl / Fukushima). Daar zijn we het eens.

    De elektrische droom is kapot als u echt denkt dat u met uw zonnepanelen uw auto kunt laten rijden en uw warmtepomp kunt laten draaien en denkt dat de vrouwen hun elektrische fornuis 6 kWh allemaal tegelijk even aanzetten iedere dag om uw eten te koken.

    Dat is ook de reden waarom je auto’s slim wilt laden. Ook een warmtepomp met vloerverwarming heeft zoveel thermische capaciteit dat het eenvoudig mogelijk is om deze een paar uur eerder of later aan te zetten zonder dat dit invloed heeft op de temperatuur beleving in huis. Ideaal dus voor load-balancing.

    In de winter en iedere avond en nacht komt er nul stroom uit. Nul begrijp dat goed.

    Overigens waait het altijd op Europese schaal. Dus door grote windparken aan elkaar te koppelen kun je continue productie halen. Verder kun je gebruik te maken van de opslag van energie in grote stuwmeren en energie-eilanden bouwen waarmee we voldoende energie kunnen opslaan voor die paar momenten dat er echt te weinig opwekking is.

    Iedere nacht 50 kWh in uw auto pompen hoe dik denkt u dat de kabels in de straat dikker moeten worden dan nu. Ik denk 20 keer dikker.

    Omdat je de hele nacht de tijd hebt om de auto te laden, hoeft dit niet met veel vermogen te gebeuren. Hierdoor zal het verbruik niet hoger hoeven te zijn dan het stroomverbruik in een huis gedurende de dag. Overigens komt het nu vaak voor dat we in de nacht overcapaciteit hebben van de stroomopwekking, deze kan dan mooi gebruikt worden om de elektrische auto’s op te laden.

    En dan moet er ook nog ergens energie in worden gebracht. Ik voorspel dat het elektriciteitsnet vele malen in zal storten. Dan stopt het betalingsverkeer en alle computers en de hele economie. We zullen weten hoe het was in het stenen tijdperk. TV en lamp en kachel en auto en fornuis en vriezer en koelkast en water uit. Alles komt regelmatig tot stilstand en moet met heel veel schade weer opgestart worden. U zult de idioten met hun natte dromen vervloeken.

    Zoals hierboven beschreven kan dit probleem volledig voorkomen worden door slim te laden, (decentrale) energie opslag te regelen en ons elektriciteitsnet verder uit te breiden met internationale verbinden voor de import en export van stroom.

    Tot slot nog even Stephen Hawking herhalen:… Als alles met zonnepanelen en windmolens volledig duurzaam wordt opgewekt is over 250 jaar de aarde een 60 graden Celsius gloeiende bol geworden. Dit komt door de aanwas van steeds meer mensen en hun jaarlijkse kleine toename van het elektrische energie verbruik.

    Het lijkt me sterk dat Stephen Hawking dit gezegd heeft. Immers als we die zonne-energie niet zouden opvangen met zonnepanelen dan komt die rechtstreeks op de grond of water terecht en zorgt voor opwarming. Het maakt dus niets uit of deze energie eerst omgezet gaat worden in elektriciteit en daarna pas in warmte (wet van behoud van energie). Overigens zou ik me veel drukker maken over de uitstoot van CO2 en Methaan (door het gebruik van fossiele brandstoffen en het grootschalig houden van vee) door de mens die zorgen voor een broeikas effect. Daardoor ontstaat wel een significante opwarming. Reden des te meer om over te schakelen naar een 100% duurzame samenleving.

  12. AEO Says:

    @Jeroen van Agt,

    Goede reactie. Maar met die significante opwarming van ons klimaar door de uitstoot van CO2 ben ik het niet eens. Het klimaat is inderdaad warmer geworden maar dat kan niet veroorzaakt worden door CO2. Tijdens de Middeleeuwen en ook gedurende de Romeinse Tijd was ons klimaat zelfs nog iets warmer dan nu. Maar omdat er geen kolencentrales, auto’s ov vlieegtuigen waren was er minder CO2 in de atmosfeer. Als het bij minder CO2 toch warmer was dan nu, dan kan dat CO2 verhaal dus nooit kloppen!
    En dan nu de cijfers:
    Samenstelling van onze atmosfeer.
    78% stikstof
    21% zuurstof
    1% overige restgassen, waaronder ook CO2.
    De totale hoeveelheid CO2 bedraagt 0,038% oftewel 1:2631.
    Zo’n geringe hoeveelheid kan nooit het klimaat op hol laten slaan en al helemaal niet gezien de warmere periodes in het verleden.
    Waarom wordt het huidige CO2 verhaal zoals dat er nu ligt dan toch zo zorgvuldig in stand gehouden? Een bevolking die bang wordt gemaakt met dit verhaal zal gemakkelijker te manipuleren zijn om meer milieubelastingen te betalen. Daarom gaat het bij publicaties over CO2 altijd over de hoeveelheid in miljoenen tonnen, dat klinkt lekker veel!Zou met het gaan hebben over percentages CO2 in onze atmosfeer, dan zou men meteen door de mand vallen.

  13. Mark Says:

    @AEO, waar komt de wijsheid vandaan dat “Zo’n geringe hoeveelheid kan nooit het klimaat op hol laten slaan”?
    Je boeren verstand? Onderbuikgevoel? Wat zegt je gevoel als als een drankje zou drinken met 0,0000001% cyaankali erin? Dat is toch niks! :)

    Even zonder gekheid: dat onze/een atmosfeer extra warmte vasthoud door zelfs een kleine verhoging van CO2 is gewoon een vaststaand feit. Dat is zelfs simpel te testen: https://www.youtube.com/watch?v=kwtt51gvaJQ
    Voordat je erover begint, ja het gehalte verschil is hier veel groter, maar we hebben dan ook geen tijd om 50 jaar te wachten. :/

    Het is ook een feit dat Co2 gehalte in de atmosfeer wat schommelt, maar je verhaal over de middeleeuwen is onzin. Zie: https://skepticalscience.com/images/co2_10000_years.gif

    Over de langere termijn: http://assets.climatecentral.org/images/made/5_2_13_news_andrew_co2800000yrs_1050_591_s_c1_c_c.jpg

    Je ziet dat het Co2 gehalte altijd schommelingen heeft gekend(door o.a. grote vulkaan uitbarstingen), maar in de afgelopen honderdduizenden jaren is deze nog nooit zo hoog geweest als nu en hij stijgt zo hard omdat wij het met z’n alleen in de lucht pompen.

  14. Frank Says:

    Het grote probleem is dat een inefficiënte overheid probeert allerlei regelingen door te drukken. Zo betaal ik op de groene stroom die ik afneem een forse hoeveelheid belasting die, wederom door een inefficiënte overheid, verdeeld wordt. Zolang dit systeem gehandhaafd blijft zal er weinig échte veranderen. Zie oa de subsidies op elektrische auto’s, de Mitsubishi PHEV en dergelijke drama’s waar het milieu nooit gebaat bij is.

    Als de overheid échte begaan is met het milieu dan zouden er ook geen torenhoge heffingen op Chinese panelen zitten.

    Laat aub de markt haar werk doen; vele malen efficiënter dan overheidsingrijpen dat uitsluitend het ambtenarenapparaat in stand houdt.

  15. Edwin Says:

    Ben het volledig met Frank een!

  16. rob Says:

    particuliere huishoudens beslaan 12% van het totale energie (electriciteits) verbruik. Ik heb mijn twijfels of de Particuliere zonnepanelen echt tot grote problemen bij netbeheerders leidt. Ik heb al jaren het idee dat er een gebrek aan “accumulatoren” in het stroom circuit is.

  17. Rob Says:

    Oja, kernenergie; ik ben idd tegen “uranium/plutonium” opgewekte stroom. Rond 1940 is vanuit een ander perspectief gekozen voor dit materiaal. Er zijn wel nog een aantal andere opties die veel beter zijn, bv thorium. Het zijn dus ook andere keuzes die we kunnen maken.

Geef een reactie

WP Theme & Icons by N.Design Studio
Gebruiksvoorschriften | Privacybeleid Adverteren Entries RSS Comments RSS Log in