Bij hoeveel mensen staat tegenwoordig een PC thuis? En hoeveel mensen hebben zich wel eens geërgerd aan dat groot, lawaaierig, hitte producerend en lelijk stuk plastic? Precies, bijna iedereen (die ik ken) dus. Ik heb voor deze grote problemen een mini oplossing gevonden! Lees verder om te weten hoe en wat…
Kachel met luide ventilator
Een paar maanden terug zat ik thuis achter mijn PC (Dell Dimension 8400, Pentium 4 3.4GHz), wat te surfen op het web. Wat me opviel was, dat zo’n PC eigenlijk een enorm lawaai maakt! Terwijl het ding draaide met ongeveer 1 a 2% CPU-belasting. Omdat ik de laatste tijd wat actiever ben gaan kijken naar het energieverbruik van apparaten, dacht ik: laat ik die PC ook eens een keer meten. Mijn PC staat meestal aan, soms voor downloads maar veel meer omdat ik te lui ben om elke keer alle applicaties weer te starten. Na mijn PC uitgezet te hebben, heb ik mijn energiemeter aangesloten. Onder mijn bureau kreeg ik al een niet zo positieve indicator van de resultaten, de PC werd behoorlijk warm… Nadat de PC weer opgestart was, eens kijken naar het verbruik in idle-stand. Dat bleek 160W te zijn. 160W??? Wow, dat is toch behoorlijk veel. Mijn vuistregel voor apparaten die (bijna) altijd aanstaan van 2 x (aantal W) = € per jaar levert een idle-gebruik kostenplaatje op van €320 per jaar! Dat moest toch wel minder kunnen…
Voor de metingen werd de bekende Energy Check 3000 ingeschakeld.
Alternatief gevonden
Nou had ik al een tijdje zitten kijken naar Apple computers. In mijn ogen combineren deze een aantal voordelen uit zowel de Windows- als de linux-wereld, met nog een paar bonussen;
- Security en stabiliteit is doordat het OS is gebaseerd op Unix vele malen beter dan Windows
- Qua gemak van installeren van applicaties is er niets wat aan Mac OS X kan tippen.
- Alle belangrijke open-source (linux-)applicaties zijn makkelijk beschikbaar, ook door de unix-architectuur
- Het design van Apple (smaakgebonden) vind ik geweldig
De Mac Mini.
Mac Mini: zuinig!
Na een beetje research bleek dat de “oude” (PowerPC gebaseerde) Mac Mini geweldig efficiënt is wat betreft energieverbruik. Een gemiddeld verbruik van 25W is buitengewoon laag. Bijkomend voordeel is dat het ding klein, stil en koel is. En cool natuurlijk 
Maar hoe zat het dan met de nieuwere, Intel gebaseerde opvolger? Het bleek dat informatie daarover zeer moeilijk te vinden was. Het enige concrete dat ik kon vinden, is dat de nieuwe generatie een voeding van 110W meegeleverd krijgt, terwijl de oude een voeding van 85W had. Een stijging in verbruik was dus te verwachten, maar niet een gigantische. Die stijging is ook niet helemaal voor niks, omdat de variant die ik op het oog had (de 1.6GHz Core Duo Mac Mini) een prestatieniveau levert van tot wel 4 keer dat van de snelste PowerPC gebaseerde “oude” Mac Mini. Zelfs de “oude” Dell P4 3.4GHz wordt op diverse fronten geklopt qua prestaties.
Financiering en aanchaf
Een beetje adverteren van mijn Dell systeem leverde de volgende situatie op: Voor het geld wat ik voor de (eigenlijk nog splinternieuwe) Dell PC kon krijgen, kon ik precies een Mac Mini 1.6GHz Core Duo bestellen. En nog wel inclusief alle “goodies”:
- 1GB DDR2 RAM
- Wireless(bluetooth) toetsenbord en muis
- DVI naar TV adapter(voor films enzo op TV te kijken, altijd leuk)
en natuurlijk de standaard voorzieningen als:
- 80GB SATA harddisk
- Dual Layer CD/DVD+-RW
- Wired(Gb) en wireless(55Mb) lan, bluetooth 2.0
- Afstandbediening voor de multimedia functies
Snel de knoop doorgehakt dus, PC verkocht en de Mini besteld!
Het mini-doosje
Goodies!
Een weekje later kwamen de doosjes binnen. Wat is die Mini mini zeg!!! Geweldig, ook de installatie trouwens. Een echte out-of-the-box experience, zoals je die zelden tegenkomt. Mooi, alle dingen als e-mail enzo goed gezet, en toen maar weer uitzetten. De energiemeter moest er natuurlijk nog tussen Het resultaat na booten stemde me heel erg tevreden. Tijdens het booten was de belasting niet boven de 36W gekomen, idle draaiend schommelt het gebruik rond de 22 a 26W. Met maximaal belasten is het me gelukt om de meter even 39W te laten zien, maar nooit hoger!
Verbruik van de Mac Mini…
Het gemiddelde verbruik van de Mini zou uitkomen op zo’n 28W, maar na een paar weken van gebruik bleek dat de sleepmodus van OS X ook geweldig is! Binnen een seconde na activeren van deze modus daalt het gebruik naar zo’n 1.9W, maar het mooiste is, dat OS X en alle applicaties weer beschikbaar zijn binnen 2 seconden(!) na het aanraken van een toets. Dit zorgt ervoor dat deze modus super bruikbaar is.
1.9W gemiddeld in de slaapstand!
Reken en blijf lachen
Al met al kan ik een leuk rekensommetje gaan maken. Mijn computer staat nog steeds (bijna) altijd aan. Het verbruik is normaal gesproken 28W gemiddeld, maar ongeveer 75% van de dag is het 1.9W. Dit levert een gemiddelde op van 0.25 x 28 + 0.75 x 1.9 = 8.5W Vergeleken met de Dell die ik eerst had, is dat een verschil van 150W. Met mijn vuistregeltje komt dat erop neer dat ik dus een besparing heb gerealiseerd van €300 per jaar. Ook is het zo, dat ik me niet meer zo schuldig hoef te voelen dat mijn computer altijd aan staat. Maar het mooiste van alles is nog wel dat ik nu een leuk designcomputertje heb dat:
- Geen herrie maakt
- De ruimte niet onnodig verhit
- Er prachtig uitziet
Zelfs de afstandbediening ziet er leuk uit.
October 18th, 2006 at 7:29 am
Om dezelfde reden ben ik overgestapt van m’n bakbeest naar een MacBook. Scheelt bergen met energie en bakken met geld!
MacMini zit er misschien ook nog wel in, maar ik zit met het probleem dat de externe harde schijven nog steeds een adapter nodig hebben en om nou alles te gaan doorlussen…
October 18th, 2006 at 2:59 pm
Misschien is het dan een idee om een 2.5″ externe harddisk te gaan gebruiken. Deze kunnen over het algemeen gevoed worden via de USB-kabel.
Helaas zijn ze niet alleen qua formaat kleiner, ook de capaciteit is minder dan vergelijkbaar geprijsde 3.5″ externe harddisks.
October 18th, 2006 at 6:07 pm
Robert, een vraagje over je MacBook, hoe lang doet deze op zijn batterij? Zijn er nog extra grote capaciteitbatterijen te koop en hoeveel weegt deze? Werkt openoffice er ook op?
October 18th, 2006 at 6:33 pm
Marcel, je laatste vraag kan ik wel voor je beantwoorden:
Ik gebruik zelf NeoOffice, een gratis port van OpenOffice in de native code van Mac OS X. Werkt prima!
October 18th, 2006 at 6:46 pm
Met een besparing van deze grootte blijf
je inderdaad lachen.Eigenlijk zou een tip als deze op tv uitgezonden moeten
worden.Ik wist niet dat energieverbruik
zo groot zou kunnen zijn tussen twee computers.Bedankt voor de tip
peter
October 18th, 2006 at 6:54 pm
Graag gedaan! Ik schrok ook van het bedrag dat je kunt besparen.
Dit soort ontdekkingen zorgen er in mijn geval wel voor dat ik zeker bewuster ga kijken naar de verbruikers die aan het stroomnet hangen. Ook bij aanschaf van nieuwe apparatuur kan het zomaar zijn dat een duurder apparaat uiteindelijk (soms al heel snel!) goedkoper uitpakt.
October 18th, 2006 at 8:07 pm
Met de hoge energieprijzen wordt het steeds interessanter om het energie verbruik van je apparaten in de gaten te houden. Vooral apparaten die 24 uur aan staan tikken aan.
Je kunt ook veel energie -en geld besparen door een bestaande computer om te bouwen met zuinige componenten.
October 19th, 2006 at 2:01 pm
Precies de reden dat ik een week of 4 geleden ook mijn pc verkocht heb en een laptop er voor terug gekocht. De laptop (Asus A8Jc) draait rond de 30 watt wanneer ik zoals nu een beetje aan het internetten ben, en dat is dan inclusief beeldscherm en Nvidia 7300 graphics (voor iets oudere spellen prima geschikt. Daarnaast is er een servertje in wording op basis van een Via Epia bordje, waarbij ik mik op zo’n 17 á 18 watt gemiddeld
October 19th, 2006 at 2:39 pm
Menno. Dat zuinige server project op basis van een Via Epia bordje klinkt als een zeer interessant artikel voor OliNo. Heb je interesse om je bevindingen en tips te beschrijven in een artikel? Zo kijk dan even bij kopij voor het aanleveren van het artikel.
October 22nd, 2006 at 8:06 pm
Mooie oplossing met de Mac mini zo. Probleem in mijn geval is alleen dat ik zeer veel specifieke software draai die niet voor de Apple voorhanden is.
Daarom heb ik vorig jaar mijn desktop (180+W) vervangen door een zuinige Pentium-M laptop (25-35W). Dat bevalt me uitermate, behalve het sterk gereduceerde energieverbruik brengt het nog een aantal andere voordelen met zich mee: minder geluid, makkelijk mee te nemen, computeren in de woonkamer ipv boven in de werkkamer, etc. Omdat ik toch niet de nieuwste spelletjes doe is de laptop meer dan snel genoeg.
October 22nd, 2006 at 8:16 pm
Hoi JeroenH, dat zal voor veel mensen ook een nuttige tip zijn!
Overigens heb ik zelf ook nog een paar programmaatjes die ik gekocht heb voor Windows destijds en die er simpelweg niet zijn in een Mac-variant.
Dit heb ik opgelost door een Windows XP-licentie (die ik nog had van mijn vorige PC) te installeren met behulp van Apple Boot Camp. Om nu die programma’s te gebruiken, hoef ik alleen maar even te rebooten en Windows te starten. (Daarna snel weer terug naar OS X
)
October 22nd, 2006 at 8:24 pm
Hoi JeroenH, ook ik werk bijna altijd met de laptop, voor dezelfde redenen als jij. Ik wil Linux draaien, alleen dit wordt niet altijd perfect ondersteund. Een voorbeeld voor mijn packard bell D5710, is dat de hibernate functie niet werkt, ook de SD card reader niet en de VGA uitgang niet. De rest wel, en daar mag ik al blij mee zijn. Ik wacht nog op (1) de tijd dat Linux preshipped op laptops komt of (2) mijn laptop het begeeft en ik een macBook koop. Dan wil ik echter nog wel weten hoe lang deze op een batterij draaien.
October 22nd, 2006 at 9:04 pm
160 watt = 0.16 kwh. 1 kwh = bij nuon 10 eurocent. Per jaar kost deze machine (de pc) dan 140 euro, als het ding puur idle is. Misschien dat het bij belasting over een jaar gezien 180-200 wordt. Maar zeker niet de 350 die in het artikel wordt geclaimed.
October 22nd, 2006 at 9:45 pm
Beste T. Nan. Ik heb even gezocht op internet, en op de CBS site een artikel met elektriciteitsprijzen gevonden. Blijkt dat de stroomprijs voor de eindconsument 0,21 euro per kWh voor Nederland is. Stel dat het verbruik 160 W is, dan kost dat over een jaar (8760 uur) het volgende: 8760 uur x 0,21 euro/Kwh x 0,160 kW = 294 euro. In het artikel wordt 320 euro genoemd. Dit ligt dicht in de buurt toch?
De vuistregel die Peter noemt komt dus uit het volgende: per Watt, is dat per jaar 8760 Wattuur, en dat kost 1,84 euro, dus ongeveer 2 euro.
October 22nd, 2006 at 9:56 pm
Overigens is de verwachting dat de elektriciteitsprijzen de komende jaren alleen nog maar blijven groeien. De afgelopen 10 jaar is de groei gemiddeld 7% per jaar geweest.
Met peak-oil om de hoek is de kans groot dat de elektriciteit prijs de komende jaren alleen nog maar harder gaat groeien.
Je investeringen in energie zuinige apparaten zul dus ook steeds sneller gaan terugverdienen.
October 23rd, 2006 at 7:10 am
Beste T. Nan, zoals hierboven al opgemerkt is de huidige energieprijs gemiddeld €0,21. Het verbruik van een apparaat bekijk je over de verwachte levensduur van het apparaat. Zeg dat de computer 3 jaar mee moet gaan (in mijn ogen nog te kort, maar neem dit als voorbeeld). De gemiddelde stijging is 7%. Over 3 jaar zitten we dan dus op 0,21 * (1,07)^3 = €0,26 per kWh.
Gemiddeld over de komende jaren kun je dus rekenen met €0,23 per kWh. Per Watt, levert dat per jaar een bedrag op van 8760 * 0,23 = €2,01. Hierop is mijn vuistregel gebaseerd:
2 x (aantal W) = € per jaar
(Nieuwe kanttekening: naar verwachting gemiddeld over de komende 3 jaar, daarna zal dit fors hoger uitvallen)
Een continu verbruik van 160W (zoals genoemd) levert dus een kostenpost op van €320 per jaar.
October 23rd, 2006 at 10:35 pm
Ik heb waarschijnlijk de fout gemaakt om niet alles mee te nemen:
“Deze prijzen zijn inclusief BTW, exclusief vastrecht, netbeheer en belasting.”
Ik ben zelf blijer met berekeningen dan met vuistregels.
November 25th, 2006 at 3:32 pm
Wel leuk dat je een actieve Dell vergelijkt met een (75 % van de dag) idle Mac mini. Dan vergroot je het resultaat inderdaad wel enorm.
Hiermee wil ik helemaal niet aangeven dat de mini niet een stuk zuiniger is in gebruik, allerminst.
Ik zou zeggen zet je Dell 75% van de dag in sleep mode en kijk wat hij dan gebruikt, lijkt me ook wel een stuk lager liggen ? (al is het niet zo laag als een mac mini).
November 25th, 2006 at 3:41 pm
Hoi Nilz,
Je hebt helemaal gelijk. Windows ondersteunt op de genoemde Dell ook een soort van stand-by.
Helaas bleek die modus niet echt een optie in de praktijk, omdat mijn systeem vaak zeer lange tijd (denk aan 10+ minuten) nam om terug te komen uit stand-by en af en toe zelfs helemaal weigerde om uit stand-by terug te komen. Vandaar dat ik tot nu to zeer onder de indruk ben van de sleep-modus van OS X.
Als het gebruik van de stand-by stand een bruikbare optie was geweest bij de Dell, was een geschatte bezuiniging van minstens 50% haalbaar geweest. Wat dan niet verminderd zou zijn geweest, zijn de herrie en de warmteproductie op de momenten dat je de computer gebruikt.
November 25th, 2006 at 4:21 pm
Gelukkig werkt de sleep-mode van Vista net als die van OS X! In slaap in 1 seconde en er weer uit in 2 seconden. Ideaal!
November 27th, 2006 at 5:49 pm
Mijn Dell GX260 gebruikt volgens onderstaande paper gemiddeld 48 Watt.
Een kilowattuur kost circa 8 eurocent. Je kan dat checken op bijvoorbeeld energieprijzen.nl of gaslicht.com. Reken eerst de totale kosten uit voor 1000 kwh verbruik en vervolgens voor 2000 kwh. Reken het verschil uit om op de kwh-prijs te komen.
Als je die stappen volgt blijft van de geclaimde 320 euro per jaar aan besparing bijna niets over. Het is dus een verhaal waar feitelijk weinig aan klopt.
https://www.cs.tcd.ie/publications/tech-reports/reports.05/TCD-CS-2005-48.pdf
November 27th, 2006 at 7:02 pm
Mark, je moet leveringskosten EN netwerkkosten berekenen. Dan kom je al gauw in de buurt van de 20 eurocent. Verder zie ook opmerking 14.
Dan klopt het verhaal weer aardig.
November 27th, 2006 at 11:27 pm
Dell GX260 gebruikt volgens het bovenstaande artikel 1,76 Watt in standby stand (waar ie in seconden weer uit is als je dat wilt). Dat is dus evenveel als de Mac Mini. De meting is verricht met dezelfde Energy Check 3000.
Je krijgt dan bij 20 eurocent per kwh:
0.25 x 28 + 0.75 x 1.9 = 8.5W mac
0.25 x 49 + 0.75 x 1.8 = 13.5 gx260
Verschil is 5 Watt per uur
0,12 kwh per dag
44 kwh per jaar
Besparing: 44 kwh x € 0,20 = 9 euro per jaar
Je moet wel een fantast zijn om die 320 euro per jaar bij mekaar te rekenen.
Ik houd mijn superstille en betrowubare Dell Optiplex GX260 nog een tijdje. heb hem inmiddels 4 jaar en kan nog wel een tijdje mee.
November 28th, 2006 at 7:07 am
Beste Mark,
Ik ben erg blij om te zien dat een Dell PC dus ook energiezuiniger kan zijn. Echter, in mijn artikel staat nergens dat een Optiplex GX260 niet zuiniger is dan de door mij gekochte Dimension 8400.
Als ik de vergelijking even doortrek: (ik maak gebruik van jouw getallen).
Dell Dimension 8400: 160W gemiddeld (stand-by niet bruikbaar)
Dell Optiplex GX260: 13,5W gemiddeld (75% stand-by)
Verschil: 146,5W; dus ongeveer 290 euro per jaar besparing.
Zoals je ziet is het dus, zelfs als je bij dezelfde leverancier blijft, zeer de moeite waard om naar het stroomverbruik te kijken om de werkelijke kosten over de gebruiksperiode te weten. Helaas wordt er tegenwoordig wel met prestatiegegevens reclame gemaakt, en niet met de verbruikscijfers.
Bedankt voor je reactie!
February 8th, 2008 at 12:17 pm
Heb je een verschil gemeten op de PC (onder Windows) bij gebruik makend van passende energie-profielen (bv. Thuis/Kantoor, en “maximaal accu”).
Zijn de verschillen tussen Apple/Mac en PC’s dan nog zo groot?
Surfen op de bank doe ik op de laptop en zet “energiebeheer” eigenschappen op minimaal verbruik.
Voor zware taken aan het lichtnet gekoppeld dan staat energiebeheer op Thuis/Altijd aan.
March 15th, 2008 at 7:32 am
hoi , ik heb een mac mini gekocht in canada ,(via Fam) maar toen ik hem uitpakte, realiseerde ik me dat ze in canada geen 220 netspanning hebben maar 110 !!! probleem . Maar dit is natuurlijk op te lossen met een omvorver 1110/220 volt . alleen weet ik niet percies hoeveel watt hij gebruikt, maar als ik het verhaal lees van Peter janssen moet een omvormer van 100 watt voldoende zijn . kan iemand me hier uitsluitsel over geven ?? groet sjaak
June 11th, 2008 at 10:19 am
Ik heb om precies dezelfde reden een mac-mini gekocht.. Mijn desktop (XP of Vista met een Asus moederbord) wilde ook niet slapen/wakkerworden wat resulteerde in een 24/7 aan stand van de PC. Ik heb meerdere malen herinstallaties van XP en Vista gedaan. Geen Soelaas.
Ik heb ook nog even XP gezet op de Mac Mini. Bij XP ligt het verbruik hoger, hij vebruikt ~30Watt in idle mode. En heb hem zelf ook nog nooit hoger dan 39Watt gehad. Mogelijk dat de stroom-besparingsmodus in XP minder aggresief is in de standaard setting? Heb speedswitch XP nog niet geprobeerd, maar dat zal ik zeker even doen.
Ik zit er overigens ook nog aan te denken om van mijn servertje een mac-mini te maken (Linux). Nadeel hiervan is dat je in een mac-mini niet echt veel schijfruimte kwijt kan (320Gbyte is toch echt max op moment). Dan zou je dus alles extern aan moeten sluiten via USB. Dat betekend weer allerlij adapters.