Kwaliteit zonnepanelen
Geplaatst door Luuk van Dorth in Zonne-energieTags: levensduur, zonnepanelen Geef een reactie
Het besluit is genomen: u wilt zonnepanelen laten installeren. Dan kom er een zeker moment waarop de verschillende offertes moeten worden vergeleken. Waar je bij verschillende automerken zoals Opel, BMW, Lada en Landwind al direct een beeld hebt van de kwaliteit, is dat bij zonnepanelen toch anders. Logisch natuurlijk, je vader kocht vroeger geen zonnepanelen, maar wel een auto. Dus waar moet je op letten als je die offertes probeert te doorgronden? Je wilt per slot van rekening meer weten dan dat Sanyo, Suntech, Schott solar en Sunearth allemaal zonnepanelen maken en een naam hebben die met een “S” begint. Daarom bij deze een artikel met meer achtergrond over de kwaliteit van zonnepanelen.
Belangrijke informatie: De auteur van artikel heeft commercieel belang bij de verkoop van zonnepanelen. Echter de informatie in dit artikel is interessant genoeg om te delen aan lezers van OliNo. OliNo heeft dan ook geen enkele commercieel belang bij het plaatsen van dit artikel.
Constructie
Laat ik u eerst gerust stellen; de kans dat een zonnepaneel kapot gaat is nihil. Het is een simpel ding, zonder bewegende onderdelen. Een glasplaat, lichtgevoelige cellen en een kunststoffen achterplaat. Het grootste risico zit in het ‘delamineren’, oftewel in het loslaten van verschillende lagen, waardoor er vocht tussen het paneel kan komen wat funest is voor de opbrengst. De kans op delaminatie wordt groter als uit kostenbesparing het droogproces is ingekort om de productie te verhogen. Echter; in praktijk is de kans heel groot dat zonnepanelen jaren werken zonder enige problemen.
Opbrengst
Ook in opbrengst zit er vrijwel geen verschil tussen het dure en goedkope zonnepaneel op de markt. Dit blijkt ook uit een pas gepubliceerde test van TÜV Rheinland, waarin 13 merken zonnepanelen een jaar lang op prestatie werden getest. Er zit 3% opbrengstverschil tussen de nr 1 en nr 13. Schott Solar, een groot Duits bedrijf uit (toevallig?) dezelfde regio als TÜV Rheinland had over het jaar gezien de hoogste opbrengst. Echter een grote Chinese producent (20-30% goedkoper dan Schott) kwam op de 2e plek met slechts 0,3% verschil in jaaropbrengst.
Afbeelding: De jaaropbrengsten van 13 geteste zonnepanelen. (bron: Onderzoek TÜV Rheinland)
Levensduur
Zoals eerder beschreven is de kans klein dat een zonnepaneel kapot gaat. Zonnepanelen zijn geen nieuw product, ze bestaan in de huidige vorm al meer dan 25 jaar, en zijn ook al uitgebreid getest de afgelopen jaren Dit zegt Klaus Kiefer van ISE (Instituts für Solare Energiesysteme) over de levensduur (uit Photon, 2008-09 September, Seite 128):
“Halten Sie es für möglich, dass ein Modul 40 Jahre lang seinen Dienst tut?
Kiefer Das halte ich für möglich. Es spricht physikalisch nichts dagegen. Die begrenzenden Materialien werden das Glas und die Folie sein. Da müsste man bei den Folien- und Glasherstellern nachfragen, was sie zur Lebensdauer sagen. Aber warum sollten Dachfenster nicht 40 Jahre halten? Diese können eher aus anderen Gründen nicht mehr ihre Funktion erfüllen, etwa weil das Holz oder der Rahmen altern. Die Frage der Lebensdauer betrifft nicht die kristalline Solarzelle, sondern die Materialien, die sie schützen.“
Als de kans op begeven zo klein is, en de prestaties vrijwel hetzelfde zijn, waarom zou u dan niet voor het allergoedkoopste paneel gaan? Heel simpel; stel, dat het toch fout gaat, dan wilt u garantie kunnen claimen. De kans dat een kleine Chinese assemblagefabriek (waarvan er 700 zijn!) over 5 jaar niet meer bestaat is aanzienlijk groter dan bij een ‘grote jongen’. En het prijsverschil is vaak te klein om het risico te nemen, denk aan 10% besparing op de paneel prijs, wat resulteert in 5% in de eindprijs. Kortom; voor een paar procent meer heeft u veel meer zekerheid wanneer u bij de ‘grote jongens’ blijft.
Verder; waar u als consument bij uit de buurt wilt blijven zijn de zogenaamde ‘OEM’ panelen. Panelen van het ‘eigen merk’. U heeft in veel gevallen geen idee waar het paneel daadwerkelijk vandaan komt; als de leverancier niet meer bestaat, wilt u toch graag in geval van falen garantie kunnen claimen.
Mijn advies? Blijf bij een ‘bankable’ merk. Dit zijn merken die door grote (Duitse/Franse) banken zijn aangemerkt alszijnde financieringswaardig. Er is bij deze merken niet alleen naar kwaliteit gekeken, maar ook naar continuïteit en garantieafhandeling. Dit zijn dus de merken die al langer bestaan, een degelijk product leveren en financieel gezond zouden moeten zijn.
Succes met de keuze!
Luuk van Dorth, The Sunshine Company
November 14th, 2011 at 7:28 am
Beste Olino, ik lees jullie onafhankelijke artikelen altijd graag. De laatste tijd verschijnt er niet zo veel? Druk? Of stilte voor de storm?
Hoe dan ook, ik heb moeite met deze advertorial, geschreven door iemand die commerciële belangen heeft bij de panelen die in het stuk aangeprezen worden. Dit artikel is niet neutraal en valt daarmee op deze website uit de toon.
Tip: zet onder of boven het artikel een duidelijke disclamer dat schrijver dezes commerciële belangen heeft bij het in het artikel besproken/aangeprezen product. Dat is helemaal niet gek, het is alleen maar eerlijk tegenover je publiek.
Op het tweakers forum, waar de schrijver van dit artikel ook actief is (niks mis mee) is recent een grote discussie geweest rondom commerciële belangen. Ik vind dat je daar zo transparant mogelijk overmoet zijn, en dat is dit artikel niet.
November 14th, 2011 at 7:48 am
@Bart,
Het is waar dat de schrijver commerciële belangen heeft bij de verkoop van zonnepanelen in het algemeen.
Echter dit stuk, is in onze ogen commercieel neutraal geschreven en geeft waardevolle achtergrond informatie over de kwaliteit van zonnepanelen. Daarom leek het ons wel geschikt voor OliNo. Mensen werkzaam in de duurzame energie branche krijgen regelmatig waardevolle informatie onder ogen die ook interessant is voor de lezers van OliNo. Het zou jammer zijn om deze bronnen van informatie uit te sluiten op de website.
November 14th, 2011 at 7:55 am
@ Bart,
Om terug te komen op je eerste vraag (stilte voor de storm..): We zijn druk bezig met de voorbereidingen van een grote lancering op 28 november. Details worden binnenkort bekend gemaakt…
November 14th, 2011 at 8:00 am
@Bart: Bedankt voor de ‘heads-up’. Op de website van De Sunshine Company klinken dezelfde namen als in dit artikel… daardoor voelt dit artikel minder objectief.
Misschien dat doorklikken naar het duitse onderzoek helpt… Hmm, dat is ook niet bijster uitgebreid. (Gelukkig staan er twee handtekeningen onder! ;-P )
November 14th, 2011 at 9:08 am
Jeroen, je gebruikt de woorden “uit te sluiten”, maar dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik vraag om transparantie over de achtergrond van de schrijver van het artikel. Hij plaatst een artikel waarin ‘zijn’ panelen er goed uitkomen. Dat vraagt om zorgvuldigheid.
Zoals ik al zei, op het Tweakers forum (ik weet niet of je dat kent) liep een tijd terug een heftige discussie over het al dan niet toelaten van commerciële partijen op het forum. Er waren een paar hardliners die mensen met commerciële belangen volledig van het forum wilden weren. Ik had meer de gematigde lijn: commercieel prima maar wees er volledig transparant over.
En dat is dit artikel niet, vind ik, en daarmee valt het uit de toon op jullie verder erg interessante website.
En commercieel neutraal kan ik dit artikel echt niet noemen. Denk je dat de schrijver het ook had geplaatst als ‘zijn’ panelen er niet zo goed af zouden komen?
November 14th, 2011 at 10:42 am
Ik ken de auteur, noch zijn bedrijf, maar als ik het goed begrijp raadt hij een deel van de concurrentie af met het argument dat het kleine bedrijven zijn die misschien wel kunnen verdwijnen, waarna de koper achterblijft zonder garantie. Zijn er concrete bewijzen om deze stelling hard te maken, bijvoorbeeld falingen uit het verleden? Anders is dit weldegelijk wat men FUD noemt: twijfel zaaien over de concurrentie, zodat mogelijke kopers dan toch maar voor het zogezegd meer zekere alternatief gaan kiezen.
November 14th, 2011 at 10:47 am
Tjonge jonge. Nederland op z’n smalst.
In elk geval gaat nu iedere lezer de website van de schrijver bezoeken :-).
Ik ben op zoek naar zonnepanelen en vraag me al maanden af: is het de moeite waard 20-30% extra te betalen voor Europese panelen; de Duitse studie toont aan van niet.
Dat is een Olino-waardig bericht. Period !
November 14th, 2011 at 10:58 am
@Bart,
Goed punt. Even naar het TUV rapport gekeken “Client Schott Solar AG”
In de tekst “Schott Solar had over het jaar gezien de hoogste opbrengst”
Hoezo “neutraal” of meer een (onduidelijke) Sterspot.
November 14th, 2011 at 12:27 pm
Interessant… dit lijkt als twee druppels water op de discussie die we op het Tweakers-forum een tijd terug hadden over hoe commerciële partijen zich bekend dienen te maken.
Ik moet zeggen dat ik me kan vinden in Bart zijn standpunt dat, zeker als auteur van het artikel waarin ‘jouw’ verkoopwaar er goed uitkomt, absolute transparantie over de achtergrond van de auteur en zijn belangen bij het product alleen maar netjes is. Ik heb het zelf ook bij de hand gehad met een artikel over plugwise (http://www.solarwebsite.nl/2010/08/zonnestroom-meten-met-plugwise/). Ik heb bovenaan het artikel duidelijk geschreven dat ik de testset gratis had gekregen om elk misverstand te voorkomen. Lijkt mij niet meer dan ‘goed journalistschap’.
@Thorwaldo: de discussie heeft m.i. niets te maken met of dit artikel ‘Olino-waardig’ is of niet, maar puur over de duidelijkheid die wordt gegeven over de belangen die de auteur heeft bij het artikel wat hij plaatst.
Ik vind de discussie volledig terecht. (Net zoals op Tweakers:) ik heb niets tegen commerciële belangen, precies zoals Jeroen van Agt zegt hebben commerciële partijen soms een uniek perspectief, maar absolute transparantie over de verhoudingen vind ik niet meer dan normaal.
November 14th, 2011 at 12:43 pm
Kwaliteit is altijd een lastig punt, panelen kunnen nu wel veel energie omzetten, maar ook de encapsulatie (EVA en tedlar pakket met cellen) en stevigheid van paneel bepalen op de lange termijn grotendeels de levensduur.
TUV heeft ook herkent dat het TUV certificaat wat minder onderscheidend is geworden in de loop der tijd, (zoek maar eens een paneel zonder TUV) dat ze zelf de PV-PLUS test hebben opgezet (samen met o.m. SolarPraxis)
Wellicht dat dit kan bijdragen in de kwaliteits-discussie?
http://www.pv-magazine.com/?id=332
Succes
November 14th, 2011 at 5:02 pm
De auteur heeft geen belangen bij dit artikel. Hij is geen panelen handelaar, maar geeft waardevolle info die hij vergaard heeft.
Panelen gaan rustig 25 jaar mee, maar leveren dan nog 70% van de Wp. En als er een paneel stuk gaat kun je naar de paneel fabrikant en hoef je niet naar een kleine installateur. Bij voorkeur wel. Mijn garantie claimen in China lijkt me een flinke klus.
Zit er bij elk paneel eigenlijk wel een garantie certificaat met serienummer etc. erop? Zo niet kun je naar je centen fluiten. Dan zeggen ze gewoon dat je een nep merknaam hebt gekocht.
November 14th, 2011 at 5:02 pm
Wat een tweakers discussie weer. Voor de duidelijkheid heren; ik heb commerciële belangen. Maar please; je koopt een Duitse auto voor de looks en een Aziaat voor de kwaliteit en deze laatste is vaak ook nog goedkoper. Kijk maar eens wat het meest op de vluchtstrook staat. Wordt wakker mensen, duurder is niet altijd beter…
Besteed alsjeblieft je tijd en geld aan een inverter, deze gaat veel eerder de hoek om. Een op de drie is binnen 10 jaar defect.
November 14th, 2011 at 5:34 pm
Even het plaatje schetsen van de huidige zonnepanelenmarkt. Door enorm volle magazijnen bij fabrikanten van zonnepanelen staan alle bedrijven onder grote druk. Ook die 700 chinese ! Zowel grote als kleine ! Door versnelde verlaging van Feed-inn-tarieven in m.n. Duistland, Italië en Groot Brittanie zijn in die landen de afzetten in gigawatten fors gecorrigeerd, naar beneden dat is.
Dus er is een enorme shake-out op gang aan het komen resp. consolidatie ofwel samenklontering. OP DIT MOMENT IS VOLSTREKT NIET TE ZEGGEN OF EEN PRODUCENT OVER EEN PAAR JAAR NOG BESTAAT. Zaak is dus om een leverancier/installateur te zoeken die solide is, want in nederland is dat de wettelijke tegenpartij die moet instaan voor het produkt en de werking ervan. Fabrieksgarantie is zo wie zo moeilijk met leveranciers uit alle hoeken van de wereld. ga je recht maar eens halen in china ! geef het je te doen. Dus: onzekere wereld. overigens blijkt dat 5% van de panelen behoorlijke problemen oplevert in de zin van matig tot slecht werken !
November 14th, 2011 at 6:09 pm
Het lijkt er op dat sommige mensen me niet goed begrijpen. Het is niet dat ik de auteur niet vertrouw. Het is dat ik het netjes zou vinden het artikel vooraf te laten gaan door een korte disclaimer. Ik ben ook benieuwd naar de mening van de auteur zelf, hij heeft zich vreemd genoeg niet in de discussie gemengd, ik hoop dat hij dat nog doet.
Wim, de auteur van dit stuk runt een bedrijf in zonnepanelen, en verkoopt Yingli panelen (zie de website, hij zal hier wel flink wat traffic aan overhouden). Als je in een dergelijke situatie een artikel schrijft waarin precies die panelen er goed uitkomen dan is een disclaimer op zijn plaats, om elke schijn te vermijden.
Ik zie dat dit bedrijf op meerdere Nederlandse weblogs adverteert, kennelijk zien ze in de blogosphere een aardige marketingtool. Dit artikel past in dat plaatje. Ik ben benieuwd welke afspraken er liggen tussen Olino en dit bedrijf (en trouwens ook tussen de andere weblogs en dit bedrijf). Noem me kritisch maar ik ben voor 100% transparantie.
Op het artikel zelf heb ik niet zoveel aan te merken, het gaat me om de relatie tussen een commerciële partij en en onafhankelijk blog.
November 14th, 2011 at 6:57 pm
Zat ik net een heel verhaal te tikken en effekes dat rapportje te bekijken, was m’n verhaal weer weg…
Ach ja. Zoals al gemeld, we hebben de hele “commercie” en “leveranciers op fora en blogs” discussie op Tweakers al achter de rug. Fijn als expliciet van tevoren het commerciële belang wordt vermeld, en daarmee basta. Ook een van de redenen waarom ik alle betaalde banners e.d. weiger op PPV, ik wil dat eeuwige gezeur niet. En je brengt je onafhankelijke reputatie in het geding. Nu zijn reputaties er om te grabbel te gooien, maar wees er liever voorzichtig mee…
Laat onverlet dat kwaliteit een steeds belangrijker issue wordt, er zijn al enkele “grote, bankable” merken flink door de knieën gegaan bij problemen. Die zijn grotendeels wel opgelost, maar het blijft opletten geblazen. Ik noem maar wat: BP Solar, First Solar, Kyocera, Shell Solar, Photowatt. Ze hebben allemaal hun akkefietjes gehad. Zelfs de duurste Sunpowers hebben trubbels gehad, maar het bedrijf heeft direct de zaken prima geregeld, in alle stilte (Photon heeft daar over gerapporteerd). Zo kan het dus ook.
Van Chinezen heb ik tot nu toe nog geen problemen gehoord, maar wat niet is kan nog komen. Wel een fraudegeval met Solarfun modules, maar daar kon dat bedrijf (nu trouwens Hanhwa Solar One geheten) waarschijnlijk niks aan doen. Tussenhandel gevalletje, laten we daar vooral ook byzonder scherp op gaan letten, want mensen zijn hier geneigd om “dan maar” ergens wat containertjes op te gaan kopen om de SDE ellende achter zich te laten. Ik houd mijn hart vast…
Ik zie hier ook info terug (Photon vakblad) die ik heb aangeleverd. Heb geen betaalde relatie met de auteur (alleen met mijn partner ;-)). Was gewoon info verstrekking op verzoek. Auteur houd ik verder hoog, hij levert zo te zien prima spullen af en “heeft een reputatie hoog te houden”. Maar daarom juist ook gaarne direct bij de titel duidelijk maken dat het hier een verhaal van een commerciële aanbieder gaat, en niet via link onderaan “er achter moeten zien te komen”… Olino had hier een intro moeten geven. Eens met Bart. Zou alsnog kunnen geschieden…
Had nog een heel verhaal over de Photon testen op het Avantis terrein, Duitse zijde natuurlijk (fotoverslag hier: http://www.polderpv.nl/Grenzschlaengeln.htm ).
Daar staan 100 verschillende modules, en ze meten per seconde daar. Eerste modules zijn alweer van 2005. Veel geteste exx. zijn al lang niet meer te koop, dus “vooral voor de bühne”, en natuurlijk goede maatstaf “wat hadden die oude modules dan wel voor ons in petto als we ze toen zouden hebben gekocht”? Boeiend is datgene wat daar getest wordt zonder meer.
Chineesjes en Europeanen staan door elkaar heen in de top tien, opmerkelijk is in 2009 ontbreken van Duitsers, maar er zijn heel veel panelen bijgekomen laatste tijd. Alleen draaien ze nog niet het hele kalenderjaar. Verschillen zijn niet zeer groot, maar zegt allemaal natuurlijk ook nog niets over prestatie over tien jaar. Dat is de crux.
Wel leuk om te melden dat tot nu toe een Spaanse (!) Siliken multi de spits afbeet in 2009. Die wordt momenteel op de hielen gezeten door een REC Scanmodule (Zweden!), grootste verrassing wellicht (naast een Trina, die bekend staat om goedkoopste zonnecellen te kunnen maken van kristallijn spul, in China), Nexpower dunnelaag module uit Taiwan (mikro/amorf Si) staat ook hoog genoteerd. Ook een Oostenrijker, Kioto Photovoltaics, op twee in jaar 2009 overzicht, derde een Taiwanees, Win Win Precision Technology, vierde plaats eerste Chinees, jawel: Trina. Yingli en Suntech zijn pas per februari dit jaar voor het eerst in de opstelling, dat gaan we wel zien…
Maar nogmaals: hoe dat er over tien jaar allemaal uitziet is koffiedik kijken.
Photon testen worden elke maand gepubliceerd.
Genoeg zo.
November 14th, 2011 at 7:18 pm
@Reinout,
Een Duitse auto 🙂
Zit er geen 10 jaar garantie op een inverter? En als hij aan je zonne-paneel vast zit kun je het dak op.
Wat er stuk gaat aan een inverter is de stuurtrap voor de eindtrafo. Waarom gaan ze die overbelasten? Waarom leveren ze niet een setje reserve torren bij, goed voor 50 jaar? Of is dit gloeilampen politiek?
November 14th, 2011 at 7:58 pm
Bankable of niet, zekerheid bestaat niet. Kijk naar de grote banken in de financiële wereld die voorheen als solide en ‘ triple-A’ status hadden, en waarvan je nu ziet in hoeverre ze solide zijn (zoals al eerder in eerdere posts hiervoor mij ter sprake is gekomen).
Kies als klant zeker uit diverse offertes (zoals vele leverancier bij voorbeeld op http://www.top50solar.nl te vinden zijn), let op garantievoorwaarden (op installatie, vermogensopbrengsten en omvormer(s)), en de producten die gebruikt worden (zoals montage-rails van een bekend fabrikant als Clickfit of Schletter (en anderen). Let ook op meerwerk (aanpassingen in de installatie zoals groepen).
November 14th, 2011 at 8:32 pm
Goedenavond, ik was tot nu toe te druk om te reageren.. en niet door de traffic die dit artikel genereert, dat is nauwelijks meer dan op een normale dag. Meer omdat PV in Nederland toch ook aan het doorbreken is, en we gewoon erg druk zijn.
Ik heb met dit artikel getracht mijn kennis en ervaring op een open, eerlijke en onderbouwde manier met jullie te delen. Zie het als handleiding voor de beginnende particulier. Hier zitten veel experts die alles al (beter) weten, wellicht is dit artikel niet geheel geschikt voor het Olino publiek? Ik vind de commerciele kant van dit verhaal erg meevallen. De lijst met bankable merken is lang genoeg, tenslotte. En Schott komt nog beter uit de test..
Maargoed, ik heb mijn best gedaan, tot nu toe is er nog niemand geweest die inhoudelijk het verhaal onjuist vond, dus blijkbaar zit dat wel goed, en dat is het belangrijkst.
November 14th, 2011 at 9:37 pm
@Allen,
De disclaimer is toegevoegd aan het artikel
@Bart,
OliNo is en blijft onafhankelijk bij het verstrekken van informatie over duurzame energie. We hebben dan ook geen enkel commercieel belang of commerciële afspraken gemaakt bij het plaatsen van dit artikel.
Ons doel is om mensen zoveel en breed mogelijk te informeren over duurzame energie, dat is onze missie. We denken nog steeds dat de informatie aangedragen in dit artikel een waardevolle aanvulling is op de OliNo website.
November 14th, 2011 at 10:03 pm
Ik ben wel blij met dit artikel! Door de diverse reacties uit alle kampen weet je nu wel hoe de vlag er zo’n beetje bij hangt. Qua opbrengsten lijken de verschillen niet dramatisch dus kun je andere belangrijke zaken zwaarder laten wegen (zie bv @17). Of voor hetzelfde bedrag 2 panelen extra installeren… De kwaliteitsverschillen kun je misschien net als met een “mindere” auto compenseren met wat extra onderhoud en/of reinigen op de juiste wijze. Ik zie overigens hier in Overijssel regelmatig Duitse installatiebedrijven rondrijden. Shoppen bij de buren? lang leve de marktwerking. Nog eventjes en niemand heeft het nog over Borselle 2 :-). Dit artikel verdient een vervolg.
November 14th, 2011 at 10:17 pm
@HenkR,
Nou.. B2 levert 1,6GW voor 5,6€.
Wil je dat met PV gaan doen moet je 16GWp geïnstalleerd hebben om de 1,6GWa te halen.
Goed, het is duidelijk dat de Wp kwaliteit niet niet veel verschilt. Leuk zou zijn om ook nog even een kosten plaatje te hebben voor de verschillende panelen. Hoe zit het grafiekje van 1 t/m 13 er dan uit?
Dat lijkt me een mooi vervolg. Wie staat er dan nummer 1?
November 14th, 2011 at 11:30 pm
@Wim
Momenteel mij bekende grootste prijsdumper is Zhongjing Solar Co. Ltd. die op PV-SEC voor 68 eurocent/Wp (afname 1 MWp) mooie sier stond te maken (Photon had mooie foto in oktober nummer). Maar die staat er uiteraard niet bij, net zoals de bulk van de rest van de 730 Chinese aanbieders er niet bij zal staan (daar valt niet tegenop te “testen”)…
Van de week kreeg ik van een grote Duitse dealer vergelijkbare aanbieding afname Rotterdamse haven voor 67 eurocent/Wp, cif.
Gaat nog wel erger worden schat ik in, er liggen nog de nodige magazijnen nokkie nokkie vol met prima panelen. En die moeten “weg”.
Risico’s zijn uiteraard voor de koper. Wie is er over 5 jaar nog over als er problemen zijn met het mooie spul?
November 15th, 2011 at 10:15 am
Gelukkig is de kans nihil dat modules kapot gaan, en kosten modules nu al eigenlijk niets meer, laat staan over 5 jaar..
November 15th, 2011 at 2:44 pm
@Peter,
Dus voor 7 ton koop je bij de Rotterdamse haven 1MWp aan panelen. Leuke info. En die Duitser besteld ze dus ook in China! Duitse kwaliteit 🙂
Prijs gaat zo wel de goeie kant op voor PV.
Scott panelen zijn 30% duurder. Dan heb je voor 9 ton 1MWp liggen.
Maar dat zijn natuurlijk groothandel prijzen.
1MWp zijn dus iets van 5000 panelen. Kom je uit op €163 per paneel.
Op het web zijn ze bijna het dubbele of nog meer. Zal wel de tussen handel zijn.
November 15th, 2011 at 3:36 pm
@Wim
Ja, en al die “WWZ volgers” (zelf goedkope paneeltjes scoren) gaan dus wellicht ook 7 ton neerleggen om hun eigen actie te beginnen. Ik wil niet nadenken over de risico’s die particulieren kunnen gaan lopen als ze met weinig kennis van zaken in dat soort acties gaan stappen. Want er zijn al fraudegevallen in Duitsland geweest met zelfs professionele installateurs die door tussenhandelaars zijn belazerd (lees: niet levering, of geleverde producten niet betaald, of B-ware die onverkoopbaar bleek te zijn en vooruit betaald). Gaat soms om tonnen schade die nergens is te verhalen.
Niet voor niets dat WWZ er mee kapt. Veel te riskante business voor een stichting die zelf geen cent heeft (of zegt te hebben). Kun je beter aan profi bedrijven overlaten. En die willen natuurlijk marge hebben (terecht). De crux is: is die marge uiteindelijk “billijk”, of is ze “overdone”. Particulier krijgt daar nooit zicht op. En heeft geen benul van “faire prijzen”.
Goedkoper wordt het allemaal echter zeker. Dat is een dikke plus. Wel s.v.p. allen verstand blijven gebruiken. Het gaat nog steeds om een sloot geld.
Maar ja, er wordt in Europa met miljarden gesmeten alsof het niks is, en het lijkt dan ook nog geen drol op te leveren. Dus do whatever you like. Maar ga niet klagen als “het” mis loopt. Houdt het hoofd s.v.p. koel.
November 16th, 2011 at 12:51 am
Het verhaal is duidelijk en informatief. Er word gewoon een opsomming gedaan en een advies gegeven hoe je zou kunnen kiezen. Alle info is welkom! Belangrijker is het om zonnestroom te promoten en niet meer verwarring te maken. Een leek kan de discussie amper volgen en dat is jammer.
November 16th, 2011 at 7:13 pm
Het blijft een lastig issue. Mijn RSM38 panelen van R&S uit 1989 zijn in rendement nog niet achteruit gegaan. Twee van mijn panelen uit 1996 (ook R&S) zijn gedelamineerd en leveren niets meer. De constructie is identiek. Opmerkelijk is dat de twee panelen deel uitmaakten van een “kerstaanbieding”. De panelen waren 100 gulden per stuk goedkoper…
Zoals bij iedere productie worden zonnepanelen in series gemaakt. Een lot noemen ze dat. Soms zit er een serie tussen die pas later een gebrek vertoont. Dat geldt voor alle apparaten die waar ook gemaakt worden. Dat hoort bij de leercurve die een product doormaakt. Noem maar op auto’s, wasmachines, CV ketels, omvormers… etc. Je kunt er gewoon pech mee hebben. Uit duitse literatuur weet ik dat er meer R&S panelen uit het jaar 1996 aan het delamineren zijn. Tussen al die miljoenen panelen die gemaakt zijn is dat gewoon domme pech, dat is niet te voorzien.
November 16th, 2011 at 7:35 pm
@Frits; denk je dat we nu verder op de leercurve zitten, en dat de kans kleiner is dan 10 jaar geleden?
November 16th, 2011 at 8:05 pm
De technologie bestaat voor zonnecellen die elektriciteit maken dik onder de prijs van electriciteit van kolencentrales:
http://www.rsi-silicon.com/technology.html
http://www.1366tech.com/technology/direct-wafer
RSI maakt super goedkoop 6N silicium ( silicium met met minder dan 0,0001% verontreiniging) wat geschikt is voor zonnecellen.
Met de 1366 laser-cutting techniek kan je supergoedkoop dunne zonnecelplakken maken. Deze twee technieken samen leiden tot zeer goedkope silicium zonnecellen.
November 17th, 2011 at 12:59 am
@Koen
Hmmmm. Waarom heeft Photon daar nog niet over gerapporteerd?
En ga jij Hemlock, Wacker, OCI, GCL en Tokuyama met eigen handen stoppen? Ze hebben immers alweer heftige uitbreidingsplannen van de Si productie aangekondigd. In 2015 zou dat vijftal alleen al 339.000 ton gaan maken. Een ruime verdubbeling van de capaciteit die ze dit jaar hebben. Goed voor een absurd volume van 50 Gigawatt aan zonnecellen. Als er dunnere wafers van (kunnen) worden gemaakt kan het zelfs 70 Gigawatt worden. Met “klassieke” technieken die natuurlijk nog steeds verder worden verbeterd, op alle fronten. (bron: Photon 9/2011: 76 ff.)
Ben benieuwd of genoemde revolutionaire technologie platforms daar een vinger tussen gaan krijgen. Die silicium boeren verdienen immers nog steeds flinke marges, dus wie gaat ze stoppen? En: Met welke middelen?
Mooie foto van de nieuwste twee uitbreidingen in Burghausen van Wacker, in die Photon issue, met tekst d’r bij: “Die großen Siliziumhersteller bauen ungebremst ihre Kapazitäten aus”…
Het “kan” blijkbaar allemaal. De crux is het geïmplementeerd te krijgen. En wel in zeer korte tijd op zeer grote schaal, zonder ernstige problemen.
Ook het bomvol patenten zittende Solyndra is keihard op hun plaat gegaan, ondanks een half miljard staatslening. Kort een belofte, en toen bleken ze binnen no-time door de bikkelharde concurrentie te zijn ingehaald. Kan met meerdere “goden” gebeuren.
November 17th, 2011 at 4:49 pm
@Koen,
Het lijkt me heel interessant om met suiker en waterglas zuiver silicium te produceren. Waarom doen ze dat dan niet bij de solar fabrikanten? Als ik de filmpjes bekijk zie ik een pinokio. Zijn lichaamstaal spreekt boekdelen. En ik heb nog geen werkende opstelling gezien.
@Frits en Luuk,
Het is niet alleen de leercurve maar ook de QC in de fabriek. De maandag ochtend productie. De werknemer die moe is, de manager die meer moet presteren etc.
November 17th, 2011 at 8:06 pm
@Wim: Ik geloof heilig in het gezegde “if it seems to good to be true, it usually is” (maar dat weet jij als geen ander).
November 18th, 2011 at 9:46 am
@Jeroen,
Als het te mooi is om waar te zijn, dan is het is het niet waar. Maar Peter Segaar krijgt deze aanbiedingen. Zijn dit afkeur panelen? Hetzelfde zie je bij TFT schermen. De afkeur word opgekocht door handelaren die ze dan toch nog kunnen slijten met een paar kapotte pixels.
@Koen,
Ik heb even gecheckt bij een expert in de halfgeleider wereld. Helaas het is een hoax. Met suiker en waterglas kan je geen zuiver silicium maken.
November 21st, 2011 at 10:43 am
Beste mensen, kennen jullie ook het gezamenlijke inkoop initiatief in Helvoirt, van HEET? Hiervoor zijn zes leveranciers benaderd en uiteindelijk zijn er twee leveranciers waar nu concrete aanbiedingen van liggen. HEET neemt het uitzoek-aspect weg bij de mensen die zonnepanelen willen en proberen een gezamenlijke inkoopmassa te genereren, zodat de prijs gedrukt kan worden. De exacte stand van zaken ken ik niet, maar volgens mij gaan de eerste 50 mensen nu aan de slag via dit initiatief met zonnepanelen en zijn er nog 150 geïnteresseerden.
Nu vroeg ik mij of jullie iets weten of de kwaliteit/prijs verhouding van de aanbieders en of de geschatte opbrengst in vergelijking met andere panelen hoger of lager is? Ik begreep dat er op de website al over lagere WattPiek prijzen wordt gesproken, maar ligt dit dan aan de aankoopprijs of aan de hogere opbrengst van de panelen?
Aanbieder 1:
systeem 1140, 7,8 m², 6 panelen van 190 Wp, jaaropbrengst 970 kWh, SMA SB1200 inverter. Systeem 1140: €. 2.375,00 (meerprijs voor plat dak: €. 210,00)
Systeem 1900, 13 m², 10 panelen van 190 Wp, jaaropbrengst 1.615 kWh, Mastervolt XS2000SW. Systeem 1900: €. 3.850,00 (meerprijs voor plat dak: €. 350,00)
Systeem 3040, 21 m², 16 panelen van 190 Wp, jaaropbrengst 2.584 kWh, Mastervolt XS3200SW. Systeem 3040: €. 5.750,00 (meerprijs voor plat dak: €. 560,00)
Panelen, inclusief montagerollen, 2×90 cm 4mm² solarkabel met gemonteerde MC4 plus en min stekker, montagesysteem voor hellend pannen, golfplaten of stalen dak, inclusief dakhaken, stokschroeven of montagevoeten, noodzakelijk montagemateriaal (bouten, moeren, ringen etc) en montagerail, uitgaande van resp. 1 rij van 6 of 2 rijen van 3, 2 rijen van 5 en 2 rijen van 8 of 4 rijen van 4 portrait gemonteerde panelen, per string 15 meter 4 mm² lapp ollflex solarkabel (dubbel geïsoleerd) met naar keuze volledig of deels gekrompen MC4 connectoren, per systeem 15 meter 4 mm² aarddraad met bevestigingsoog en montagemateriaal (voor aarding aan paneel of profiel), inverter (SMA of Mastervolt, afhankelijk van het systeem), gebruikershandleiding en installatievoorschriften.
De kostprijs voor montage en installatie €. 450,00, €. 700,00 of €. 1.000,00.
Productgarantie Panelen: 10 jaren, Inverter, 10 jaren, Click-fit: 20 jaren en 25 jaar vermogensgarantie (>80% oorspronkelijk vermogen).
Aanbieder 2:
Zonnepaneel-installatie van 1170Wp € 2.232,15
Zonnepaneel-installatie van 1950Wp € 3.335,36
Zonnepaneel-installatie van 3120Wp € 4.644,20
Alle sets bestaan uit:
– Sunrise black zonnepanelen
– onderconstructie plat of schuin dak Schüco o.g.
– omvomer Schüco / SMA of Solarpower
De prijzen die wij aangeven zijn netto systeem prijzen exclusief montage, BTW en ballast.
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen om wegwijs te worden uit het zonnepanelen doolhof.
November 21st, 2011 at 1:43 pm
Hoi Ilse,
Ik heb zaterdag op mijn dakkapel 3 zonnepanelen geplaatst van MetDeZon.
http://www.zonnepanelen.nl/complete-systemen.html
En heb daarbij gebruik gemaakt van de Windvogel-actie, waarbij je 15% korting krijgt op de pakketten die zonder korting al niet duur zijn.
Zie de aanbieding op: http://www.windvogel.nl. De website is op dit moment even niet beschikbaar.
Je moet wel lid zijn of worden, maar dat is een eenmalig bedrag van €50. De doelstelling van De Windvogel is zoveel mogelijk duurzame energie realiseren in Nederland met momenteel nog het accent op windenergie.
Ik heb op mijn dak een pakket geplaatst van 675 Wp met de upgrade naar 690 Wp. De kosten exclusief korting en inclusief BTW komen op € 1486. Bij plaatsing door MetdeZon komt daar nog € 398 bij. Op beide bedragen krijg je 15% korting.
Wil je 1140 Wp, dan betaal je € 2223 met BTW zonder korting. Met plaatsing komt daar € 598 bij, in totaal € 2821 en met korting € 2397.
Zelfs nu met mistig weer leveren de panelen rond 12.00 uur nog zo’n 20 watt per stuk.
November 27th, 2011 at 10:28 pm
Is er nog iets te zeggenover de mate van duurzaamheid tijdens productie?
Is dat een onderwerp of kwaliteit waar producenten zich op onderscheiden?
Ik weet dat een paneel in 3 fases tot stand komt
eerst moet goed silicium gemaakt worden, daar gaat veel energie in zitten
Daarna moeten daar plakken van gezaagd worden
En daarna worden daarvan werkende cellen gemaakt, waarbij de cellen diverse warmte behandelingen krijgen, ook redelijk energie intensief.
Daarna gaan de cellen naar de panelen fabrikant, dat is weer minder energie intensief, maar wel arbeidsintensief.
Dan zijn er ook nog poly-silicium, die weer een iets ander proces doorlopen.
Uiteindelijk koop je panelen met een geschiedenis van verschillende soorten energieverbruik op verschillende plaatsen.
Zijn er fabrikanten die dit proces en de duurzaamheid er van transparant maken?
November 28th, 2011 at 10:20 am
Zodra die energie uit zonnepanelen komt heb ik er geen problemen mee. Maar dan moet je wel eerst zonnepanelen maken. Dus uiteindelijk word het 100% duurzaam geproduceerd. (lees geen CO2 uitstoot)
Maar dat heeft nog niets met de kwaliteit te maken van het paneel.
December 6th, 2011 at 1:54 am
@Wim post 33
quote: Als het te mooi is om waar te zijn, dan is het is het niet waar. Maar Peter Segaar krijgt deze aanbiedingen. Zijn dit afkeur panelen?
Dat zegt niks dat ik ze krijg. Een ieder die een actieve PV site voert zal op gegeven moment dat soort aanbiedingen spontaan in de mailbox krijgen. En/of mensen die ooit iets bij Intersolar hebben gedaan/iets ingevuld.
Mij is niet bekend dat het “afkeur” panelen zouden zijn. Mij is wel bekend dat er begin dit jaar zo’n 10 Gigawattpiek aan kostbare modules lagen weg te rotten in hele grote magazijnen, en dat die “weg moesten” om plaats te gaan maken voor nog meer overkill aan productie…
Italië heeft erg veel gezopen. U.S.A. zuipt steeds meer, China klokt inmiddels ook aardig wat achterover van wat ze zelf zo daadkrachtig en masse hebben geproduceerd. Maar er blijft nog ontzagwekkend veel over om ergens te dumpen.
Wel punt van aandacht, wat ik net ook op Polder PV nog even heb aangestipt: zelfs in China zijn er inmiddels piraten actief die van de beste Chinese merken (de Suntechs, Yingli’s, etc.) plagiaten maken en etiketten vervalsen.
Ergo: bij twijfel, maar liever gewoon ALTIJD bij nieuwkoop: alle flashdata OPEISEN (geen gesputter accepteren, EISEN die handel!), en alle unieke module nummers direct bij de producent van die modules laten checken op echtheid.
Je kunt niet voorzichtig genoeg zijn.
En neen, ik ben nog nooit op genoemde “aanbiedingen” ingegaan, maar het is beslist zeer interessant om de enorme prijserosie in de loop van de tijd te vervolgen. De vraag is: waar gaat dit in hemelsnaam eindigen? De sector kraakt in alle voegen…
December 7th, 2011 at 4:37 pm
Op TV zag ik bij de booming PV business in California, dat daar gewoon bedrijfjes zijn die even een flash test uitvoeren.
Flashdata OPEISEN? Je krijgt gewoon een papiertje, en vervolgens mag je zelf aantonen dat de data niet klopt.
De prijserosie is natuurlijk verklaarbaar omdat de fabrieken al klaar zijn. Dan hoef je er alleen nog maar grondstoffen en wat arbeid in te stoppen. De concurrentie is begonnen. Een nieuwe fabriek bijplaatsen is onbegonnen werk. Leve de marktwerking.
Solyndra is failliet, maar de plant word natuurlijk voor een prikkie opgekocht. Waarschijnlijk door een chinees of de vorige eigenaren. Zo werkt dat nu eenmaal. http://www.engineersonline.nl/nieuws/id18857-marktstimulering-nodig-om-pv-potentieel-snel-te-ontsluiten.html
February 23rd, 2012 at 3:03 pm
@Peter Sigaar,
Quote:
Hmmmm. Waarom heeft Photon daar nog niet over gerapporteerd?
En ga jij Hemlock, Wacker, OCI, GCL en Tokuyama met eigen handen stoppen? Ze hebben immers alweer heftige uitbreidingsplannen van de Si productie aangekondigd. In 2015 zou dat vijftal alleen al 339.000 ton gaan maken. Een ruime verdubbeling van de capaciteit die ze dit jaar hebben. Goed voor een absurd volume van 50 Gigawatt aan zonnecellen. Als er dunnere wafers van (kunnen) worden gemaakt kan het zelfs 70 Gigawatt worden. Met “klassieke” technieken die natuurlijk nog steeds verder worden verbeterd, op alle fronten. (bron: Photon 9/2011: 76 ff.)
Ben benieuwd of genoemde revolutionaire technologie platforms daar een vinger tussen gaan krijgen. Die silicium boeren verdienen immers nog steeds flinke marges, dus wie gaat ze stoppen? En: Met welke middelen?
unquote
Peter, het is hierbij de vraag of de grote jongens van de Si productie de revolutionaire goedkope productie methoden zelf willen gaan invoeren, of dat ze weg-geconcureerd moeten worden. Alles kan je kunstmatig duur houden in een corrupte wereld, dat begrijp ik. Ik ga er gemakshalve van uit dat de silicium markt nog een beetje eerlijk is, en dat goede ontdekkingen uiteindelijk toegepast worden. Hoeveel van de door jouw genoemde Si boeren maken Si enkel voor zonnecellen? Volgens mij is Si zonnecellen de grote Si groeimarkt, dus geloof ik in Steve Amendola van RSI.
February 23rd, 2012 at 3:10 pm
Gisteren op televisie: http://www.amolf.nl/news/detailpage/article/nanoscatterers-render-silicon-solar-cells-black//chash/f43e26d5051120fbba5da71e57658db1/
Nano-scatterers anti-reflectie laag voor zonnecellen doorbraak van Hollandse bodem. Dmv van nano-bultjes van silicium kan 97% van al het inkomende licht geabsorbeerd worden door de zonnecel. Een stukkie van dat extra niet-gereflecteerde licht geeft aanleiding tot extra electrisch vermogen, maar een ander stukkie van dit extra opgenomen licht wordt natuurlijk in warmte omgezet, en dat laatste is juist niet fijn voor een zonnecel gemaakt van Si. Misschien moet je daarom ook een warmte-straler nano coating toepassen aan de andere zijde van de zonnecel, zie http://www.gizmag.com/nanostructure-coatings-remove-heat-four-times-faster/15384/
April 12th, 2012 at 12:17 pm
Bankable = financieel gezond????
Panelen opgenomen in de lijst;
Solon: http://www.pv-tech.org/news/solon_fails_to_restructure_finances_files_for_insolvency
REC: http://www.pv-tech.org/editors_blog/rec_forget_the_q4_financials_dive_into_the_details
Q-cells: http://www.pv-tech.org/news/bankruptcy_concerns_mount_as_q_cells_cancels_bondholder_restructuring_plans
Yingli: http://www.pv-tech.org/news/yingli_green_posts_4q_net_loss_of_us599.4_million_capacity_to_expand_by_750
Trina: http://www.pv-tech.org/news/trina_solars_module_shipments_increase_in_q4_but_revenue_and_margins_down
Solarworld: http://www.pv-tech.org/news/solarworld_turns_to_loss_and_rising_inventory_full_year_guidance_reduced
Hanwha: http://www.pv-tech.org/news/hanwha_solarone_slides_into_losses_shifting_downstream_with_project_financi
July 2nd, 2012 at 4:50 pm
@Luuk Ik was wel benieuwd naar de bron van het ‘bankable’ document, omdat ik niet kan achterhalen hoe deze is samengesteld. Zoals @Koen al opmerkt is de tijdswaarde van dit document niet meer zo actueel, maar misschien is een verwijzing naar een site waar dit document vandaan komt of de algemene beoordeelaar wel interessant.
@Jeroen van Agt: Wellicht een actualiserende aanpassing nuttig?
July 29th, 2012 at 10:08 pm
Het rendement en daarbij de kwaliteit van een zonnepaneel wordt vooral bepaald door de efficientie van de zonnecel. Er bestaan verschillende efficienties per zonnecel en ook verschillende vormen van kwaliteit per zonnecel. Het rendement van de zonnepanelen verschilt per zonnepanelen fabrikant. De zonnepanelen fabrikant bepaald namelijk welk type zonnecellen er worden ingekocht. Deze zonnecellen koopt de zonnepanelen fabrikant in of produceert deze zelf en lamineert hiermee de zonnepanelen.
Deze zonnecellen fabrikanten fabriceren zonnecellen van verschillende kwaliteits klassen; klasse A, klasse B, etc. En een onderverdeling in A1, A2 etc. Waarbij de A klasse zonnecellen uiteraard de beste kwaliteit is en het duurste zijn. In een Polykristallijn zonnepaneel van 240 Watt zitten normaal 60 zonnecellen. Deze zijn dus 4 watt per zonnecel. Het ligt dan dus aan de zonnepanelen fabrikant of deze besluit zonnecellen in de zonnepanelen te plaatsen van 4,1 Watt, 3,9 Watt of exact 4 Watt bijvoorbeeld. De 4,1 Watt zonnecellen zijn uiteraard duurder dan de 3,9 Watt zonnecellen.
Dit bepaalt uiteindelijk voor een groot deel de kwaliteit van de zonnepanelen. Daarnaast zijn garanties, vertrouwen, leveringsvoorwaarden, financiele situatie van de fabrikant om de garantie te waarborgen uiteraard ook belangrijk.
Meer op http://www.thyser.com/zonnepanelen
December 14th, 2013 at 9:29 pm
Uiteindelijk is het van belang dat de zonnepanelen bij een bedrijf worden gekocht die financieel gezond zijn en meer kunnen bieden dan alleen dozenschuiven.
Zoals eigen montageteam, technische dienst, spareparts etc.
als de dealer in Nederland failliet gaat kun je het met de garantie wel vergeten.
De Sunshine company geeft aan dat het vestandig is om enkele procenten meer te betalen voor meer zekerheid.
Welke zekerheid krijg ik bij de Sunshine Company ?
Achter dit bedrijf zit ook alleen maar een website en telefoonnummer.
geen eigen montage team, technische dienst of eigen magazijnvoorraad.
Aan u de keuze.