Ook al zal de overheid blijven beweren dat het een succes is, de huidige SDE regeling is een mislukking. Een loterij is geen regeling, en dat is wat er in 2009 is gebeurd. Op de allereerste dag van de openstelling van de subsidieregeling (6 april) kwamen er zoveel aanvragen binnen dat het budget binnen 1 dag overschreven was. De regel is dan dat er geloot wordt. Heel slecht. Hoe kan die duurzame particuliere aanpak dan echt van de grond komen.
De overheid zal beweren dat het fantastisch is. Zoveel mensen ingeschreven en het geld is mooi besteed. Wat een onzin. Een loterij, okay een loterij met een redelijke kans (zover ik kan constateren een kans van 50%) maar dan alleen als je er op de eerste dag bij was. Want voor aanvragers op dag 2 was de kans zo goed als nul. De SDE subsidie voor 2009 heeft een budget van 88 miljoen euro. Hiermee kan dus slechts 20MW aan zonnepanelen geplaatst worden.
Een mislukking, wat nu?
Dit is het moment om een heleboel stampij te gaan maken. Er zijn dus een heleboel Nederlanders die wel degelijk zonnestroom willen. Dat is in ieder geval positief. Echter ik denk niet dat de overheid die conclusie gaat trekken. De kennis over zonnestroom in Den Haag is niet erg groot en met een subsidiebudget dat komt uit de overheidsbegroting zal men niet echt meer willen investeren in deze fantastische vorm van duurzame ontwikkeling. Er moet een veel betere regeling komen die niet uit de overheidsbegroting komt en die het toelaat om iedereen die dit wil een subsidie uit te keren voor een zonnestroom investering. Of… schaf het hele principe van zonnestroom subsidie af. Dan heeft iedereen dezelfde kansen. Een goede regeling lijkt mij beter, aangezien dit niet alleen maar een meer duurzame samenleving (en bewustzijn) stimuleert. Het heeft ook een zeer positieve invloed op de duurzame economie (iets wat we goed kunnen gebruiken in deze crisistijden).
Hoe zou die regeling er uit moeten zien?
Ik ben gaan zoeken naar gegevens over het Nederlandse kWh verbruik. Op de site van het CBS vond ik de volgende informatie
| Jaar | 1995 | 2000 | 2002 | 2005 | 2006 | 2007 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Totaal verbruik (miljoen kWh) |
88 947 | 104 943 | 108 452 | 114 471 | 116 085 | 118 463 |
| Verbruik industrie 2 | 35 807 | 39 574 | 40 236 | 40 405 | 40 457 | 41 257 |
| Verbruik huishoudens | 19 701 | 21 808 | 22 815 | 24 232 | 24 233 | 24 293 |
| Verbruik transportsector | 1 478 | 1 630 | 1 556 | 1 608 | 1 609 | 1 580 |
| Verbruik overig (incl. energiebedrijven) |
31 960 | 41 932 | 43 844 | 48 226 | 49 787 | 51 333 |
Bron CBS
De regeling zou moeten bestaan uit een zonbelasting per verbruikte kWh. Deze belasting zou dan gebruikt moeten worden om de SDE regeling te bekostigen. Een vast feed-in bedrag voor 15 jaar i.p.v. een feed-in bedrag afhankelijk van de electriciteitsprijs zou een grote verbetering zijn. Verder zou de regeling niet hoeven te veranderen. Bij het huidige elektriciteitsverbruik van 118 TWh zouden we dan het volgende kunnen realiseren:
| zon belasting Euro/kWh |
Budget MEuro |
Installeerbaar vermogen | |
|---|---|---|---|
| x SDE 2009 | MW | ||
| 0,01 | 1000 | 11 | 227 |
| 0,02 | 2000 | 23 | 455 |
| 0,03 | 3000 | 34 | 682 |
| 0,04 | 4000 | 45 | 909 |
| 0,05 | 5000 | 57 | 1136 |
Dit is een goede regeling die nog jaren mee kan gaan en de Nederlandse burger duurzaam bewust maakt.
Pascal van Kesteren, Duurzaam Ondernemer, Sollect
September 7th, 2009 at 9:10 am
Over subsidie in het algemeen: hier iets om over na te denken.
Het is de bedoeling van subsidie om iets aan te moedigen, toch? In dit geval zonnestroom. Als we het doortrekken is het uiteindelijk de bedoeling dat iedereen aan de zonnestroom gaat, toch? Als dat doel ooit bereikt wordt (kan in dit tempo nog even duren ben ik bang) heeft dus iedereen bijgedragen aan elkaars zonnestroomsysteem en ondertussen een legertje ambtenaren aan het werk gehouden.
Subsidie is een raar iets.
September 7th, 2009 at 9:48 am
Nog iets om m.b.t. subsidie over na te denken: Ooit is het eigen huis bezit gestimuleerd met de bekende renteaftrek. Inmiddels is wel duidelijk dat dit vooral een opwaartse druk aan de huizenprijzen heeft gegeven. Ik zou mij als producent van PV panelen ook minder genoodzaakt zien goedkoper te produceren als mijn klanten toch wel bereid zijn de huidige prijs te betalen. Vooral als klanten min of meer middels belasting op alternatieven en subsidie op PV panelen gedwongen worden die PV panelen aan te schaffen.
September 7th, 2009 at 9:55 am
Jan Maarten,
Dat is altijd een risico. Denk niet dat de panelen er duurder van worden maar dat er meer geld bij de tussen handel zal blijven hangen. Op dit moment is er zo veel voorraad wereldwijd dat de prijzen nog wel laag blijven.
In de huidige situatie zie je dat mensen afhaken omdat ze gaan wachten tot volgend jaar.
Dus voor mij is het simpel, iedereen subsidie of geen subsidie.
September 7th, 2009 at 10:14 am
Het principe van de SDE is niet een loterij maar ” wie het eerst komt , het eerst maalt”. Alleen tussen degenen die op de laatste dag over het budget gingen wordt geloot en dat zijn er maar een paar.
En de SDE is meer dan zonnepanelen alleen, dus de stelling “De SDE is een loterij” klopt echt niet.
Dat de regeling niet deugt is echter zonneklaar, voor windenergie is het nog erger, zie onderstaande link.
Jullie voorstel is OK maar dat is de regering al van plan. Er komt in 2012 een heffing op energie die de SDE gaat bekostigen. Er moet nu alleen nog voor gestreden worden dat die belasting zo hoog is dat ALLE aanvragen gehonoreerd kunnen worden.
September 7th, 2009 at 10:16 am
Dit was de link met info over de SDE en windenergie die bij mijn vorige bericht wegviel
September 7th, 2009 at 9:47 pm
@jaap:
de duurzame energie aanvragen moeten allemáál gehonoreerd worden, waarna aan het einde van het jaar berekend wordt wat de ‘grijzestoombelasting’ zal (moeten) zijn om de geleverde kwh’s te kunnen vergoeden. En dan noemen we het geen subsidie maar een vergoeding. En als dat in wet wordt vastgelegd, zitten we vervaarlijk dicht bij de EEG van Herman Scheer.
September 8th, 2009 at 2:23 am
“En als dat in wet wordt vastgelegd, zitten we vervaarlijk dicht bij de EEG van Herman Scheer”.
Nou, dan zou ik eerst maar eens van voren naar achteren (en weer terug) de flink geamendeerde, en verschrikkelijk intensief besproken en uit-gekoehandelde EEG Novelle 2009 gaan lezen, zeer goed voor de algemene ontwikkeling. En natuurlijk voor een potje Hochdeutsch kennis. Dat EEG, wat, zoals Jaap L. al terecht aangeeft, beslist niet alleen zonnestroom financieel ondersteunt met de beroemde “Kostendeckende Einspeise Vergütung” (die vorig jaar in veel gevallen niet “kostendeckend” geweest zou kunnen zijn). Maar wat, in volgorde van hedendaagse realiteit nog steeds in deze volgorde (qua uitgegeven miljarden en kWh productie): windstroom, biomassastroom, waterstroom, zonnestroom, en nog wat biogas opties en het nog steeds pasgeboren kindje geothermie omvat.
Bovendien, erg kort door de bocht berekening in het artikel: in Duitsland zijn de grootste stroomvreters (onder restrictieve voorwaarden, dat weer wel), uitgesloten van die kWh Umlage., dus dan mis je al snel enorme hoeveelheden inkomsten als dat (gegarandeerd, VNO-NCW zal zich met hand en tand tegen toerekening gaan verzetten!) deel van de totale afname weg zal gaan vallen. Ergo: je rekent jezelf sowieso al rijk aan maximaal binnen te harken geld voor de uiteindelijk te besteden uitgaven aan invoedingstarieven. En, zoals ook al aangegeven: die max. anderhalve eurocent/kWh die in Duitsland momenteel door iedereen (ex. grote elektra zuipers, maar inclusief de zonnestroomproducenten zelf!) wordt betaald, is voor ALLE hernieuwbare elektriciteit die onder de EEG voorwaarden wordt gerekend. Daar wordt bijvoorbeeld beslist NIET biomassa bijfik in fossiele centrales geaccepteerd, in NL wordt daarmee echter de kolen en gaslobby “gefaciliteerd’. Ondenkbaar in Duitsland (waar ook niet alles koek en ei is, maar waar het allemaal vele malen beter is geregeld, al sinds april 2000).
Een historische vergissing zou zijn als NL zou denken met het invoeren van slechts een “vergelijkbaar Umlage systeem” het Duitse EEG binnen te lepelen. Het Duitse EEG omvat veel en veel meer zeer duidelijke wetgeving dan “uitsluitend” een invoedingstarief betaald uit een kWh heffing. Je bent er nog lang niet met alleen dat (belangrijke) aspect. Probeer jezelf eerst maar eens voor te stellen hoe reeds jaren “salderende” zonnestroom producenten in NL op die kWh “afgerekend” zullen gaan worden. Ik ben bang dat dat beslist niet in het “voordeel” van die duurzaamste burgers van Nederland uitgelegd zal gaan worden door de profeten van EZ… Verder zitten er in het EEG talloze roestvrijstalen kettingen ingebakken in Wet om de netbeheerders aan banden te leggen en om talloze zeer belangrijke voorwaarden vast te leggen zodat allerlei soorten ambtenaren nooit meer allerlei “eigen interpretaties” aan slechte Wetgeving (een hopeloze ziekte in Nederland) kunnen geven.
Ingangspagina tot zeer uitgebreid SDE dossier met alle relevante details (die zelfs de brancheorganisatie niet kent/prijsgeeft of bediscussieert:
http://www.polderpv.nl/SDE_regeling0.htm
Duits EEG/Novelle per 1-1-2009:
http://www.polderpv.nl/teruglevering_EEG.htm
September 8th, 2009 at 12:19 pm
Geen subsidie maar verplichte terugleververgoeding van het energiebedrijf. In Duitsland loopt dit als een trein en het kost de regering niks
September 8th, 2009 at 9:17 pm
Jaap Langenbach Says:
September 7th, 2009 at 10:14 am
Het principe van de SDE is niet een loterij maar ” wie het eerst komt , het eerst maalt”. Alleen tussen degenen die op de laatste dag over het budget gingen wordt geloot en dat zijn er maar een paar.
En de SDE is meer dan zonnepanelen alleen, dus de stelling “De SDE is een loterij” klopt echt niet.
Volgens mij ben je dan niet helemaal goed ingelicht over SDE 2009 zon-pv. Het is wel degelijk een loterij.
Ik heb mijn aanvraag op dag 1 ingediend (15 minuten na opening)en zat bij de eerste 125 aanvragen en ik heb niks. Dag 1 was meteen al overtekend en een loterij geworden. 2446 gelukkigen en waarschijnlijk bijna net zoveel ongelukkigen waaronder ik bijhoor. Je hebt dus totaal geen invloed al was je de allereerste en dus is het een loterij en niet wie eerst komt , eerst maalt want dan had ik een toekenning moeten krijgen.
September 9th, 2009 at 12:33 pm
voor diverse klanten op 6 april in alle vroegte subsidie aangevraagd en NIET ééN heeft er subsidie gekregen – hoe kun je op zo’n achterlijk systeem nu beleid bouwen. Risico van het vak? nou nee, echt niet. op risico’s kun je invloed uitoefenen – dit is gewoon gokken.
inmiddels zijn complete systemen wel dusdanig goedkoop dat een terugverdientijd zonder subsidie van 15 jaar al makkelijk haalbaar is.
het is al vaker gezegd, kijk naar Belgie, kijk naar Duistland, het is zo simpel……
September 9th, 2009 at 9:46 pm
Ben er van overtuigd dat de hele subsidieregeling een farce is geweest. De overheid kan roepen dat ze zonneenergie gestimuleerd heeft en de geinteresseerde burgers lopen allemaal toevallig subsidie mis. Heb ook een stapel aanvragen van klanten maar geen toezeggingen.
Nog effe en PV is goedkoper dan grijs en dan nemen we wraak, heel zon minnend Nederland. Het word tijd voor VOC mentaliteit.
October 31st, 2009 at 1:37 am
quote: “Nog effe en PV is goedkoper dan grijs en dan nemen we wraak”
Wacht maar af wat de netbeheerders tegen die tijd verzonnen zullen hebben om die “wraak” een bittere nasmaak te geven…
Ken uw pappenheimers!
March 1st, 2010 at 1:26 am
Het gaat weer lekker met de SDE 2010. De server van senternovem is al vanaf 1 Maart 00:00 overbelast.
March 1st, 2010 at 9:38 am
Ben ik blij dat ik vorig jaar een van de 2446 gelukkigen was.
Om 23.59 ingelogd en meteen er door.
Blijft overigens een raar systeem.
Voor warmtepompen en zonneboilers is er wel geld zat. Nog vreemder is de BTW korting op isolatie werken. Arbeid is 6% belast in plaats van 19%.
Het materiaal alleen als de waarde hiervan minder is dan de waarde van de arbeid!
Neem je dus zoals ik voor een verbouwing beter en veel duurder materiaal dan betaal je dus op het materiaal gewoon 19% BTW. Gaat er goedkope en slechtere glaswol in de muur dan betaal je wel de 6%.
Beetje krom toch?