OliNo Energías Renovables

Just another WordPress weblog

El costo del viento, el precio del viento y el valor del viento

Publicado por Marcel van der Steen en Energía eólica, Explicación Añade comentarios

001_total_wind_energy_costs_per_unit_of_electricityQuiero intentar aclarar algo de la confusión que rodea la economía del viento, porque a menudo los oponentes la crean y la alimentan para que la energía eólica no sea utilizada. Como ya he notado recientemente, incluso la economía básica de los mercados de energía muchas veces los comentaristas no la entienden intencionadamente. Por eso vale la pena observando y revisando los conceptos como los costos nivelados y los costos marginales, y identificando como productores de electricidad diferentes impactan diferentemente los precios de mercado de electricidad (y pueden o no ser reflectados en los precios al por menor). También el valor para la sociedad de una fuente de energía puede incluir otros asuntos más difíciles de calcular en cantidades de dinero como el riesgo de largo plazo del agotamiento del combustible, como temas de seguridad energética (dependencia de los países inestables y/o hostiles o infraestructuras vulnerables).

Depende de qué concepto favorece, sus políticas de energía preferidas van a ser bastante diferentes. Sígueme debajo para una gira.

La revelación de siempre: mi trabajo consiste en financiar, entre otros proyectos de energía, parques eólicos. Mis artículos anteriores sobre la energía eólica se pueden encontrar aquí.

Costos

El costo del viento es todo lo que necesitas gastar para generar la electricidad. La imagen abajo muestra como cambiaron estos costos en la última década; a larga, lenta disminución ya la tecnología mejoró y seguido, en los últimos tres años, por un aumento ya que los costos de los productos básicos (en el case de viento, el acero) aumentaron, y ya que la demanda para turbinas permití a los productores de aumentar sus precios.

001_total_wind_energy_costs_per_unit_of_electricity

Fuente: Economía de viento (pdf) por la European Wind Energy Association

La perspectiva de energía más reciente de la Agencia Internacional de Energía sugiere que la energía eólica cuesta actualmente €60/$80 por MWh que hace que, hoy en día, el costo es muy cerca de lo que las fuentes tradicionales de generación (nuclear, carbón, gas):

002_electricity_generating_costs_per_region

Fuente: Perspectiva de energía del mundo 2008 (disponible solo por encargo)

En el caso de la energía eólica, es importante tener en cuenta que la mayor parte de los costos son por adelantado, es decir, es necesario pasar el dinero para fabricar e instalar las turbinas eólicas (y construir la línea de transmisión para conectar a la red, si es necesario), pero una vez hecho esto, hay muy pocos otros costos reales: un poco de mantenimiento y algunas piezas de repuesto de vez en cuando.

Esto significa que el costo nivelados de viento (es decir, el costo promedio a largo plazo, cuando los costos iniciales de inversión se extienden a lo largo de la vida útil de los aerogeneradores) va a depender en gran medida de la tasa de descuento. Es decir, las hipótesis utilizadas para distribuir el costo inicial de inversión sobre cada MWh de producción a lo largo de la vida útil de la turbina eólica, tanto en términos de duración, como la tasa (de descuento). El siguiente gráfico muestra la sensibilidad del costo de la energía eólica en función de la tasa de descuento usada (durante 20 años):

003_cost_of_wind_produced_power_as_a_function_of_wind_speed

Fuente: Economía de viento (pdf) por la European Wind Energy Association

La tasa de descuento es el costo del capital aplicado al proyecto, que dependerá de si usted puede encontrar la deuda (cuyo precio puede depender de su calificación de crédito) o la necesidad de proporcionar el capital (que suele ser más caro), en total, esto significa que la mayor parte de los ingresos generados por un parque eólico en cualquier momento durante su vida útil se destinarán a pagar la inversión inicial en lugar de a los gastos reales de producción a corto plazo. Moviendo la tasa de descuento del 5% al ​​10% aumenta los costos nivelados por aproximadamente un 40% (mientras que para un proyecto de gas normalmente sería menor que 20%).

004_mid_term_generating_costs_of_new_power_plants

Fuente: The Economist, 2005 (Nota: esto se refleja en el precio del gas 3.4 $ / MBTU)

Como consecuencia, el costo marginal de la energía eólica es esencialmente cero, es decir, en un punto dado en el tiempo, no te cuesta nada para producir un extra de MWh (todo lo que necesita es más viento). En contraste, el costo marginal de una planta de gas va a ser importante, ya que cada kWh nueva requiere un poco de la entrada de combustible: este coste marginal está muy relacionada con el precio de la oferta del volumen de gas necesario para producir esas adicionales MWh.

La estructura de costos de centrales eléctricas de energía eólica y de las de gas son completamente diferentes, ya que el gráfico de la derecha (de The Economist) muestra: costos de las centrales eléctricas de energía eólica incluye en su mayoría los gastos financieros, y los de gas incluye en su mayoría costos del combustible (con la economía de las centrales de energía nuclear cerca de la economía de viento, y de carbón más cerca de la economía de gas).

Vale la pena subrayar que “dejar que los mercados decidan” no es una opción de neutralidad tecnológica en lo que respecta a la inversión en la generación de energía: la financiación pública (por ejemplo, puede estar a disposición de los servicios públicos de propiedad estatal o municipal) es más barato que el fondo de comercio de la inversión : dado que las diferentes tecnologías tienen diferentes sensibilidades a la tasa de descuento, entonces prefiriendo soluciones de “mercado”, inevitablemente está favor de las tecnologías de combustión, mientras que la inversión pública se incline más hacia tecnologías intensivas en capital, como la eólica y la nuclear.

Esto también significa que, una vez que se realiza la inversión, el costo de la energía eólica se fija esencialmente, mientras el costo de electricidad de las centrales de gas va a ser muy variable, dependiendo del costo del combustible. La buena noticia para la energía eólica es que su costo es muy predecible, la mala noticia es que no es flexible en absoluto, y no se puede ajustar a las variaciones de precios de la electricidad.

O, más exactamente, los productores de viento aceptan el riesgo de que sus precios pueden ser inferiores a los costos fijos en un momento dado. Dado que, como un productor de costo marginal cero, el flujo de caja marginal es siempre mejor cuando producir que no, el viento es fundamentalmente el recuento de un “tomador de precios”, es decir, la decisión de producir no va a depender del precio, sin embargo, la capacidad de devolver a la deuda inicial dependerá del nivel del precio, y si los precios son demasiado bajos durante demasiado tiempo, el parque eólico puede ir a la quiebra.

Mientras tanto, los productores de gas toman un riesgo, en cualquier momento, en la posición relativa, de los precios del gas y la electricidad (lo que la industria llama a la “spark spread“). Este es un riesgo a corto plazo: centrales de gas tienen la capacidad técnica para optar por no producir (sujeto a limitaciones técnicas relativamente menores) en cualquier momento dado, entonces pueden evitar pérdidas de flujo de efectivo, y el hecho mismo de cerrar influirá tanto el precio del gas (mediante la reducción de la demanda) como el precio de la electricidad (mediante la reducción de la oferta). De hecho, como veremos en un minuto, precios de la electricidad se accione directamente, la mayor parte del tiempo, por los precios del gas, y las centrales de gas son “fijadores de precios” y sus costos influyen el precio de la electricidad.

Esto sugiere, una vez más, que la selección de los mecanismos de mercado para fijar los precios de la electricidad (en vez de la regulación de los mismos) es, de nuevo, no la tecnología neutra: aquí también, los mercados desregulados son estructuralmente más favorable a las fuentes de generación basada en combustibles fósiles que los mercados en los cuales los precios por inversión pública.

En este punto, las conclusiones sobre el costo de la energía eólica (omitiendo de las externalidades y asuntos de red, que voy a comentar más adelante) son que no parecen ser tan diferentes de las de fuentes de energía tradicionales (nucleares, gas, carbón), sino que tienen una relación muy distinta a los precios. Así que vamos a hablar de los precios.

Precios

Hay dos aspectos: su precio recibido por los productores de viento, y el precio pagado por los compradores, que pueden ser diferentes.

El precio de la energía eólica es lo que reciben los productores de energía eólica a cambio de su producción. Puede, o no, estar relacionado con el costo de la generación, pero que se espera que el precio sea superior al costo, sino la inversión no iba a suceder. Sin embargo, la cuestión es, si el precio tiene que ser superior todo el tiempo, o simplemente en promedio, y si es así, por qué duración.

Teniendo en cuenta, como hemos visto antes, que el viento ha precios fijados, todo un productor de viento requiere es un precio que es ligeramente superior a lo que son sus costos a largo plazo. Eso hace que la inversión en energía eólica es rentable y en el mismo tiempo bastante seguro (lo que significa que solo un retorno bastante baja sobre el capital es necesario). El problema, como hemos visto, es que el viento es un “tomador de precios” y, menos que los productores son capaces de encontrar acuerdos a largo plazo de compra de energía con los consumidores de electricidad a tales precios, está sujeto a los vaivenes de los precios del mercado. Y cuando su carga principal es la de pagar su deuda, y usted no tiene suficiente dinero en efectivo por mucho tiempo (porque los precios están por debajo de su costo por ese periodo), usted va a la quiebra de inmediato, aún cuando usted puede generar una gran cantidad de dinero en efectivo (recuerde que el viento es un productor de costo marginal cero y puede generar ingresos sea cual sea el precio de mercado) – lo que significa que un parque eólico en quiebra siempre será un buen negocio para hacerse cargo, es sólo que no puede ser un buen negocio para invertir si los precios son demasiado volátiles….

Y por lo tanto no es sorprendente que el sistema más eficaz para apoyar el desarrollo de la energía eólica ha sido llamado “tarifas de introducción de energía renovable a la red eléctrica” por el cual los productores de energía eólica reciben un precio garantizado, fijo durante un período prolongado (por lo general de 15 a 20 años) en un nivel lo suficientemente alto para cubrir los costos. El precio fijo es pagado por la utilidad que es responsable de la distribución de electricidad en la región donde se encuentra el parque eólico, y está permitido por el regulador a transferir el coste de dicha tarifa (es decir, la diferencia entre la tasa fija y el precio del mercado) a los consumidores de electricidad. Es fácil de diseñar, es eficaz y, como veremos, en realidad es también la forma más barata para promover el viento. Otros mecanismos son las cuotas que pueden ser objeto de comercio (por ejemplo, los certificados verdes) o subsidios directos, por lo general a través de mecanismos fiscales. Aparte de los beneficios fiscales, que están a cargo de los contribuyentes, todos los otros esquemas imponen un recargo de costos a los consumidores de electricidad (aunque, como veremos más adelante, en el caso de las “tarifas de introducción de energía renovable a la red eléctrica”, ese recargo no puede existir en la realidad, como hemos veremos más adelante).

Pero hay un aspecto aún más difícil al viento y al precio de la electricidad: en entornos de mercado, domina el costo marginal, es decir, el precio de la electricidad está determinado, en la mayoría de las veces, por los productores más caros necesarios en ese momento para satisfacer la demanda. La demanda es, aparte de algún uso industrial, no sensible a los precios en el muy corto plazo, y es casi fijo (la gente enciende las luces, el aire acondicionado, etc ..), por lo que la oferta tiene que adaptarse, y el precio de la última productores que necesitan ser encendido determinará el precio para todos los demás.

005_supply_and_demand_curve

Fuente: Economía de viento (pdf) por la European Wind Energy Association

Si nos fijamos en la imagen de arriba, se ve una curva de generación, una línea que representa la capacidad de generación, clasificados por precio. Hydro es generalmente el más barato (a la izquierda), seguido por la energía nuclear y / o carbón, y luego tiene las centrales de gas y plantas de cogeneración (producción combinada de calor y electricidad), seguido de la extrema derecha por las plantas fluctuantes, por lo general de gas o de petroleo.

Usted toma la curva de demanda (las líneas cuasi verticales que se puede ver en el gráfico de la derecha), y la intersección de las dos le da el precio. Como es lógico, la demanda nocturna es menor y resulta en un precio inferior a lo normal de día , e incluso menor que la demanda pico que requiere el funcionamiento de los generadores de energía caros.

El gráfico de la derecha muestra lo que sucede cuando el viento entra en juego: como un generador de muy bajo precio marginal, pone la curva de generación a la derecha, y empuja fuera todos los otros generadores, en une manera que depende de la energía disponible en ese momento. Mediante la inyección de energía “barata” en el sistema, se reduce los precios. El impacto sobre los precios es bastante bajo en la noche, pero puede llegar a ser significativa durante el día, y muy alta en las horas punta (sujeto, una vez más, a la disponibilidad real del viento en ese momento).

006_impact_of_wind_power

Fuente: Economía de viento (pdf) por la European Wind Energy Association

Como sugiere el gráfico arriba, el impacto sobre el precio de las inyecciones de viento importantes es alto durante todo el día, y la más alta en los momentos de alta demanda. Cuando hay mucho viento, se obtienen precios que se abajan hasta el nivel del precio de carga base, es decir, el costo marginal de nukes o de carbón, y el viento ya no tiene ninguna influencia en el precio.

Pero la consecuencia de esto es que más viento que tiene en el sistema, menor será el precio de la electricidad. Con el gas, es todo lo contrario: cuanto más gas se consuma, más subirá su precio (a corto plazo, porque necesitamos activar las plantas más caras, y a largo plazo, porque empuja la demanda de gas, y por lo tanto sube el precio del gas, y por lo tanto de las plantas que queman gas).

De hecho, si se llega a una parte significativa de la energía eólica en un sistema que utiliza los precios de mercado, se llega a un punto donde el viento hace bajar los precios a niveles donde la energía eólica pierde dinero todo el tiempo! (Esto puede sonar imposible, pero sucede porque la diferencia entre el bajo costo marginal y el costo más alto a largo plazo es tan grande). Hay dos lecciones aquí:

  • la energía eólica tiene un efecto muy positivo para los consumidores, impulsando los precios hacia abajo para ellos durante el día.
  • es difícil para los generadores de energía eólica para ganar dinero en los mecanismos de mercado a menos que la penetración eólica sigue siendo muy baja, lo que significa que si el viento es visto como un objetivo deseable, necesitamos encontrar formas para asegurarse de que los ingresos que reciben los generadores eólicos de electricidad en realidad no son igual a los precios de mercado que ellos hacen posible.

Eso es en realidad el punto de las “tarifas de introducción de energía renovable a la red eléctrica”, que proporcionan unos ingresos estables y predecibles para los productores de viento, y aseguran que su producción máxima se inyecta en el sistema en todo momento, lo que influye los precios de mercado, haciendo oferta de los productores más caros innecesarios. Y estas tarifas tienen sentido para los consumidores. El mayor precio fijo se añade a la factura de los compradores de electricidad, pero como esa factura es menor de la que hubiera sido de otra manera, el costo real es mucho menor de lo que parece. Como he señalado en anteriores diarios, los estudios en Alemania, Dinamarca y España demuestran que el costo neto de las “tarifas de introducción de energía renovable a la red eléctrica” de esos países es negativa, es decir, un coste aparente fijo impuesto a los consumidores resultan en la reducción de sus facturas!

007_results_for_the_merit-order_effect

Evaluación del impacto de la generación de electricidad renovable en el sector alemán de la electricidad (pdf) Mario Ragwitz, Frank Sensfuss, Fraunhofer Institute, presentación de EWEC 2008

La tabla anterior indica que inyecciones de la energía renovable (principalmente eólica, además un poco de solar) en el sistema alemán de la electricidad causó, en promedio durante el año, reducciones de los precios de alrededor de 8 euros por MWh-alrededor del 15%. Eso se tradujo en un ahorro de 5 millones de euros durante el año para los compradores de electricidad (servicios públicos y otros consumidores al por mayor), o 95 EUR / MWh de energía renovable inyectada. Con una “tarifas de introducción de energía renovable a la red eléctrica” de, en promedio, 103 euros / MWh (que incluye el alto precio para la energía solar, visto que las tarifas del viento son alrededor de 85EUR/MWh), el costo neto de las energías renovables es, pues, menos de 10 euros / MWh, que se compara con un precio promedio al por mayor de 40-50 euros / MWh. Gracias a la “tarifas de introducción de energía renovable a la red eléctrica”, un MWh de viento cuesta la quinta parte de un MWh de carbón!

En otras palabras, mediante la garantía de un alto precio a los generadores de viento, se asegura de que bajarán los precios. Y ese truco sólo puede funcionar con los productores de bajos costos marginales, entonces no con cualquier generador basado en los combustibles, lo que tendría que pagar por el combustible en todo caso, y podría terminar requiriendo un precio más alto que el nivel garantizado para pagar los gastos, si el precio del combustible aumentó.

Así que tenemos una visión del hecho de que hay un valor en la energía eólica para los consumidores que no se refleja directamente a través de precios de la electricidad, y sólo es remotamente relacionado con el costo real de la energía eólica.

Valor / externalidades

Lo que nos lleva a nuestro último punto, el “valor” de la energía eólica, que tiene que incluir los otros impactes del viento en el sistema que no son capturados por los mecanismos monetarios. Esto es también lo que los economistas llaman externalidades, es decir, el impacto del comportamiento económico o decisiones que no se reflejan en los costos o los precios de la entidad económica que toma la decisión. La contaminación es una externalidad típica, pero también lo es el impacto en la red de incorporar a un nuevo productor.

Reglamento está destinado a poner un precio a estos elementos, a fin de reflejar el “costo real” de una determinada acción económica, es decir, en este caso una decisión de invertir en un parque eólico o en una planta de gas o en otra cosa. Entre las externalidades que hay que discutir aquí es la intermitencia de la energía eólica, las emisiones de carbono (que, en este caso, es una ya existente, con mal precio, la exterioridad de las tecnologías existentes que el viento puede ayudar a evitar), y la seguridad del suministro.

Intermitencia y costos de mantener el equilibrio

Un argumento tradicional contra el viento (su disponibilidad es variable, y no se puede contar en ello para satisfacer la demanda), está en la lista como una externalidad – porque eso es lo que es. En un mercado, no está obligado a vender, el hecho de que la red eléctrica requiere la disponibilidad de suficiente electricidad para la demanda en todo momento es un servicio independiente, que no es lo mismo que el suministro de electricidad – es la continuidad del suministro. Sin embargo, aunque el viento es criticado por su intermitencia, nunca he oído algo mal sobre carbón o nuclear, visto que los requisitos de reserva del sistema deben ser dimensionados para ser al menos tan grande como la planta más grande que existe, en caso de que la planta (que es, inevitablemente, un multi-GW de carbón o las centrales nucleares) pasa a dejar. El mercado de MWh y el mercado de “MWh de repuesto a corto plazo” son animales muy diferentes, y los alemanes realmente los tratan distintamente:

008_spitzen_mittel_grundlast

Fuente: Wikipedia

Los alemanes distinguen entre la carga base permanente (es decir, el mínimo consumo de cualquier momento, lo que efectivamente requiere la generación permanente, ” Grundlast” en el gráfico anterior), semi-base de carga (o la parte predecible de la curva de demanda diaria, ” Mittellast” en la imagen de arriba), y la demanda máxima / impredecible (es decir, las variaciones a corto plazo de la disponibilidad de la oferta y la demanda – “Spitzenlast” en el gráfico anterior).

El viento es ahora predecible con precisión cada vez mayor con un avance de algunas horas, y puede, en su mayor parte, ser parte de semi-carga de base, es decir, vientos bajos pueden ser tratados como una planta tradicional de estar en mantenimiento: reducido, pero esperado, la disponibilidad de un determinado activo.

(para contrastar puntos de vista sobre este tema, puede leer estos dos artículos: El viento es fiable y Crítica de la integración eólica a la red por Claverton).

La realidad es que el servicio de “la fiabilidad del suministro” es bien conocido, y los requisitos técnicos (tener capacidad de reserva para los volúmenes que puedan requerirse) son bien conocidos, hay un montón de experiencia sobre la forma como proporcionarlos (“girar las reservas “, es decir, las centrales de gas disponibles para ser encendidos, o de los contratos de suministro interrumpible con algunos usuarios industriales que acepten ser apagados a corto plazo) y la experiencia y las regulaciones relevantes han hecho posible poner un precio a ese servicio.

009_estimates_for_increase_in_costs

Fuente: Economía de viento (pdf) por la European Wind Energy Association

En el caso de la energía eólica, el costo del servicio (que un productor de viento tiene que pagar al operador de red con el fin de poder prestar su servicio, que es el mismo de kWh) se estima en 2-4 euros / MWh, es decir, 5% o menos del costo de viento. Y, dado que los reglamentos pertinentes existen, que la externalidad puede ser fácilmente internalizadas – y en ese caso, sumado al costo de producción de energía eólica – o deduciendo del precio que obtienen los generadores eólicos por la venta de su “desnudo” MWh.

Emisiones de carbono

La segunda externalidad que tenemos que mencionar son las emisiones de carbono. En ese caso, no es una externalidad provocada por la generación eólica, pero es una externalidad que es creado por los generadores de energía existentes, que no es tenido en cuenta adecuadamente sin embargo, hoy en día, pero es una externalidad que evita la generación eólica. En otras palabras, hay un beneficio para la sociedad de sustituir la quema de combustibles fósiles en generación por viento, pero aún no tiene un precio correcto y definido (o, en otras palabras, el costo indirecto de la quema de carbón no es pagado por los consumidores de esa electricidad).

Los intentos de meter un precio a las emisiones de carbono se están moviendo hacia adelante, con el ETS (sistema europeo de comercio de emisiones) y el esperado mecanismo “cap-and-trade” en los EE.UU., hacer pagar estos generadores de carbon para sus emisiones y materializar un nuevo costo para ellos, que se añadirá a su coste de generar electricidad (pero no a la de viento, ya que no emite dióxido de carbono en el proceso).

010_costs_of_generated_power1

Fuente: Economía de viento (pdf) por la European Wind Energy Association

En el caso de la energía eólica, el costo del servicio (que un productor de viento t

La zona gris en las barras de arriba es el costo adicional de producir electricidad a partir de carbón o gas, de dos precios diferentes de carbono (tenga en cuenta que el gráfico inferior también cambia el costo del combustible, lo que aumenta el otro componente del costo del carbón y gas) . Tiene un impacto significativo en el costo neto de la producción de estas fuentes, y en la respectiva comparación competitiva de las tecnologías de competencia. Tenga en cuenta que la imagen de arriba incluye los costos relacionados con la red para la energía eólica que se discutió anteriormente, en azul oscuro.

No es menos legítimo que incluir el costo del carbono como lo es para incluir el costo de capacidad de reserva en el cálculo del coste de la electricidad. Si tenemos en cuenta la red eléctrica, como un sistema totalmente integrado, entonces hay muy pocas razones para incluir algunas externalidades y no otras – otras que la fuerza de la costumbre y la presión ejercida por los titulares que han diseñado las reglas en torno a su mix de generación preferido.

Seguridad del suministro

Una central eléctrica es una inversión que puede durar de 25 a 50 años (o incluso más, en el caso de las presas). Una vez construido, se va a crear patrones de comportamiento que van a durar (de manera igual) por un tiempo muy largo. Una planta de gas requerirá el suministro de gas por 25 años o más (y la correspondiente infraestructura, y servicios anexos, los empleados … y los grupos de presión). Teniendo en cuenta las preocupaciones sobre el agotamiento de recursos (por lo general se minimiza su importancia) y sobre la falta de fiabilidad de algunos proveedores (histéricamente exagerado, véase la “Nueva Guerra Fría”, una campaña sobre la Rusia de Putin), es razonable sugerir que la seguridad del suministro tiene un costo.

Esto puede reflejarse en los acuerdos de suministro a largo plazo con compromisos firmes por parte de los países productores de gas para administrar volúmenes de gas acordados durante muchos años-, pero, dado todo la angustia de Rusia que escuchamos, esto no parece ser suficiente (la mayoría de los suministros desde Rusia están bajo contratos a largo plazo). El viento, que no requiere combustible, y por lo tanto no necesita ni importaciones, evita cuidadosamente ese problema, pero ¿cómo puede ser valorado en términos económicos? Esa pregunta no tiene respuesta satisfactoria en el día de hoy, pero está claro que el valor es superior a cero.

Otro aspecto de esto es que “la seguridad del suministro” normalmente se entiende por “a precios razonables.” Plantas de energía de combustibles tendrán que comprar gas o el carbón por 10, 15 o 20 años pero es imposible hoy en día para cubrir el riesgo de precio correspondiente. Teniendo en cuenta los mecanismos de fijación de precios prevalecientes, las plantas individuales pueden no importar tanto (van a pasar los aumentos de precios de los combustibles a los consumidores), pero los consumidores no pueden estar tan contentos con el resultado. Una vez más, aquí, el viento, con su precio fijo durante muchos años, ofrece una alternativa muy valiosa: la garantía de que sus costos no van a aumentar con el tiempo. Mercados teóricamente deberían ser capaces de valorar esto, pero los mercados de futuros no son muy líquidos para las duraciones más allá de 5 años, y por lo tanto, en la práctica, no lo hacen. Aquí es donde los gobiernos pueden intervenir para definir un valor (precio) de la opción a largo plazo integrado en el viento (es decir, una “llamada” a un precio bajo). Esto es lo que las “tarifas de introducción de energía renovable a la red eléctrica” hacen, fundamentalmente, mediante el establecimiento de un precio fijo para la producción de energía eólica, que es suficientemente alto como para los productores a ser feliz con su inversión de hoy, y suficientemente bajo como para proporcionar una protección contra los aumentos de costos en otras partes del sistema (y de hecho , el año pasado, cuando los precios del petróleo y el gas fueron muy altos, las “tarifas de introducción de energía renovable a la red eléctrica” en varios países terminaron siendo por debajo del precio al por mayor existente: el subsidio fue al revés …).

Tenga en cuenta que el marco regulador decidirá quién tiene acceso a ese valor: si el viento se vende a un precio fijo, es el comprador de esa energía que beneficiará de la oferta de esa energía barata (y que puede ser un comprador privado, bajo un PPA , o el operador de la red, dependiendo de la mecánica de reglamentación, ese beneficio puede ser conservada por dicha entidad, o que se refleja en las tarifas al por menor para los consumidores finales). Si los productores de viento obtienen el apoyo en forma de créditos fiscales o “certificados verdes”, entonces son los productores eólicos que capturan la bonanza de los precios de energía altos. Así que la pregunta no es sólo cómo hacer que el valor aparece, pero también la manera de compartirlo. Ambas son cuestiones políticas a las cuales no hay respuestas obvias.

:: ::

Así que la energía eólica tiene un valor como un proveedor con un bajo nivel de emisiones, de cosecha propia y de costo fijo. También tiende a crear un número significativo de puestos de trabajo, que puede ser un argumento en el contexto actual. También tiene, en un mecanismo de fijación de precios de mercado, el efecto de reducir los precios para los consumidores gracias a su costo marginal cero. Sus inconvenientes, es decir, principalmente la intermitencia, puede tener un precio y se puede tener en cuenta por el sistema. (Los pájaros o los murciélagos no son un problema grave, a pesar de la publicidad; estética es una cuestión muy subjetiva, que por lo general pueden ser dejados de lado por evitar ciertos lugares – los EE.UU. son suficientemente grandes, y Europa tiene el Mar del Norte).

En total, el viento parece ser un excelente negocio para los consumidores – y un evidente dolor (tanto en términos de volúmenes más bajos y precios más bajos) para las fuentes de electricidad que compiten, excepto tal vez aquellas que se especializan en la capacidad disponible bajo demanda.

En otras palabras: la perseverancia al carbón o nuclear es una opción política, no una de carácter económico.

Este artículo fue re-publicado (por Dirk-Jan de Wilde) de The Oil Drum con permisos del autor Jérôme Guillet.

Deja un Mensaje

 

WP Theme & Icons by N.Design Studio
Política de Privacidad Entries RSS Comments RSS Log in