OliNo

Duurzame Energie

De lucht-warmtepomp op zonne-energie

Geplaatst door Sander Haanappel in Zonne-energie
Tags:
Geef een reactie

Ik heb inmiddels twee jaar ervaring met 18 zonnepanelen en 5 zonnecollectoren en een CV-haard. Helaas blijkt het rendement van de collectoren niet aan mijn verwachtingen te voldoen. Achteraf gezien had ik een andere oplossing moeten kiezen. Benieuwd voor welke alternatieve warmtevoorziening ik nu zou kiezen? Lees dan verder…

Stel, u heeft een gemiddeld jaarverbruik van 3.000 kWh aan elektriciteit en 1600 m3 gasverbruik door een CV. Uw energierekening is dan ongeveer € 1.600 per jaar. Gezien het gasverbruik zou de CV-ketel kunnen worden vervangen door een lucht-warmtepomp type WC06, tot 50gr., gasverbruik 1300 m3 tot 1850 m3 met boiler van 300 liter. Uitgangspunt is een COP van 5,26 (Kiwa verklaring WC13).

De lucht-warmtepomp pompt warm water rechtstreeks door uw radiatoren en er is geen buffervat voor CV-water nodig. De lucht-warmtepomp zorgt dus rechtstreeks voor warmte in het huis, zonder gas te verbruiken. Kraanwater dient wel in een boiler via een spiraal worden opgewarmd en voor een standaard huishouden moet een boiler van 300 liter voldoende zijn. Zo heeft u dan dus het hele jaar een warm huis en voldoende warm kraanwater zonder verbruik van gas. De benodigde elektriciteit zou door zonnepanelen kunnen worden opgewekt. In de wintermaanden kost de warmtepomp wel veel elektriciteit, maar die wordt in de zomermaanden dan door uw zonnepanelen opgewekt. Dat de zon in de koude wintermaanden minder schijnt, is dus voor dit systeem geen spelbreker. Dat is namelijk het grootste nadeel van zonnecollectoren en mijn ervaring is – met mijn eigen 5 collectoren – dat deze in Nederland te weinig opleveren.

De lucht-warmtepomp heeft een gemiddeld jaarverbruik van 2.500 kWh en aangezien gesteld is dat u 3.000 kWh zelf verbruikt, dient u 5.500 kWh aan elektriciteit op te wekken via zonnepanelen om geheel onafhankelijk te worden van uw energieleverancier. Een set van 33 zonnepanelen van 195 Wp levert gemiddeld 5.500 kWh per jaar op, maar u moet uiteraard daar dan wel voldoende dakoppervlakte voor hebben.

Het doel van dit systeem is om op een jaarrekening van 0 euro uit te komen. U bespaart dan dus € 1.600 per jaar en bij een aanname van de prijsstijging van 8,5% per jaar, heeft u na 10 jaar € 24.000 bespaard.

De gemiddelde kosten voor dit gehele systeem op dit moment (16 juni 2012) is € 24.000 inclusief installatie en BTW. U bent dan volledig onafhankelijk van uw energieleverancier en prijsstijgingen van energie en de investering is dan dus binnen 10 jaar terugverdiend.


Sander Haanappel, website Zonne-energie Haanappel blogspot

43 Reacties to “De lucht-warmtepomp op zonne-energie”

  1. roland Says:

    5500 kWh per jaar, voeg daar een e-auto bij, dan kom je vlug op 8.000 kWh / jaar. Met een groot, goed gelegen dak moet dat lukken, alleen heeft niet iedereen zo’n dak. Door salderen, het gratis bufferen op het net, is dat mogelijk betaalbaar, op kosten van andere gebruikers en/of de belastingbetaler. Met die ruime verdubbeling van het verbruik zal ook het stroomnet versterkt moeten worden. Wie mag dat betalen?

  2. CHris Says:

    Dag Sander,

    Ik wil HEEL graag beter begrijpen wat voor systeem je nou voor ogen hebt. De warmtepomp is met aardwarmte? Of op de zonnecollectoren?

  3. Barry Says:

    Hoi Sander,
    wellicht nu eerst cv aanvoertemperatuur gaan verlagen door
    - isoleren
    - meer radiator capaciteit
    - langer stoken bij lagere temperatuur
    anders is de warmtepomp inefficient (net als de cv op zon)

  4. Sander Says:

    @Chris
    Ik heb het over een lucht-warmtepomp en in dat geval hoeft er geen put in de grond worden geboord of zonnecollectoren gebruikt te worden. Bij een lucht-warmtepomp wordt de energie uit de lucht gehaald en opgepompt tot een hogere temperatuur. Hierbij wordt de warmte afgegeven aan water. Dit is een ideaal systeem voor de verwarming van een woning. Het water dient meestal slechts tot 38 °C opgewarmd te worden, waardoor een hogere COP-waarde bereikt kan worden door de lage condensortemperatuur. Het stroomverbruik is uiteraard het minst gunstig zodra het buiten vriest, maar nog steeds voldoende om de woning warm te krijgen. Daarnaast is het ook nog mogelijk om met lucht-warmtepompen te koelen. Dit verhoogt het comfort in de woning in de zomer zonder gebruik van een airco. Je pompt dan gewoon koud water door de radiatoren. De werking is gelijk aan een koelkast, waar de warmtepomp wordt gebruikt om de ruimte in de kast te koelen. De ruimte buiten de koelkast wordt hierbij opgewarmd. Voel maar aan de achterkant van je koelkast. Op de foto bij mijn artikel zie je de benodigdheden waarbij het middelste apparaat buiten komt te staan.

  5. Sander Says:

    @Barry
    Inderdaad dient het water zo laag mogelijk opgewarmd te worden, want hoe hoger de temperatuur hoe meer elektriciteitsverbruik. Vloerverwarming en Low-H2O radiatoren kunnen daarbij helpen. Dat zijn radiatoren met een combinatie van een koper-aluminium warmtewisselaar en een Dynamic Boost Effect (DBE). Dit geeft tot 3 maal meer warmte dan een gewone radiator met dezelfde afmetingen en dus is een lagere temperatuur van het water benodigd.
 M.n. de opwarmtijd is veel korter en de warmte-afgifte is sneller en efficiënter. Met google kan je daar allerlei informatie over vinden.

  6. Ruud Says:

    @Sander. Alle energie die je niet gebruikt hoef je ook niet op te wekken. Zoals het er nu naar uit ziet, gaan we nu onder de grens van 2000KW op jaar basis gebruiken en ben ik met mijn stroom verbruik meer dan 30% gezakt. Er zijn heel veel dingen die je eerst kan aanpakken, zoals Barry al aangaf door te isoleren, maar ik zou zeker kijken naar huishoudelijke apparaten, verlichting en apparatuur die standby staat. Als je al vrij makkelijk een 1000KW minder hoeft af te nemen, dan scheelt dat weer een 6 tal panelen van ca. 195W. Ik heb inmiddels mijn eerste set zonnepanelen binnen, maar juist door het verbruik terug te dringen, kunnen we met een relatief klein dak oppervlak en een kleinere set zonne panelen in de toekomst richting de 0 lijn gaan. Ik zou zeker de artikelen eens goed nalezen en kijken of je er nog voordeel uit kunt halen. Mij heeft het al veel gebracht.

  7. Tom Says:

    @Sander: Je vergeet in je berekening dat een gedeelte van je energiekosten bestaat uit vaste kosten, onafhankelijk van je verbruik. Hier moet je gewoon voor blijven betalen. Verder is de aanname van 8,5% prijsstijging erg hoog vind ik. Zeker gezien het feit dat de vaste kosten de laatste tijd meer stijgen dan de variabele kosten.

    Verder zoals ook door Roland al gevraagd: wie gaat de investeringen in ons elektriciteitsnet betalen wanneer het maximale opgenomen vermogen flink gaat stijgen door het gebruik van een warmtepomp? Ik voorzie nog een stijging in vaste kosten op deze manier…

  8. Zwerius Kriegsman Says:

    @Sander:
    Ik ben bang, dat je op deze manier opnieuw teleurgesteld gaat worden.
    Het uitgangspunt van een COP van 5,26 is echt onrealistisch.
    Dit kan wel door KIWA gemeten zijn (bij bepaalde buitentemperatuur en bepaalde watertemperatuur), maar dit gaat zeker niet je jaargemiddelde worden.
    Ik heb hetzelfde gedaan als wat jij nu van plan bent. Dus alle stroom (ook voor de WP) produceren met PV en via saldering weer terug gebruiken.
    Ik kom inderdaad jaarlijks op 0 uit (of zelfs negatief). Zie mijn website: http://geen-energierekening-meer.weebly.com/index.html
    Ik bereik een jaargemiddelde COP waarde van ca. 3,5 en dat is al heel behoorlijk als je het vergelijkt met anderen. Zie de link naar een verbruiksoverzicht op mijn website.
    Ik bereik dat met een maximale(!) watertemperatuur voor verwarming van 35°C. Als je meer nodig hebt, wordt je COP natuurlijk al weer slechter.
    Zie dit alsjeblieft niet als een negatieve reactie, want zo is het niet bedoeld. Ik ben ook zeer tevreden met mijn eigen installatie. Maar ik wil je wel waarschuwen om niet uit te gaan van al te optimistische uitgangspunten.
    En hou er in je achterhoofd altijd rekening mee, dat de salderingsregeling zoals we die nu kennen in de toekomst ook zo maar weer kan verdwijnen als politici vinden dat het te veel belastinginkomsten gaat schelen….

  9. WimZ Says:

    Ja, de salderings-regeling gaat compleet verdwijnen. Dat is inherent aan de duurzame transitie gecombineerd met bezuinigingen. Het nadeel van wind en zon is het weer. Dat impliceert dat je een overcapaciteit moet hebben om een jaargemiddelde te halen. Met andere woorden zit je met pieken in vraag en aanbod. Die pieken zijn bij wind een factor 4, en bij zon een factor 10!
    Totdat er energie banken komen de pieken goedkoop inkopen en duur verkopen. Na de investering in opslag. Batterijen zijn veel te duur en je blijft ze vervangen.

    Voorbeelden zijn Duitsland en Spanje. Daar ligt 25GWp zon en 22GWp wind.
    De Duitse overheid wil af van het einspeisen. Dat kost te veel. De afgelopen Jaren is de gegarandeerde vergoeding al flink achteruit gegaan.
    De Spanjaarden kunnen hun 22GWp wind niet kwijt. Ook de Duitsers zetten hun molentjes uit als het er juist “mooi” weer voor is.

    Herman Scheer pleit dan ook voor locale autonomie. En als je dat doortrekt betekend dat je als huishouden je eigen energie opwekt en opslaat. Het nadeel van opslag in het net is dat het geen buffer is, maar een concurrentiestrijd wie wel en wie niet energie mag leveren. Een smart-grid en duurzaam kan niet.

  10. roland Says:

    @WimZ, Waar komen die factoren 4 en 10 vandaan?

    Zowel Spanje als Duitsland worden beperkt door lokale netten. De stroomverbinding tussen Spanje en Frankrijk is te gering om stroomoverschot af te voeren. Tussen Noord- en Zuid Duitsland speelt hetzelfde. Lokale netten belemmeren de stroomafzet en versterken het overschot, waardoor molens eerder worden stilgezet. Zorg voor een beter stroomnet en voor meer opslag. Vooral voor zon-pv is veel opslagruimte nodig (wintertijd)

  11. Wim Z Says:

    @Roland,
    De factor 4 en 10 zijn algemeen bekend. Het is het verschil tussen de piekproductie en het gemiddeld over een jaar gezien. Dus een paneel van 1kWp levert 100Wa in Nederland. Een molen van 3MWp levert gemiddeld 750kWa.

    Een beter stroom net is maar een nood oplossing. Hoe groot je het ook maakt je moet de energie toch ergens opslaan om je piek productie op een later tijdstip weer te kunnen gebruiken. En om niet eindeloos te investeren in continentale hoogspanningsnetten, is de enige oplossing lokaal opslaan.
    Zowel water en waterstof opslag zijn goeie opties. Nu nog een energie bank die de overschotten inkoopt en later weer verkoopt.

  12. roland Says:

    @wimZ., Met veel wind- en zonnestroom is een sterker stroomnet noodzaak om veel energie – zeewind, zon-pv uit de Sahara – ver te transporteren. Met een wisselend aanbod is opslag ook nodig, zoals nu ook al gebeurt voor atoom- en kolenstroom. Vooral zonnestroom met wisselnd zomer / winter aanbod noopt tot omvangrijke opslag.
    Wateropslag is een effekieve maar beperkte mogelijkheid, aanvullend is waterstof, maar moeilijk op te slaan en te transporten of aardgas beter op te slaan en in de bestaande netwerken te gebruiken.
    In Duitsland is dat veel bekender dan bij ons, waar opslag genegeerd wordt. zie http://www.greenpeace-energy.de

  13. roland Says:

    @Wim Z., “bij wind een factor 4″ Dus de max windproduktie zou 4 keer de gemiddelde produktie per jaar zijn. Een windmolen is bestand tegen een stormwind en wordt pas bij zware storm terug of uitgezet. Die faktor 4 lijkt me dan ook zeer vreemd

  14. Sander Says:

    @Ruud
    Inderdaad is isoleren en zuinige apparaten (+ stand-by) het eerste wat men moet doen. Anders is het dweilen met de kraan open. Dit heb ik echter al gedaan, maar kan altijd nog beter. Ik heb o.a. hotfill van vaatwasser en wasmachine en 2 nieuwe schuifpuien van HR++ dubbelglas. Hoewel alle andere ook dubbelglas (uit de jaren 90) zijn, willen we die ook nog vervangen naar HR++.
    @Tom
    Ik heb inderdaad bij CBS naar de complete prijsstijging gekeken. Heb jij gegevens of een site waarop alleen de prijsstijging van de prijs per kWh staat van de laatste 10 jaar. Dat is de prijs waarop je kan salderen.
    @WimZ
    Ik weet dat het salderen een manier van de overheid is om duurzaamheid te stimuleren en dat het een risico is hoe lang die regeling blijft. Ik hoor van jou nu voor het eerst dat het compleet gaat verdwijnen. Hoe weet je dat en waar staat dat? Voorlopig loopt NL nog dicht achter met andere landen en volgens mij heeft de overheid een target te halen op Europees niveau wat betreft duurzaamheid.

    @Zwerius
    Mijn stelling was, had ik maar…
    Ik ga het niet alsnog doen, want ik heb geen dakoppervlakte meer. Ik ga nu de zonnecollectoren niet wegdoen. Ze blijven nu gewoon nog 15 jaar hun werk, totdat ik het heb terugverdiend. Daarna is er vast weer iets nieuws, dat ik ‘t kan vervangen.

    @WimZ en Roland
    Ik heb met interesse jullie discussie gevolgd. Mijn artikel was niet bedoeld om de wereld te verbeteren. Voorlopig kunnen we nog salderen en werkt de leverancier als een soort accu. Ik heb de instelling “Een beter milieu, begin bij jezelf”. Ga vooral door met jullie interessante discussie, maar mijn bedoeling was vooral om mensen van mijn ervaring te informeren en dat ik beter een warmtepomp had kunnen nemen. Op de plaats van mijn 5 zonnecollectoren had ik dan 12 extra zonnepanelen kunnen plaatsen. Nu heb ik die plek niet meer beschikbaar.

  15. Zwerius Kriegsman Says:

    @ Roland:
    Bij windturbines spreken we over een powerfactor. Dat is de verhouding tussen het gemiddeld over een jaar geproduceerde vermogen / het maximum turbinevermogen. Voor op land locaties ligt dat globaal tussen de 20% (matig) en 30% (gunstig). Bij 25% heb je dus de factor 4.
    Voor offshore locaties ligt de powerfactor meestal wat hoger (maar de kosten ook!).
    Hou daarbij de powercurve van de windturbine in het oog. Deze geeft de relatie weer tussen windsnelheid en opgewekt vermogen.
    Om even een paar globale getallen te noemen. De meeste moderne windturbines beginnen vermogen te leveren bij een windsnelheid van 3-4 m/s en leveren hun maximum vermogen vanaf bijv. 14 m/s en tot 25 m/s. Daarboven worden ze uitgeschakeld.
    Je moet echter de powercurve en het windsnelheidshistogram (hoveel % van de tijd, heerst welke windsnelheid) als het ware met elkaar vermenigvuldigen om tot de totale opgewekte energie-hoeveelheid per jaar te komen. De door Wim Z. genoemde factor 4 (=powerfactor 25%) klopt dus voor een (niet zo gunstige) landlocatie wel aardig.

    Dan nog even de zonnepanelen.
    Reken eens met een gemiddelde opbrengst van 875 kWh/jaar per kWp geïnstalleerd vermogen.
    Als de zonnepanelen continu vermogen zouden leveren volgens de “name plate rating”, dan zouden ze dus per jaar 8760 uur * 1 kW = 8760 kWh leveren.
    Ze leveren echter maar de (aangenomen) 875 kWh. Dat is dus slechts 10% van de theoretisch maximale energie die PV panelen zouden kunnen produceren (1/10%=1/0.1= factor 10). Logisch natuurlijk dat PV panelen ‘s nachts niet produceren, dus sowieso al laag scoren wat dit betreft.
    Die getallen zeggen echter niet zoveel als de verhouding tussen earnings (kWh*kWh-prijs) en costs (afschrijving, rentelasten, onderhoud) nog steeds goed is.
    Waarvoor het wel van belang is, is de beschikbaarheid van vermogen voor het net.
    Als we een substantieel deel van onze elektriciteitsvoorziening duurzaam willen invullen, moeten we natuurlijk minder afhankelijk zijn van het variabele (en soms onvoorspelbare) karakter van duurzame bronnen. Een hoge powerfactor is wat dat betreft gunstig. Dat maakt de benodigde opslagcapaciteit (in welke vorm dan ook) kleiner.

  16. roland Says:

    @Zwerius, bedankt! Piekproduktie is iets anders dan max vermogen!

    Je bewering “Een hoge powerfactor maakt de benodigde opslagcapaciteit kleiner” ontgaat mij. Voor de opslag is niet de totale (jaar)opbrengst van belang, maar de spreiding. Hoe langer een mogelijke windstille periode hoe groter de opslag. Hoe groter het zomer / winter verschil bij zonnepanelen hoe meer opslag.

  17. Bram Says:

    Sander@ Waar ik erg benieuwd naar ben is waarom de gehele installatie zo enorm duur moet zijn. Juist omdat het niet \zwaar-technisch\ is.
    Ik woon in Noorwegen en hier worden lucht-warmte pompen veel gebruikt.
    Volgens het zelfde principe dat jij beschrijft, alleen gebruikt men hier een unit binnen in de woning die warme lucht door de woning blaast. Deze systemen kosten slechts en fractie van jouw investering en kunnen vrij eenvoudig aangebracht worden en in de zomer werkt het evt als airco. Als airco of bij strenge vorst verbruikt het veel stroom, maar gemiddeld zijn ze redelijk zuinig.

    Overigens loopt er vanuit NL een stroomkabel naar NO waardoor er blauwe stroom de EU ingaat.
    Er komt, of er is al, een tweede kabel waardoor NO stroom uit de EU op kan slaan. Dat doet men door water de bergen op te pompen waar het in meren wordt opgeslagen. Wanneer er behoeft aan stroom is kan het water weer stroom opwekken en dat kan weer terug naar de EU
    Dat zou je ook lokaal kunnen doen en dan in het klein, genoeg hoogbouw in NL ;)

  18. Sander Says:

    @Bram
    Dat is interessant! Ik ga de komende 15 jaar namelijk niet de zonnecollectoren vervangen, maar als ik er een betaalbare aansluiting bij kan zetten, ben ik zeker geïnteresseerd. Heb je meer informatie voor me? Merk, soort, type van de meeste gebruikte en de kosten in Noorwegen? Dan ga ik zelf wel op zoek in NL.

  19. Bram Says:

    Sander@ hieronder een link van panasonic, die wordt hier redelijk veel verkocht.

    Mitsubishi zie ik ook veel, maar deze koop ik uit principe niet omdat dit bedrijf enorme hoeveelheden tonijn in pakhuizen heeft diepgevroren als investering voor het moment dat deze vis is uitgestorven. (info, Sea First Foundation) Dit als extra informatie tbv een duurzaam leven.

    http://www.panasonic.no/html/no_NO/Produkter/Luftvarmepumper+

    Hierbij ook een link naar een winkelketen met meer nuttige informatie en prijzen, leuk ook voor je Noors ;)

    http://www.jula.no/vvs/luftvarmepumper/

    Ik denk dat deze producten in Sweden en Dennemarken goedkoper zijn, misschien zijn ze ook in Duitsland te krijgen.
    Succes. Ik hoor het graag als je meer informatie nodig hebt of iets hebt gevonden.

    Hartelijke groet, Bram

  20. Sjors Says:

    Waarom zijn er altijd van die jankende AZIJN pissers!
    Ga toch weg met je gezeik over belasting geld, daar wordt verdomme oorlog mee gevoerd. Doe daar eens wat aan.
    Als alle Nederlanders Morgen hun dak vol gooien met panelen hebben we een probleem. Maar dat gebeurd niet, dus waar gaat dat gezeik altijd over.
    Mensen die geen oplossingen zoeken, zoeken problemen. En die moeten ze maar lekker eerst zelf uitzoeken, wat hun probleem is.
    Beste AZIJN pisser, pis eens lekker tegen je geliefde elektriciteitsnet. Succes daarmee!

  21. iggy Says:

    @Bram @Sander; ons oer Hollandse Inventum heeft ook ‘ventilatiewarmtepompen’ in de aanbieding: http://www.inventum.com/nl/ecolutionwp.php. Het is natuurlijk geen echte oplossing voor je warmtevraag, maar vooral bedoeld om de warmtevraag door recycling te beperken. Het kan wel leuk worden als je voor de verwarming van je huis gebruik maakt van passieve zonnewarmte of het verwarmt met een hr-hout/pellet-kachel. Dan kan je de gewonnen warmte opslaan en/of verdelen over andere ruimtes.
    Van Inventum is ook een model verkrijgbaar dat een ingebouwd 50L tapwater-vat verwarmt en daarmee een interessant alternatief kan zijn voor een zonneboiler die alleen gebruikt wordt voor warm tapwater.

  22. Jeroen Says:

    Hallo Sander, ik wil niet negatief zijn over je idee maar Zwerius Kriegsman noemde een zeer belangrijk punt over de COP van de lucht-warmtepomp. Dit wordt altijd onderschat en daarom zal ik ook mijn korte berekening laten zien over deze situatie:

    De WC06 warmtepomp: http://www.generalairco.be/content/general/uploads/docs/Waterstage2.pdf . Hieruit haal ik een COP van 4 met +7grC/+35grC. In de winter met ontdooifunctie (elektrisch verwarmingselement om invriezen van de verdamper te voorkomen) is de COP zelfs 2,73 met +2grC/+35grC.

    Hieruit volgt een efficiëntiefactor van 0,36 en in de winter 0,29 met ontdooifunctie (factor is thermodynamisch berekend). Met behulp van deze factoren heb ik het volgende berekend als je water opwarmt van 45 grC (Dit moet minimaal voor radiatoren, alleen vloerverwarming kan met 35 grC):

    In de zomer met gem. 17 grC wordt de COP: 4,1
    In de herfst en lente met gem. 10 grC wordt de COP: 3,3
    In de winter met gem. 3 grC wordt de COP: 2,7
    In de winter met -5 grC wordt de COP zelfs: 1,8 (met ontdooifunctie)

    Gemiddeld wordt de COP dan 3,1 + 3,1 + 2,7 / 4 kwartalen = 3,1 (zomer telt niet mee omdat er dan ook niet wordt verwarmt). Let wel op dat dit alleen geschikt is voor verwarming. Als je warmwater voor douchen ook wilt opwekken met de warmtepomp dan moet je verwarmen tot 60 grC wat een nog veel lagere COP geeft.

    Dus ipv 1400 m3 gas (-400m3 voor douchewater)= 13700 kWh verwarming per jaar, wordt elektriciteitsverbruik: 13700/3,1 = 4420 kWh door de warmtepomp.

    Aangenomen met 22 ct/kWh betaal je 970 € aan stroom voor de warmtepomp.
    Als je gas blijft stoken betaal je met 60 ct/m3 maar 840 € aan gas. Aan CO2 bespaar je nog wel een beetje met de warmtepomp in deze situatie, maar ook niet veel.

    Om een warmtepomp in Nederland efficiënt te kunnen gebruiken zijn de volgende dingen cruciaal:
    - een goede bron gebruiken als bijv. aardwarmte of rivierwaterwarmte (dus liever niet lucht door slechtere rendement)
    - Met lage temperaturen warmte opwekken, bijv. voor vloerverwarming of betonkernactiveringen en dus niet douchewater van 60 grC.

  23. eric Says:

    een overschot pv stroom is slechts <9 cent waard per kWh
    8kWh onder 0 is dus 56 cent waard.

    een m3 gas is op dit moment al duurder, en met de hogere btw nog duurder
    met een cop van 1 zit je gelijk, en dus ook al snel erboven als het 10-15 graden is.
    ik heb eea getest in januari 2012 en dat beviel goed, tot 0c
    onder de 5c werd de cop 1, boven 10c was het rendement goed.

    gas is op 1-8 ongever 67cent per m3 laag btw tarief

  24. Richard Says:

    Volgend jaar overweeg ik mijn (kruip)ruimte 30cm diep, vol met zand te kruien,en aan te trillen. 8 cm beton erover. En dan een droog vloerverwarmingssysteem aan te brengen. Dit is bijna hetzelfde als normale vloerverwarming, alleen liggen de leidingen nu niet in beton.
    Voordeel is dat je nu geen massatraagheid hebt, met opwarmen.
    Met mijn volgens mij pvc laminaat wil ik dat proberen.

  25. PeterZ Says:

    Ik zou er i.p.v. zand, 30cm isolatie instoppen want isolatie kan niet dik genoeg zijn. Verder zie ik in massatraagheid meer voordelen dan nadelen zeker in combinatie met zonne-energie. De zonnewarmte van overdag is dan beschikbaar in de avond en nacht.

  26. Jeroen Says:

    @eric
    pv stroom is idd <9 ct/kWh waard, echter mag je deze in een situatie als dit niet gebruiken om te rekenen. Deze "winst" bereik je zelf door in PV te investeren. Als je meer wilt kun je ook nog meer investeren… Wat er hier om gaat is de prijs die de consument betaald aan stroom voor de WP, en dat is dus al gauw 22 ct/ kWh.

    Belangrijk vind ik in situaties als dit om in de gaten te houden dat je een warmtepomp het meeste gebruikt als het koud is (gemiddeld lagere COP) en wanneer de zon niet schijnt (energetisch minder verantwoord).

    Vaak wordt een warmtepomp daardoor erg onderschat en al gauw rijk gerekend door verkeerde manieren van berekenen. De besparing valt daardoor in de praktijk vaak tegen door slecht ontworpen warmtepompsystemen.

    @Richard
    Wat bedoel je met een droog vloerverwarmingssysteem? En kun je je massatraagheid voordeel eens uitleggen? Ik kan hier alleen uit duidelijk worden dat je meer soortelijke warmte (warmteopslag in zand) krijgt en daardoor je huis 's nachts minder snel afkoelt?

  27. roland Says:

    @Jeroen, Voordeel van een luchtwarmtepomp is dat die goedkoop is vergeleken met andere warmtepompen. Maar dan vooral te gebruiken als bijverwarming in voor- en najaar of in een zachte winter. Anders is de COP waarde niet aantrekkelijk evenmin voor tapwater van 60 graden (maar waarom zo hoog?). Als aanvullend is een warmtepomp best aantrekkelijk!

  28. Jeroen Says:

    @Roland
    Dat ben ik helemaal met je eens! Echter, hoe vaak wordt zoiets in de werkelijkheid uitgevoerd? We zijn gewend om een systeem te installeren die de gehele voorziening kan dekken. Wie wil nu een warmtepomp aanschaffen terwijl er wel een HR-ketel bij moet? Als je namelijk dan de terugverdientijd berekend wordt deze vele malen hoger door de kleine benuttingsgraad per jaar. En dat willen we ook niet omdat het wel moet besparen… (in geld bedoeld men dan). Terwijl een systeem als jij voorstelt in totaal meer CO2 bespaard en energetisch verantwoord is, dan een luchtwarmtepomp die alles dekt en geen HR-ketel meer nodig heeft.

    Het idee van Sander vind ik daarom erg slecht omdat hij met dit systeem mensen aanspoort om de gehele warmtevraag te kunnen dekken met een luchtwarmtepomp. NIET DOEN als je mij vraagt!

    Daarom ben ik van mening om pas te gaan investeren in een warmtepomp als je eerst in andere mogelijkheden hebt geïnvesteerd die veel meer nut hebben. Mogelijkheden als beter isoleren, HR++ glas, warmtebruggen in je huis verhelpen, PV-panelen, groene stroom betalen(wel goed kijken welke leverancier, anders heeft het ook geen nut!). Pas daarna als je geld over hebt investeren in een goede efficiënte warmtepomp die met aardwarmte wordt gevoed (verdiep hier maar eens in, dit is niet schrikbarend duurder dan een luchtwarmtepomp). Als dit vervolgens financieel niet mogelijk is zou een luchtwarmtepomp die alleen in het voor-, najaar en in de zachte winters je warmte opwekt pas bij kunnen dragen aan een beter milieu en een goede besparing.

    Nog over het tapwater van 60 graden aan Roland, warmwater met een warmtepomp opwekken kan alleen in een boiler. Hierin is de kans op Legionella en andere bacteriën aanwezig en is het (dacht ik) verplicht om water van minimaal 60 grC op te wekken. Het mag (dacht ik) alleen in situaties waar vaste controle is in Legionella (als in bijv. een sportaccommodatie).

  29. roland Says:

    @Jeroen,
    Een boring naar aardwarmte / geothermie is schrikbarend duur, onzeker en gaat zelden zonder subsidie. Aardwarnte kan aantrekkelijk zijn voor een hele buurt niet voor een losse woning.

    Een warmtepomp is waarschijnloijk aantrekkelijker dan zon-pv, tenzij je veel subsidie krijgt.

    Goed isoleren prima, maar daar geldt bde wet van de verminderende meeropobrengsten. In een betsaande woning worden de laatste ingrepen zoals driedubbel glas onevenredig duur.

  30. Wim Z Says:

    @Roland,
    Maar waarom is het zo duur? Heeft dat iets te maken met marketing? Of is het duurzaamheid moet wat kosten? En de leverancier met fabrikant is de lachende partij.

  31. roland Says:

    @Wim Z,
    Voor aardwarmte moet je diep boren afhankelijk van de gewenste temperatuur en de (on)gunstige plek. Bovendien is er nog weinig ervaring mee, wel met olie / gas boringen.

  32. Koen Says:

    Infra heating anyone (met infrarood straling)? Ik vraag me af wat het rendement van de infra(red)-heater is, vergeleken met een warme lucht warmtepomp.

  33. Thorwald Says:

    @ Wim Z \Ja, de salderings-regeling gaat compleet verdwijnen. \

    Nou, als dit inderdaad het geval is (binnen zeg 3-10 jaar), dan wordt een PV-installatie qua financieel rendement in elk geval een drama.

    Ik woon in een nieuwbouwhuis (net opgeleverd), super geisoleerd, overal vloerverwarming. Dan kan ik beter een warmtepomp systeem installeren. Ik heb toegang tot oppervlaktewater dus geen dure grondboring nodig. Dan moet een COP van 4 haalbaar zijn. Voor warm tapwater kan ik eventueel een zonneboiler installeren ter ondersteuning. Adios NUON stadsverwarming met dat schandalig hoge vastrecht.

  34. Bram Says:

    @Roland, aardwarmte kun je ook toepassen in een systeem waar een leidingnet onder het grasveld gelegd wordt, op een diepta van 0,5 /1 meter. Ook kan eenzelfde systeem in een meer gelegd worden
    Volgens mij worden deze systemen in bovenstaande discussie door elkaar heen gebruikt terwijl er flinke verschillen zijn.
    Inderdaad, ook in de investering

    Maar wat betreft ” duurzaamheid moet wat kosten… fabrikant en levrancier zijn lachende derden ” … waarom niet als concument de handen ineen slaan en zelf de winst maken. Er zijn vele mogelijkheden te bedenken, maar het gaat er om dat fabrikanten weer weten dat de consument de macht heeft en niet andersom

  35. roland Says:

    @Bram,
    Voor aardwarmte of Geotermie moet je honderden meter boren afhankelijk van de gewenste (water)temperatuur. Kostbaar en onzeker dus afhankelijk van forse subsidie, dat mag de overhied betalen. Onder het grasveld is de tempertuur ongeschikt voor verwarming, tenzij je in de zomer de warmte buffert, dus geen aardwartme maar zonnewarmte

  36. Bram Says:

    @Roland, ik ken het systeem waar je het over hebt. Dat is de verticale variant. De horizontale blijkt op gelijke diepte (1 tot 2 m) en kan ook in een meer gelegd worden. Hier, in scandinavie, worden deze meer gebruikt omdat we vol op de ruimte hebben.
    Ik hoop dat ik met deze link je het kan verduidelijken;
    http://www.verbeke.com/nl/horizontale-bodemwarmtewisselaars

    Overigens heeft de Nederlandse staat de “rechten” op alles dat dieper onder de grond ligt, voor het geval er opnieuw gas gevonden wordt
    En ja, het is erg kostbaar om diep te gaan boren, maar nogmaals … we hebben het het dus over variaties die er zijn op de aardwarmtewisselaar

  37. Thorwald Says:

    @Roland Says:

    “Voor aardwarmte of Geotermie moet je honderden meter boren afhankelijk van de gewenste (water)temperatuur.”

    Duhh. Dat sla je toch een waterbron en gebruik je toch een water/water warmtepomp. Hier in het westen vind je op 16-20 m. al prima bron water in genoeg hoeveelheid voor een particulier WP installatie. Zo’n bron kost nog geen Euro 1000 en dat water kun je ook voor andere dingen gebruiken.

    COP van water/water WP is ook beter. Temperatuur is hele seizoen redelijk constant. Geen reden om lucht WP te nemen.

  38. Fokko Says:

    Zeer interessant artikel, mijn complimenten. Jammer dat de kosten niet worden opgesplitst in dit artikel. Hoeveel kost een WC06 ongeveer inclusief installatie?

    En kan 2500 kWh met een dergelijke pomp echt 1300 m3 gas vervangen?

    Ik heb hier normale radiatoren met HR107 ketel. Zal ik beslist vloerverwarming moeten laten installeren en LWT radiatoren? En moeten de bestaande buizen ook vervangen worden?

  39. Willem Says:

    Lucht-Warmtepomp type WC06T, € 8.026,00
    Incl. 200L boiler/binnendeel, 1x thermostaat, Spirovent lucht-/vuilafscheider

    Jaga convectoren t.b.v. woonkamer en keuken € 3.200,00

    Totaal: € 11.226,00 excl. BTW,
    Totaal: € 13.448,46 incl. BTW

    Alles incl. installatie

  40. Bas Says:

    Zonne-cellen zijn een investering. Je verdient het vanzelf terug! Zeker als je het voor elkaar krijgt je rekening naar 0 te draaien

  41. Christiaan Says:

    Mijn mazout CV warmt water op tot 80grC . Als ik een thermometer aan de plaat hecht ( bovenaan op de radiator ) van de eerste radiator in een ciruit , dan meet ik “slechts” maximaal 50grC ! Is dit normaal ? Indien niet , wat zijn de mogelijke oorzaken van een dergelijke temperatuursval ?

  42. Anne Woltjes Says:

    Wat in deze discussie vergeten wordt is dat de transitie naar groene energie van groot belang is voor de gaswinning in Groningen. En daarmee politiek gezien naar verslavingsgedrag van de rijksbegroting beherende ministers en kamerleden.
    Ik heb 31 zonnepanelen 250Wp. Ik ga een luchtwarmtepomp aanschaffen met warmwatervoorziening. Door aanwezige vloerverwarming heb ik genoeg aan 35 graden.
    Daardoor kan ik de gastoevoer dichtdraaien en elke m3 die ik niet gebruik hoeft niet opgepompt te worden en daardoor wordt mijn ondergrond ( ik woon in Groningen) rustiger. Want van die kant mag het ook bekeken worden. Aardgas is veel duurder dan de 69 cent per m3.
    Wij leveren jullie warmte en elektriciteit en krijgen aardbevingen voor terug. Dat is voor jullie reden genoeg om te doen wat mogelijk is en dan is jullie portemonnee niet de eerste beslisgrond. Ga zoveel mogelijk over op de mogelijkheden die onze aarde en zon ons bieden. Elke zonnestraal en en elke graad warmte moet door ons gebruikt worden. En het resultaat is dat wij allen er rijker van worden Wat je krijgt hoef je niet te kopen.
    Ik wou het maar even gezegd hebben.
    Groet’n uut Grunn’n
    Anne Woltjes

  43. Gert van Dam Says:

    Beste Fossiele-Energiereduceerders,

    Dit is het moment om te investeren in duurzame energie.
    Via de provincie kun je het voorfinancieren middels een duurzaamheidslening tegen een rente van 1,6%. Daarnaast is er een zeer aantrekkelijke subsidieregeling door de overheid.
    Al met al verdien je de investering binnen 10 jaar terug. Sterker nog: aflossing en rente van de duurzaamheidslening bij € 25.000,00 is ca. € 200,00 per maand. Dat is minder dan je huidige maandbedrag aan de energieleverancier.

    Groet Gert

Geef een reactie

 

WP Theme & Icons by N.Design Studio
Gebruiksvoorschriften | Privacybeleid Adverteren Entries RSS Comments RSS Log in