OliNo

Duurzame Energie

Zonder enige investering je eigen zonnepaneel op het dak

Geplaatst door Mico Naddeo in Zonne-energie
Tags: ,
Geef een reactie

ZonVast is een energiecontract waarmee Greenchoice samen met De Zonnefabriek en Stichting DOEN een doorbraak wil bereiken voor zonne-energie in Nederland. Een klant betaalt niet voor de aanschaf van zonnepanelen maar voor de stroom die de panelen opleveren. Het doel wat Greenchoice nastreeft is het eenvoudig mogelijk maken dat bij particulieren op eigen dak zonnestroom geproduceerd wordt. Ik ben voor mezelf gaan uitzoeken hoe interessant dit nu is.

Vaste prijs

De Zonnefabriek plaatst de zonnepanelen en Greenchoice zorgt voor de administratie. De klant betaalt voor de zonne-energie die hij zelf gebruikt een tarief van 23 cent per kilowattuur, let op: dit tarief van 23 cent is dus uitsluitend voor de zonnestroom. In de prijs van 23 cent per kWh zitten geen transportkosten of iets dergelijks aangezien de stroom lokaal wordt opgewekt. De zonnestroom die de klant niet zelf gebruikt, is voor Greenchoice, de klant krijgt daar ook geen vergoeding voor. In die vaste prijs van 23 cent zit een potentieel financieel voordeel voor de klant want de 23 cent per kWh blijft 20 jaar lang geldig (uitsluitend voor de zonnestroom). De afgelopen tien jaar is de stroomprijs (volgens Greenchoice) gemiddeld met 8 procent per jaar gestegen dus binnen een aantal jaar ligt de prijs van 23 cent mogelijk onder de marktprijs. Na twintig jaar wordt de klant eigenaar van de zonnepanelen, en kan er dan gratis elektriciteit van betrekken of ongebruikte elektriciteit wel gaan terugleveren tegen vergoeding.


Het concept van zonvast

Greenchoice en de Zonnefabriek beginnen met een pilot van vijfhonderd adressen, die ze dit jaar denken te bedienen. De installatie wordt alleen bij eigenhuisbezitters geplaatst en moet aan de volgende voorwaarden voldoen:

  • Het dak moet hellingshoek hebben tussen de 20-50 graden
  • Gericht tussen het Zuidwesten en het Zuidoosten.
  • Het dak moet bedekt zijn met normale dakpannen.
  • Het beschikbare dakoppervlak moet vrij zijn van schaduw .
  • Er moet voldoende ruimte op het dak zijn om tien zonnepanelen van 1 meter breed bij 1,65 meter hoog te plaatsen in twee horizontale rijen.

De aanvraag gaat via internet en Greenchoice is vrij om zelf te selecteren welke locatie (aanmelding) het meest kansrijk is. Greenchoice financiert als eigenaar het systeem, inclusief normale installatiekosten. Voor bijzonderheden bij de installatie worden extra kosten in rekening gebracht.

Door Greenchoice wordt uitgegaan van een standaard bruto productie van de zonnepanelen van 1950 kWh per 365 dagen. Het eigen verbruik door de klant is gelijk aan de standaard geproduceerde zonnestroom minus de hoeveelheid energie die aan het net wordt teruggeleverd. Hierin zit dus wel een risico voor de klant, wanneer de panelen namelijk minder dan 1950 kWh opleveren dan betaalt de klant voor elke kWh die minder is geproduceerd (23ct/kWh). Mocht er in een jaar meer dan 1950 kWh worden opgewekt dan gaat dat van het eigen verbruik af en is dat in het voordeel van de klant.

De vaste prijs per kWh (23 cent inclusief BTW) wordt opgenomen bij de automatische incasso van de energienota. De energie die niet direct zelf verbruikt wordt, wordt aan Greenchoice overgedragen. Hiervoor krijgt de klant geen vergoeding. Stijgingen of dalingen van toekomstige energietarieven hebben geen invloed op de kWh prijs van de direct afgenomen energie. Dit voordeel/nadeel is voor de klant.

Die vaste stroomprijs van 23ct/kWh, is alleen over wat je DIRECT gebruikt (dus de theoretische 1950 KWh die het systeem produceert – min wat wordt teruggeleverd). De rest van je verbruik wordt tegen “normale” tarieven afgerekend.

De klant is verantwoordelijk voor regulier onderhoud/reiniging dus om het systeem vrij te houden van schaduw en vuil met het doel de energieproductie op peil te houden. Een verlaagde productie kost de klant geld, dus goed op het onderhoud letten wordt noodzaak wat op zich een goede zaak is. Kosten voor reparaties die vallen buiten de door de fabrikant en installateur afgegeven garanties komen voor rekening van de klant. Ook hier is het risico dus bij de klant gelegd.

De klant kan voor het eerst na 5 jaar de overeenkomst opzeggen/afkopen. Dit gaat door betaling van de startwaarde van 7.920,- minus de waarde vermindering van 33,- per maand. De klant neemt op dat moment feitelijk de installatie over.

In geval van verhuizing of overlijden van de klant kan de nieuwe bewoner van de woning met een schriftelijk verzoek in de plaats treden en eveneens gebruik maken van het vaste zonnestroom tarief tegen dezelfde voorwaarden. Het contract wordt dus in feite overgedragen.

Rekenvoorbeeld wat op de Greenchoide website te vinden is:
“Uw systeem wekt gemiddeld 1950 kWh (kilowattuur) op. U verbruikt 1000 kWh direct zelf en levert de overige 950 kWh terug aan het net. Dit wordt gemeten door de teruglevermeter die bij het systeem wordt geleverd. De hoeveelheid stroom die u op het ZonVast tarief afrekent is dan: 1950 kWh (opgewekt) – 950 kWh (teruggeleverd)= 1000 kWh (eigen verbruik) x 23 cent = 230 euro/ jaar = 19 euro per maand. Omdat u de direct verbruikte zonne-energie niet van het stroomnet afneemt, zal uw nota voor de geleverde energie ook met ongeveer 19 euro per maand afnemen.”

Specificaties

Een systeem zonnepanelen van ZonVast bestaat uit 10 panelen die gemiddeld 1950 kilowattuur (kWh) per jaar moeten opleveren. Hieronder de specificaties die door de Zonnefabriek worden gebruikt:

Fabrikant ET Solar
Type ET-P660230
modules x string 10 x 1
Helling / azimut 36° / 0°
Kabel DC (ø / totale lengte, per string) 6,0mm2 ; 50,0m
 
Omvormer 1 x Sunny Boy SB 2100TL
Max. rendement 96,0 %
Europees rendement 95,2 %
Max. AC-vermogen 2,10 kW
Max. DC-vermogen 2,20 kW

Specificaties van de fabrikant op internet gevonden:

Model Type ET-P660230
Peak Power (Pmax) 230W
Cell Efficiency 16.22%
Module Efficiency 14.14%
Maximum Power Voltage (Vmp) 29.40V
Maximum Power Current (Imp) 7.82A
Open Circuit Voltage (Voc) 36.50V
Short Circuit Current (Isc) 8.30A
Power Tolerance 0 to +5W
Maximum System Voltage DC 1000V
Normal Operating Cell Temperature 45.3±2°C
Series Fuse Rating (A) 20A
Number of Bypass Diode 3
Temp. Coeff. of Isc (TK Isc) 0.065 %/°C
Temp. Coeff. of Voc (TK Voc) -0.346 %/°C
Temp. Coeff. of Pmax (TK Pmax) -0.46 %/°C

Berekening

Berekening volgens de folder van de Zonnefabriek:
Piekvermogen PV-generator 2,3 kW
PV-generatoroppervlak 16,5 m2
Totaal aantal modules 10
Rendement omvormer 94,0 %
Nom. Vermogensverhouding 96 %
Jaarl. Energieopbrengst (+/-) 1991,2 kWh
Energierendementsfactor 100,0 %
Performanceverhouding (ca.) 82 %
Spec. Energieopbrengst (+/-) 866 kWh/kWp
Kabelverliezen (% in PV-energie) 0,4 %
Mijn persoonlijke situatie:
Dak zuiden, (+/-) 195° (google earth)
Hellingshoek 22°
Het dak is in de ochtend en late avond een paar uur niet geheel schaduw vrij vanwege de dakkapellen van de buren. Zelf hebben we geen dakkapel.

Verder lijkt de situatie optimaal, zie het groene bolletje in onderstaande tekening:


De zonne-instraling afhankelijk van hoek en positie panelen


Jaarinstraling: 370kj/cm2 =102,8 Wh/cm2 (Zie groene bolletje) Bron: KNMI

Het rendement van de panelen volgens de fabrikant is 14,14% Met een jaarinstraling van 102,8 Wh/cm2 en een oppervlak van 16,5m2 zou ik per jaar een maximum opbrengst van 2400 kWh moeten kunnen halen. Na 20 jaar is de opbrengst 80% dus maximaal 1920 kWh.
Daar gaan dan nog de verliezen van omvormer, bekabeling etc. af natuurlijk maar wanneer de panelen technisch goed zouden functioneren dan moet de 1950 kWh in het begin zeker haalbaar zijn, aan het einde van de looptijd wordt het twijfelachtig.

Nadelen

Er zijn ook een aantal zaken die niet zo gunstig kunnen uitpakken:

  • Rendement is gegarandeerd 90% de eerste 12 jaar en 80% na 20 jaar. Dit kan zeker aan het einde van de looptijd een verminderde opbrengst betekenen en dus een hogere vergoeding aan Greenchoice.
  • Alle risico ligt bij de klant, een omvormer heeft een technische levensduur van 15 jaar. De kans is dus zeer groot dat die binnen de looptijd moet worden vervangen. Deze kosten zijn dus voor de klant. Ook een eventuele uitval van een paneel is dus voor rekening van de klant.
  • De panelen kunnen niet in de opstal verzekering worden opgenomen. In ieder geval niet bij onze verzekeringsmaatschappij (Interpolis). De reden die Interpolis hiervoor aangeeft is dat Greenchoice eigenaar blijft van de panelen.

Greenchoice heeft een boete gekregen van 2 miljoen van de NMa vanwege colportage praktijken, en ze moeten nog achterstallige rekeningen van minstens 9 ton aan Enexis betalen. Gedurende de looptijd zou een overname of andere ingrijpende wijziging in de bedrijfsvoering mogelijk zijn, ook dit zijn zaken om rekening mee te houden.

Berekening:
Aanname stroomverbruik van ons huishouden gedurende de periode dat de PV installatie stroom opwekt 750 kWh (overdag is ongeveer 200W aan apparatuur standby/in gebruik en 10 uur opbrengst per dag)
Gemiddelde prijsstijging per jaar 2,5 % (dit is een realistischer getal dan waar Greenchoice mee rekent)
Opbrengst PV installatie 1e jaar 1991 kWh (getal uit folder Zonnefabriek)
Opbrengst PV installatie laatste jaar: 1593 kWh (80% opbrengst)

Dit zou betekenen dat wij over de gehele looptijd 386 Euro meer kwijt zouden zijn aan elektriciteitskosten voor de 750 kWh die we zelf verbruiken. Het rendementsverlies van de panelen wordt in mijn berekening gecompenseerd door de jaarlijkse prijsstijging van de elektriciteitskosten. Daardoor zijn de meerkosten per jaar redelijk stabiel (tussen de 15 en 20 euro per jaar)

Klik hier voor de sheet met de berekening (OpenOffice formaat).

Conclusie

Voor ongeveer 15 tot 20 euro per jaar kun je groene stroom opwekken zonder een grote investering vooraf en zo bijdragen aan een beter milieu. Wel moet je bereid zijn om een flink aantal risico’s te nemen (kosten omvormer, verzekering, onzekerheid bestaan Greenchoice). Maar wanneer je van plan bent om langer dan 20 jaar op dezelfde stek te blijven wonen en je de risico’s aanvaard dan kun je na afloop van het contract aardig gaan besparen op de elektriciteitsrekening zolang de panelen stroom blijven opwekken.

18 Reacties to “Zonder enige investering je eigen zonnepaneel op het dak”

  1. roland Says:

    “De zonnestroom die de klant niet zelf gebruikt, is voor Greenchoice, de klant krijgt daar ook geen vergoeding voor”
    Echte zuinigheid wordt niet beloond, voor hetzelfde geld kun meer verbruiken!

  2. Caratje Says:

    Laat ik voorop stellen dat ik het een leuk idee vindt om de individu die tegen de investering op ziet over de lijn te trekken om voor zonnepanelen te gaan. Maar daarnaast zie ik wel dat er een extra partij wordt gecreerd die er gezien de voorfinanciering waarschijnlijk ook serieus aan wil verdienen.

    Wat is het business model van ZonVast?

    Ze krijgen de panelen heel goedkoop van de toeleveranciers die gezien het uitblijven van subsidies die dingen tegen de hoofdprijs niet verkocht krijgen (en die toeleveranciers, verkopers en installateurs willen mogelijkheden tot verlaging van prijs niet kenmerk maken aan het grote publiek ivm verderven van mogelijk toekomstige hogere inkomsten voor het geval de overheid het via subsidies toch weer aantrekkelijk kan gaan maken)?

  3. Ad Says:

    De markt voor zonnepanelen gaat drastisch veranderen. Subsidies vallen weg dus nu komt marktwerking op. De techniek van produceren alsmede de rendementen zorgen voor steeds aantrekkelijker panelen dan de huidige . Ik wacht nog minstens vijf jaar.

  4. Jeroen Haringman Says:

    @Ad: Waarom zou je wachten? Je hebt zeker ook geen computer en mobiele telefoon dan, want die worden ook in rap tempo beter en goedkoper…

    Ik heb nu vijf jaar zonnestroompanelen en ik heb maar van één ding spijt, en dat is dat ik het niet veel eerder gedaan heb.

  5. roland Says:

    @Jeroen Haringman,
    Dat wachten zie je ook bij windmolens en met de nieuwe provincie-besturen nog meer. Gemeenten, ook die zich duurzaam vinden, maken het plaatsen van nieuwe windmolens vrijwel onmogelijk.

    De snelheid waarmee steeds nieuwe komputors en mobiele telefoons op de markt komen en de oude afgedankt worden en naar het stort verdwijnen is geen toonbeed van duurzaamheid.

  6. Caratje Says:

    Wachten is in principe geen oplossing. Het probleem met duurzame energie is in mijn ogen dat zoveel bedrijven (& mensen) er grof op willen verdienen (en de overheid werkt het in sommige opzichten nog in de hand ook). Kijk, dat mensen veel betalen voor een mooi horloge of tasje van een exclusief merk is een keuze waar de ontwerper / maker natuurlijk goed aan mag verdienen. Maar mensen “oplichten” die bereid zijn te investeren om het milieu te ontlasten vind ik simpel weg ongepast. Bij panelen gaat het immers niet om “mooi”, maar puur om prestatie in Watt (dan zou geldt verspillen aan reclame niet nodig zijn…). De subsudie (voor prive markt) hoeft van mij niet terug te komen, maar danwel de belasting op nul zetten voor investeringen (zowel prive als zakelijk) voor duurzame energie en eventueel de belasting op niet duurzame energie nog verder omhoog, dan gaat de balans echt wel kantelen. De leverende bedrijven passen zich daar wel op aan (met of zonder steun van de overheid).

  7. Wim Says:

    @Caratje,
    Precies. Zodra iets gesubsidieerd gaat worden vangen de leveranciers het geld en niet de mensen die duurzaam willen zijn. En gaan automatisch de prijzen omhoog. Het is inderdaad ongepast gedrag. Maar zo werkt het markt systeem.
    Maar wat gebeurt er als zonne-energie onder de 10ct/Wp daalt?

  8. wim Says:

    Nog even voor de duidelijkheid. Over de 23ct/kWh betaal je dus geen 10 cent energie belasting?
    Dat zou betekenen dat zonne-energie nog maar 3ct/kWh duurder is dan standaard stroom.

  9. Caratje Says:

    @Wim,
    Als zonne-energie onder de 10ct/Wp daalt dan duurt het voor de mensen die reeds geinvesteerd hebben, langer voordat ze het terug verdient krijgen. Want “groene” stroom ruikt echt niet lekkerder.

    Maar ik zie dat nog niet zo snel gebeuren, want zowel bedrijven die zulke panelen maken (en/of verkopen), als bedrijven die stroom leveren, willen niet dat de prijs (te hard) omlaag gaat. Iedereen wil meer winst maken (en liefst zelfs meer dan de inflatie anders koop je er nog steeds niets meer voor).

    Misschien is het probleem van de zonne-cellen industrie wel dat de technologie behoudens het goedkoper maken van het product process redelijk simpel is. Maw het eind product moet op den duur wel goedkoper worden, zeker als bedrijven meer winst willen maken door de acceptatie in de markt te vergroten. De enige ander “oplossing” die ik zie is de prijs bewust hoog houden, dan kun je langer goed geld verdienen…

    Wat dat betreft werken structurele subsidie regels waarschijnlijk wel vaker contra-productief.

    —-
    Naar mijn weten betaal je alleen geen belasting als je meer gebruikt dan teruglevert en dat dit bovendien het beste werkt als je twee oude meters hebben die terug draaien (als de zon schijnt tegen het hogere tarief).

  10. ikke Says:

    Caratje (en Jeroen Haringman), het gaat bij de Wp kosten niet zozeer om het identieke productieproces dat goedkoper zou moeten worden, het gaat (ook) om onderzoek naar efficiëntere panelen tegen de zelfde prijs.

    Maar daarbij heb je ook een kip-ei situatie. Als je een paneel in bv. 15 jaar kunt terugverdienen en volgend jaar zou je dat zelfde paneel 10% goedkoper kunnen kopen (of voor het zelfde geld een 10% efficiënter paneel kunnen kopen), dan zou ieder rationeel mens een jaar wachten, omdat dat per saldo voordeliger is. Gevolg is dat er te weinig panelen worden verkocht en er te weinig geld voor productverbetering of productieverbetering is en de panelen veel langzamer in prijs dalen.

    Echte marktwerking zorgt er dus óók voor dat de ontwikkelingen vertraagd worden, zodat het voor mensen niet voordelig is te wachten, maar nu al een paneel kopen. Of díe marktwerking ideaal is, weet ik niet.

  11. Wim Says:

    @ Caratje
    Natuurlijk is introductie van een 10ct/Wp solar paneel niet leuk voor de mensen die al geïnvesteerd hebben.
    Ook investeerders in kolen, gas en kern energie zijn daar niet blij mee.

    Als je geen fossiele afhankelijkheid meer wil is een 10ct/Wp paneel wel de snelste weg. Met PV achtige technieken gaat 10ct/Wp voorlopig natuurlijk niet lukken.

    @ikke
    Precies de spijker op zijn kop!
    Mensen zijn krentenkakkers. En wachten af.
    Dus hop, die zonne-energie prijs onder fossiel en het balletje begint te rollen.
    Dat marktwerking niet ideaal is lijkt me evident.

    Bij PV panelen word de kostprijs bepaald door de research en de peperdure fabrieken om ze te maken. Dat moet allemaal terugverdient worden. Vervolgens begint het spelletje met verkoopprijs en marktaandeel. Hoe lager de prijs, des te groter de het marktaandeel. De optimale winst ligt bij prijs X. Daar onderhandelen de PV leveranciers natuurlijk informeel over.
    Ze hebben alleen nog kosten aan de running costs zoals personeel, grondstoffen (waaronder energie) en afbetaling fabriek. Waarvan de laatste waarschijnlijk de grootste is. Dus als de banken in overleg met alle PV plants zegt we verminderen de verplichtingen tot afbetaling om een grotere omzet en daaruit meer winst te genereren dan kan die prijs weer omlaag.
    Maar ik heb ook gelezen dat de PV fabrieken op volle toeren draaiden en er productie capaciteit te kort was. En dan kunnen de prijzen weer omhoog. Net als bij olie.
    En ik heb gelezen dat de PV vraag aan het zakken is en dan gaan de prijzen weer omlaag.

  12. ikke Says:

    De berichten over de daling van de vraag hebben volgens mij vooral betrekking voor Nederland, omdat de subsidieregelingen zo verslechterd zijn. Maar ook internationaal zal de vraag lager zijn geworden.

    Vooral de stijgende rente heeft daarop een grote impact, aan twee kanten. Aan de vraagkant is het effect dat investeren in zonne-energie veel duurder wordt, aangezien de maandlasten/prijs per kwh voor het grootste deel bepaald worden door rente en afschrijving. Stijging van de rente met 1 procentpunt kan zo betekenen dat de prijs per kwh meer dan 10% stijgt.

    Aan de aanbodkant heeft het ook effect, omdat er veel investeringen moeten worden gedaan, in fabrieken en onderzoek, voordat de panelen kunnen worden verkocht. De productiekosten voor zonne-energie bestaat daarom voor een groot deel uit de ‘afbetaling’ van fabrieken en onderzoekskosten; de grondstoffen maken maar een heel klein deel van de kosten uit. Stijging van de rente betekent dan dat die grote investeringen die van tevoren zijn gedaan per maand veel meer lasten opleveren, zodat de kosten voor een paneel ook hoger worden. Of anders gezegd, bij een zelfde verkoopprijs blijft er minder geld over voor onderzoek naar betere panelen, zodat de ontwikkeling langzamer gaat.

    De combinatie van deze twee effecten betekent dat een hogere (lange termijn) rente leidt tot een grote vertraging in de ontwikkeling van zonne-energie.

  13. Wim Says:

    @ikke
    Helemaal mee eens. En de banken hebben momenteel hogere rente nodig.
    Je zou ook nog inflatie kunnen meenemen in dit model.
    Dan kun je beter nu kopen dan wachten.

    Je gaat wel uit van de verdere uitontwikkeling van huidige PV panelen.
    Wat gebeurt er als een niet PV solar een factor 30 goedkoper is dan PV?

  14. Jeroen van Agt Says:

    Inmiddels heeft Eneco ook de mogelijkheid om zonder zelf te investeren zonnepanelen op je dak te krijgen. Klanten kunnen voor tien euro per maand hun eigen groene stroom kunnen opwekken. Zij krijgen voor 20 euro per maand drie zonnepanelen op hun dak, waarmee zij 15% van hun (gemiddelde) elektriciteitsverbruik kunnen opwekken, een rechtstreekse besparing van tien euro per maand.

    Meer informatie kun je vinden in de factsheet-eneco-zonnestroom

  15. Carartje Says:

    @Ikke (en Wim)
    Dat de marktwerking niet ideaal is komt wellicht door de subsidies. Daardoor zijn de prijzen van de handelaren te hoog geworden / gebleven en daarmee aantrekkelijk voor hen om de individu (en de overheid) een poot uit te draaien.

    In mijn ogen moet je subsidie aan kopers geven als iets een volwassen en commercieel zinnig product is maar duur gevonden wordt, denk aan dubbelglas (met name op de begane grond (igv huis en bij appartement de woonkamer)).
    Voor PV moet de overheid subsidie geven aan de makers, zodat zij door ontwikkelen tot een beter commercieel product.

    Nu is de subsidie op en zijn de tussenhandelaren “verwend” en gaan zij zichzelf op iets anders richten.

    @Jeroen
    Leuk idee van Eneco. En wat verdienen zij eraan?
    - Waarschijnlijk kunnen zij door groot in te kopen de panelen nu heel goedkoop krijgen (omdat de producent er niet vanaf kan komen nu de subsidie is afgelopen) en rekenen ze de individu lekker de hoofdprijs voor.
    - Als Eneco met dit model een goeie naam kan krijgen en meer kan verdienen, dan is dat een mooie win-win (grotere markt + grotere marge), maar de vraag is bij mij wel een beetje of die win-win dan eerlijk is verdeeld…

  16. Caratje Says:

    Isolerend dubbel glas (in winter en zomer) dat ook nog stroom oplevert:

    http://www.electronicsweekly.com/Articles/2011/08/02/51590/comment-solar-skylight-takes-the-heat-off.htm

    Dan hoef je daarnaast alleen nog maar water te recyclen…

  17. Wim Says:

    Leuk,
    Maar wie kan dat betalen? Meneer Pannekoek?
    GaAs is peperduur. En alleen met lenzen nog een heel klein beetje rendabel.
    En je moet nog veel meer recyclen dan alleen water.

  18. Cornelis Says:

    Tegenwoordig (schrijven eind 2011)kun je prima zonnepanelen financieren, je bruto maandlasten blijven gelijk of dalen zelfs, over een periode van 15 jaar. Na 15 jaar is je lening afbetaald en heb je gratis stroom.
    En uit eigen geld een terugverdientijd van rond de tien jaar.

Geef een reactie

 

WP Theme & Icons by N.Design Studio
Gebruiksvoorschriften | Privacybeleid Adverteren Entries RSS Comments RSS Log in