Verwarming met infrarood panelen
Geplaatst door Arie Groenveld in EnergiebesparingTags: verwarming Geef een reactie
Begin januari 2010 heb ik de woonkamer van mijn hoekwoning, die normaal via de cv met vloerverwarming en een radiator wordt verwarmd, een aantal dagen verwarmd met infrarood panelen, hierna genoemd IR-panelen. Het resultaat is verrassend. Verwarmen met IR-panelen kost 91% meer dan verwarmen met aardgas. Verder blijkt uit het experiment dat IR-verwarming minder comfortabel is dan verwarming met radiatoren of vloerverwarming.
Op 4 januari jl., in het hart van de winter, werden mij een aantal IR-verwarmingspanelen ter beschikking gesteld om te bezien wat het effect hiervan is en wat het energieverbruik is t.o.v. verwarming met aardgas.
De kamer
De kamer met open keuken is rechthoekig met een lengte van 10 m en een breedte van 4,70 m. De kamer wordt normaal verwarmd middels vloerverwarming met de leidingen op 17,5 cm afstand. Gezien de trage werking van de vloerverwarming is bij de aanleg aan de achterzijde van de kamer een radiator gehandhaafd welke is voorzien van een thermostaatknop. De keuken is van de kamer gescheiden door een binnenmuur van 2,5 m op 4,20 meter afstand van de achterzijde van de woning. Bij het IR-experiment werden de vloerverwarming en de radiator uitgeschakeld en werd de cv alleen gebruikt voor verwarming van de badkamer (boven) en het halletje dat zich als uitbouw aan de voorkant van de kamer bevindt.
Schema kamer
Experiment
Bij het experiment beginnende op maandag 4-1 om 14.00 uur werden er 3 IR-panelen geplaatst, aan de achterkant onder het raam een paneel van 750 watt, in de kamer tegen de buitenmuur een paneel van 660 watt en tegen de tussenmuur een paneel van 385 watt. De kamer was toen al voorverwarmd door de vloerverwarming, die nog de nodige restwarmte in de vloer had achtergelaten. De thermostaat van de IR-panelen werd ingesteld op 20 graden. Deze bevond zich op 1,20 m hoogte aan het einde van de tussenmuur.
Het IR-paneel
Op dinsdag 5-1 bleek dat het totale vermogen onvoldoende was om de kamertemperatuur op 20 graden te krijgen. De gemiddelde etmaaltemperatuur (-0,9˚) was hoger dan maandag (-2,8˚), maar de inmiddels ingestelde temperatuur van 20,5 graden werd niet gehaald. Woensdag 6-1 was de etmaaltemperatuur (-3,2˚) lager en was het om 11 uur nog maar 18,8˚. Daarom werd de vloerverwarming weer bijgeschakeld en is er om 17.00 uur een extra paneel van 730 watt bijgeschakeld, zoals op de tekening is aangegeven. Hierdoor kwam het totale vermogen op 2525 watt. Om 23.00 uur ging de nachttemperatuur in van 17,5 graad. Uiteindelijk werd op donderdag 7-1 een operationele situatie bereikt, waarbij de IR-panelen om 6 uur werden ingeschakeld. Hierdoor was er pas op 7 januari sprake van een werkbare situatie. Op donderdag 7-1 werd de dagtemperatuur (20,5˚) om 6 uur geprogrammeerd. Langzamerhand zie je de temperatuur vanaf 17,5 graad (nachttemperatuur) oplopen, die rond 18 uur op 20 graden komt. De ingestelde temperatuur van 20,5 graden werd voor 23 uur niet gehaald. De thermostaat heeft de panelen derhalve niet uitgeschakeld, behalve van 15:15 uur tot 16:16 toen de zon door het zijraam de thermostaat heeft beschenen en de temperatuur van de opnemer een piek vertoonde. Tegen 23.00 uur naderde de temperatuur de door de thermostaat gewenste waarde. Op vrijdag 8-1 werd de inschakeling vervroegd naar 5.00 uur vanwege de te verwachten lage nachttemperatuur. Het verloop van de temperatuur was analoog aan die van donderdag, zij het dat de gewenste temperatuur op 0,5 graad na werd bereikt. Je zou hieruit de conclusie kunnen trekken, dat het totale vermogen (2525 watt) net voldoende was om de warmtelek te compenseren. Bij een vluchtige berekening van de warmteweerstanden van muren, ramen, vloer en plafond van de kamer kwam ik bij -8 graden buitentemperatuur en rekening houdend met temperatuurverschillen in de verschillende vertrekken uit op een benodigd vermogen van 2460 Watt.
Temperatuurverloop met gebruik van de IR-panelen t/m 8 januari, daarna weer gebruik CV
Bevindingen
Het idee achter IR-verwarming is dat men IR-straling als aangenaam ervaart ook als de lucht om je heen kouder is zoals je ook ervaart op een zonnige dag in het voorjaar.
Toch werd de IR-stralingswarmte door ons als minder behaaglijk ervaren dan die van de vloerverwarming, die een homogene warmte verspreidt. En op de momenten dat de thermostaat even uitschakelde (op de dag van binnenkomst, toen de kamer al door de CV was voorverwarmd), werd het tijdelijk gemis aan stralingswarmtewarmte als oncomfortabel ervaren. Verder bleek de warmteverdeling niet homogeen. Een thermometer die op een bankleuning op 1,20 meter afstand van een IR-paneel werd geplaatst gaf een temperatuur aan van 20,6 graden. Achter de leuning was dat 17,9 graden. IR-warmte verwarmt in feite dan ook niet de lucht, maar de voorwerpen die rechtstreeks worden bestraald. Dit heeft wel als effect dat de lucht indirect door convectie wordt verwarmd. Per slot moet de thermostaat via verwarming van de lucht worden aangestuurd.
Indien we kijken naar de temperatuurweergave van de eigen klokthermostaat blijkt deze 0,3 graad lager weer te geven. Deze komt uiteindelijk rond 23 uur op het maximum van 20,1 graden uit. Op 8 januari is het inschakelpunt vanwege de te verwachten kou vervroegd naar 5 uur. Hoewel de gemiddelde etmaaltemperatuur op 8 januari dezelfde was als op de 7e, was de gemiddelde windsnelheid met 4 m/sec hoger dan de 2,5 m/sec van de 7e en de zonnestraling was minder. Dit bleek merkbaar bij het stoken, want de gevraagde temperatuur van 20,5 graad werd niet bereikt. De temperatuur bleef steken op 19,9 graden. Kennelijk was het totale vermogen van de IR-panelen (2525 watt) net voldoende om de kamer in deze periode op 20 graden te krijgen. Na eigen berekeningen van de K-waarde van de kamer blijkt deze bij een temperatuur van -5 graden circa 2460 Watt vermogen nodig te hebben om een temperatuur van 20 graden te handhaven afgezien van wind en zonnestraling.
Temperatuurverloop op 7 en 8 jan. in rood en op 9 en 10 jan. in blauw
Om een goed inzicht te krijgen in het temperatuurverloop heb ik in bijgaande grafiek het temperatuurverloop in de kamer weergegeven van zowel de IR-verwarming als de cv-verwarming.
Met de rode lijn is de temperatuur weergegeven van de kamer bij IR-verwarming gedurende de dagen 7 en 8 januari. De blauwe lijn geeft het temperatuurverloop van de kamer op 9 en 10 januari, waarbij weer werd teruggevallen op de normale verwarming. Aan de rode lijn is af te lezen dat de capaciteit van de IR-panelen aan de krappe kant was, want op 7 januari werd uiteindelijk 20 graden op 17:30 uur gehaald, een waarde die op de 8e niet is gehaald. Uit de blauwe grafiek is te zien, dat bij het begin van 9-1 door het ontbreken van bufferwarmte in de vloer de temperatuur snel is gedaald, waarbij de cv-ketel om 5:30 uur is geactiveerd vanwege het bereiken van de ingestelde nachttemperatuur van 16 graden. Door de langzame werking van de vloerverwarming wordt uiteindelijk om 17:30 uur de 20 graden bereikt en na 21.00 uur (het tijdstip van de nachtverlaging) is te zien dat temperatuur veel minder snel daalt dan bij de IR-verwarming die tot 23:00 uur actief bleef. Op 10-1 wordt de temperatuur van 20 graden rond 12 uur bereikt. Er moet wel worden vermeld dat de gemiddelde etmaaltemperatuur op 7 en 8 januari -4,8 graden bedroeg, op 9 januari -2,2 graden en op 10 januari -0,9 graden. Verder werd op zowel 7 als 8 januari van 15:15 tot 16:15 uur de IR-verwarming tijdelijk uitgeschakeld, doordat de zon in die periode via het zijraam op de thermostaat heeft geschehenen. Dat laatste is gezien het verloop van de grafiek ten koste gegaan van een stijging van 0,2 graad.
Ook dient bij cv-verwarming rekening te worden gehouden met de cv-pomp, die op dit soort dagen een energieverbruik vergt van circa 1 kWh.
Energieverbruik en kosten
In de periode van 4 t/m 8 januari was de gemiddelde etmaaltemperatuur T= -3,3 graden. Bij eerdere metingen heb ik bij mijn huis het verband tussen het gasverbruik per dag de buitentemperatuur vastgelegd. Volgens deze grafiek (y = -0,574 x T + 9,33) zou er in die periode bij gebruik van de vloerverwarming per dag gemiddeld 11,22 m3 gas zijn verbruikt, dus over 5 dagen 56,1 m3. In werkelijkheid is er aan gas 25,8 m3 verbruikt. De besparing aan gas was dus 30,3 m3 wat neerkomt op een bedrag van 30,3 x € 0,58 = € 17,57. Hiervoor in de plaats is 154,6 kWh aan elektrische energie gebruikt wat neerkomt op 154,6 x € 0,22 = € 34,01. Dat houdt in dat er 93,5% aan meerkosten is gemaakt door het gebruik van elektrische energie. Als ik bij het gasverbruik voor de verwarming nog 4 kWh meereken voor energieverbruik van de cv-pomp wordt de meerkostenfactor 88,5%.
Hierbij dient te worden opgemerkt dat de gemiddelde binnentemperatuur in de meetperiode door een te geringe capaciteit 19,1 graden bedroeg. Bij normaal bedrijf zoals op 10 januari bedroeg de gemiddelde kamertemperatuur 19,6 graden. Volgens de stookgrafiek zou er dan per dag 0,28 m3 meer nodig zijn geweest om de kamer die halve graad te compenseren. Dat is over ruim 4 dagen 1,2 m3. Dit leidt tot een finale meerkostenfactor van 96%. Dit gegeven extrapolerend naar een jaarverbruik van 1000 m3 gas voor cv-verwarming zou er bij IR-verwarming 5304 kWh nodig zijn aan elektrische energie tegen een prijs van € 1167. Aan gas zou er voor € 580 zijn verbruikt en met de gasaansluitkosten van € 177 erbij wordt dat € 757. Dat zou netto € 410 extra kosten met zich meebrengen overeenkomend met 54%. Hierbij moet dan weer worden opgemerkt dat bij het ontbreken van een gasaansluiting ook het tapwater elektrisch moet worden verwarmd, hetgeen de meerkostenfactor weer extra verhoogt.
De leverancier heeft de IR-meetgegevens gebruikt van 7 januari en deze vergeleken met die van het normale verbruik van 3 januari, waarbij de buitentemperaturen resp. -4,8 en -4,1 graden bedroegen. Op basis daarvan constateert hij dat er voor de kamerverwarming met infrarood 44% minder energie is verbruikt dan met de CV op 3 januari ervan uitgaande dat 1 m3 aardgas gelijkwaardig is aan 9 kWh elektrische energie. Als je dit in kosten vertaalt, is de IR-verwarming 91,1% duurder dan verwarming met aardgas.
Commentaar leverancier op experiment
De werking van de panelen is de afgelopen 3 jaar permanent getest in een testhuis in Duitsland.
Visie leverancier
De panelen werden beschikbaar gesteld door een leverancier/importeur die overtuigd is van de efficiënte werking van IR-panelen o.a. gebaseerd op eigen onderzoek in een testhuis in Duitsland gedurende 3 jaar in samenwerking met de universiteit van Trier. Daarnaast worden volgens hen deze bevindingen bevestigd door een vergelijkbaar onderzoek van de Universiteit van Kaiserslautern, waarbij in twee min of meer gelijkwaardige woningen zowel IR-verwarming als cv-verwarming werden toegepast. Zie ook het Duitse rapport: Beispielhafte Vergleichsmessung zwischen Infrarotstrahlungsheizung und Gasheizung im Altbaubereich.
Van de verkregen meetgegevens is door de fabrikant een analyse gemaakt, waaruit werd afgeleid dat er bij het IR-experiment 44% minder energie werd verbruikt dan bij het “normale” gebruik.
Gedurende de korte testperiode van enkele dagen was het voor Nederlandse begrippen behoorlijk koud. De periode was voor hen eigenlijk veel te kort om een optimale configuratie neer te zetten. Positionering van de panelen en het bepalen van het optimale vermogen is afhankelijk van diverse factoren en vergt de nodige tijd. Dat is op dit moment nog het zwakke punt van het verwarmingssysteem. Naarmate men meer ervaring krijgt in diverse typen huizen zal dit echter steeds sneller gaan.
Wanneer men de tijd had gehad om te optimaliseren, dan was er ook een meer homogene warmteverdeling ontstaan die een hoger comfort zou hebben gegeven. Dan was het mogelijk geweest om met dezelfde comfortbeleving de luchttemperatuur minimaal 1 graad lager in te stellen. Hierin zit een deel van de energiebesparing.
Daarnaast zit een deel van het comfort ook in het niet laten circuleren van de lucht, zoals dat bij convectieverwarming wel het geval is. Omdat er geen warme lucht door de kamer wordt gecirculeerd, zal er ook minder stof ronddwarrelen. Deze aspecten die door de leverancier/importeur als belangrijk worden gevonden zijn niet aan bod gekomen in het experiment.
Verder word gesteld dat (vochtige) muren na langdurige IR-straling droger worden en hierdoor op den duur een hogere isolatiewaarde verkrijgen.
De investeringskosten in IR-panelen zijn aanmerkelijk lager dan die van de kosten voor aanleg van een cv-installatie. Verder is een gasnet niet overal beschikbaar, zoals in Frankrijk waar op grote schaal wordt verwarmd met elektrische convectieverwarming. Daar zal de energiebesparing en daaruit voortvloeiende kostenbesparing gemakkelijker aantoonbaar zijn.
De fabrikant is van mening dat als men langer de tijd had gehad (bijv. een maand) met fine tuning van de opstelling en met betere meetapparatuur, men zeker die 50% energiebesparing had kunnen bereiken en aantonen.
Conclusie
Ook bij de door de fabrikant berekende energiebesparing van 44% is er hier sprake van elektrische energie die bij opwekking (in een centrale) en na het transport al zo’n 60% van de verbrandingsenergie heeft verloren.
Omdat elektrische energie 3,4 keer zo duur is als energie uit gas blijkt in het experiment dat IR-verwarming 91% meer kost dan verwarming met aardgas. In het experiment blijkt IR-verwarming minder comfortabel dan verwarming met radiatoren of vloerverwarming vanwege het ontbreken van een homogene warmte. Dat is wellicht te compenseren door een goed gebalanceerde opstelling van de panelenen. De directe stralingswarmte is echter wel snel voelbaar. Verwarming van kleine ruimtes zoals de badkamer zou in dat geval een optie kunnen zijn, daar de verwarming elektrisch kan worden geschakeld en gemakkelijk lokaal kan worden gedoseerd. Er gaat dan ook weinig energie door bufferwerking verloren zoals bij elektrische vloerverwarming. Zie ook het artikel Hoe (on)zuinig is elektrische vloerverwarming?, waarin elektrische vloerverwarming wordt vergeleken met aardgasverwarming.
August 10th, 2014 at 9:32 am
@Koen,
Zoals het artikel aangeeft is een luchtwarmtepomp (veel) goedkoper.
@: “Binnen 20 jaar is de zonnepaneeltechnologie zodanig efficiënt en goedkoop dat je 10 keer zoveel energie kan produceren dan dat jezelf verbruikt”
– Het huidige rendement van panelen is zo’n 20%, een rendement van 200% is onmogelijk. Ook beschikken velen niet over (voldoende) dakoppervlak.
Onbegrijpelijke uitspraak, afgezien van wilde toekomstvoorspellingen, die gedaan worden.
September 17th, 2014 at 8:47 pm
@Arie
Als “laatbloeier” reageer nu pas op het interessante experiment en het goed geschreven artikel. Ik heb nog wel wat vragen
1. Is “de” temperatuur die je met een conventionele thermostaat meet dezelfde als die je met de ir thermostaat meet? Voor mijn besef kun je maar 1 temperatuur meten, nl die van de langsstromende “convectie” luchtstroom. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd.
2. In een van je replieken noem je behaaglijkheid een objectief gegeven. Ik neem aan dat dit een slip of the pen is?
3. Ik was zelf druk bezig met ir verwarming op basis van stroom van pv zonnecellen. Door dit artikel ben ik behoorlijk aan het twijfelen geraakt. IR straling zou m.i een goed alternatief zijn als je alle benodigde stroom uit zonnecellen zou kunnen halen. Ben je het daarmee eens? Alleen ben ik op basis van ruwe schattingen tot de conclusie gekomen dat je met zonnepanelen het vereiste vermogen bijna nooit kunt halen, tenzij je een zeer gunstig gelocaliseerd dak hebt en voldoende oppervlak hebt.
4. Je zou zelfs kunnen stellen dat met zonnecellen met een veel beter rendement het geen zin meer heeft om dure naisolatie toe te passen. Ben je het daarmee eens?
September 17th, 2014 at 9:04 pm
@Arie (aanvulling op mijn eerste posting)
Sorry, ik zie nu pas dat in de postings 10 en 36 de combinatie van zonnecellen en IR verwarming al ter discussie is gesteld. Alleen begrijp ik niet helemaal het probleem van overschot in de zomer en tekort in de winter. Als je een terugdraaiende meter hebt wordt het overschot (dacht ik) gewoon aan het net geleverd en de “opbrengst” daarvan kun je in de winter opsouperen. Of zie ik nu iets over het hoofd?
September 17th, 2014 at 11:05 pm
@Jan,
1. De door de leverancier geplaatste thermostaat bevond zich naast de thermostaat die ik voor mijn CV-verwarming gebruik. Ik ga er vanuit dat deze ook de luchttemperatuur heeft gemeten. En hier raak je de kern van de discussie. IR-verwarming geeft stralingswarmte die er natuurlijk op termijn ook wel voor zorgt dat de luchttemperatuur stijgt. Als de luchttemperatuur in de kamer op alle plaatsen even hoog zou worden als met conventionele verwarming krijg je de situatie zoals ik die heb gemeten en ben je duurder uit.
Als je de panelen goed plaatst (wellicht wat hoger) kun je zeker meer comfort met minder energie behalen met IR-panelen.
2. Behaaglijkheid is uiteraard een subjectief gevoel.
3. Bij een goed geïsoleerde woning kun je met een flink aantal zonnepanelen (b.v. 8000 Wp) aardig in de richting komen van de benodigde energie voor IR-verwarming. Zolang je een terugdraaiende meter hebt en een op termijn blijvende saldering na de verplichting tot slimme meters, is er geen probleem. Maar aangezien de zonnepanelen in de 7 koude maanden (oktober t/m april) 36% produceren van een jaartotaal, zou je de 64% van de zomeropbrengst daarvoor willen benutten. Met de mogelijkheid tot salderen leg je het probleem neer bij de nationale netbeheerder, die ‘s winters meer productiecapaciteit moet inzetten en ‘s zomers minder. Dat wordt pas een probleem als een groot deel van de bevolking op die manier elektrische energie produceert en gebruikt. Maar de komende 5 à 6 jaar zal de saldering nog wel gehandhaafd blijven.
4. Uit reacties maak ik op dat IR-verwarming de muren niet hoeft te verwarmen om het behaaglijk te krijgen. Dan zal er ook niet veel warmte naar buiten lekken en zou je moeilijke en dus dure isolatie achterwege kunnen laten. Maar volgens de wet van behoud van energie zal stralingswarmte op den duur op een indirecte manier ook de luchttemperatuur doen stijgen.
September 18th, 2014 at 6:09 pm
@Arie
Nog even een opmerking. In een recente uitgave van lowtechmagazine (op internet) staat een artikel over Ir verwarming. Volgens deze auteur treedt er veel warmteverlies op via de muren die bij cv verwarming relatief vochtig zijn. Bij Ir verwarming worden de muren “droog”, waardoor het warmteverlies sterk vermindert. Volgens betzelfde artikel zou het “drogen” van de muren enkele maanden kosten. Als dit verhaal waar is zou jouw experiment natuurlijk min of meer op losse schroeven komen te staan. In 4 dagen kun je dit effect niet meenemen.
September 19th, 2014 at 6:35 pm
@Arie,
Ik had nog een gedachte die ik vergat te melden. In verschillende postings poneer je dat volgens natuurkundige wetten er een bepaalde hoeveelheid energie nodig is om een object (of ruimte)te verwarmen (ik zou overigens terughoudend zijn in het gebruik van thermodynamische wetmatigheden; die zijn in eerste instantie bedoeld voor gesloten evenwichtssystemen. Gesloten systemen zijn systemen die geen energie uitwisselen met hun omgeving). Maar in de bewering van “dezelfde hoeveelheid warmte” zie je m.i de claim van van de IR lobby, nl. dat bij IR verhitting de thermostaat ca. 1.5 graad lager afgesteld kan worden omdat de straling van de objecten dan al een zelfde “gevoelstemperatuur” oplevert, over het hoofd. Want voor het opwarmen naar een lagere temperatuur is minder warmte nodig. Overigens poneer ik niet dat de genoemde claim juist is! Ik bouw alleen voort op een veronderstelde juistheid er van.
September 19th, 2014 at 8:53 pm
@Arie,
Ik constateer dat ik wel erg actief ben op dit forum….Dat komt omdat ik bezig ben met een nieuw verwarmingssysteem. Als ik vervelend wordt laat het me dan a.u.b even weten..
Ik heb een opmerking over de teneur van de antwoorden. Ik vind eerlijk gezegd dat je wel erg stevig hamert op de 2.5x zo hoge kosten bij het elektrisch verwarmen t.o.v aardgas. We zijn dacht ik overeengekomen dat bij gebruik van zonnepanelen het verhaal totaal anders wordt. Zonneenergie wordt ons door onze Schepper gratis geleverd…De kosten die je dan nog maakt is de afschrijving op de installatie en eventueel rente indien het project door de bank gefinancierd moet worden. Ik denk dat het naar de lezers/deelnemers aan deze discussie toe fair zou zijn om hier elke keer duidelijk op te wijzen.
September 19th, 2014 at 11:29 pm
@Jan Quist,
Heb je voor je verwarming van je huis ook al gekeken naar de mogelijkheden van een warmtepomp? Hiermee kun je je huis 100% elektrisch (en mogelijk ook 100% duurzaam) verwarmen met een veel hoger rendement als IR panelen (voor ruimtes die langdurig verwarmd moeten worden). Op OliNo staan diverse artikelen over dit onderwerp.
Zie ook: http://www.olino.org/articles/tag/warmtepomp
September 19th, 2014 at 11:44 pm
@Jan,
Op mijn dak ligging OZO (met dakkapel) liggen 8 zonnepanelen, die jaarlijks 1200 kWh opleveren, die mijn jaarverbruik van 1400 kWh nagenoeg dekken. Aan aardgas voor mijn hoekwoning gebruik ik 1280 m3 gas, waarvan 1100 m3 voor de verwarming van voornamelijk mijn woonkamer.
Het energiegebruik komt bij een CV-rendement van 85% op 1100x9x0,85 = 8415 kWh. Stel dat ik IR-verwarming op een efficiënte wijze zou toepassen en daarbij uitkom op 6000 kWh. Dan heb ik aan zonnepanelen circa 6700 Wp nodig. Kosten bij zelf plaatsing circa € 6700. Dat zou binnen 6 à 7 jaar kunnen worden terugverdiend, waarbij je hoopt dat er na die tijd nog steeds volledige saldering plaats vindt. Er gaan geruchten dat deze na 2017 zal worden beperkt. Ik verwacht dat men tegen die tijd alle meters door slimme meters heeft vervangen en dan heeft de overheid alle vrijheid om het beleid te wijzigen.
Mijn huidige stookkosten bedragen circa € 700 bij een gasprijs van 63 ct. Als ik 6000 kWh per jaar nodig heb, zou ik bij een energieleverancier jaarlijks € 1260 moeten betalen, excl. de kosten voor het netbeheer.
Wat het experiment betreft is 4 dagen wel een heel korte periode. En toevallig viel deze periode in een koudegolf, die nog maar heel weinig voorkomt.
September 20th, 2014 at 2:46 pm
@jeroen
Ik heb inderdaad naar warmtepompen gekeken. Een geothermische warmtepomp is (voor mij) te duur (en dan moet de tuin overhoop, waar ik ook niet op zit te wachten) ook al zal ik voor de aanschaffing en plaatsing van zonnecellen ook behoorlijk wat moeten dokken. Verder heb ik geen lage temperatuur verwarmingssysteem dus dat zou vervangen moeten worden. Nog los van de kosten daarvan vind ik het wel een prettig gevoel dat ik in het geval van storing op mijn hr cv kan terugvallen. Ik las in het door jou gelinkte artikel dat op dit moment eenzelfde installatie ca 30000euro zou moeten kosten. Dat vind ik ook een hele hoop geld…Ik had eerder moeten inspringen zodat ik van die subsidies van bijna 60000 euro (sic!)gebruik had kunnen maken. Maar helaas, de werkelijkheid is nu eenmaal zo. Nog een ander punt is dat ik wel geinteresseerd ben in het door de IR lobby geclaimde “natuurlijke warmtegevoel”,al zal ik dit natuurlijk voor aanschaf wel checken.
@Arie,
Denk jij dat het aantrekkelijk zou zijn om in plaats van pv panelen een stuk of twintig aandelen (a 500kwh)aan windenergie te kopen?. Er is een park waarbij je voor ruim 200 euro deze aandelen kunt kopen. Op het eerste gezicht een vrij lage investering. En de jaarlijkse kosten zijn ook niet hoog. Ik heb wel ergens gelezen dat er nogal getwijfeld wordt of alle kosten (b.v demontagekosten na afschrijving) in de gepubliceerde berekeningen verdisconteerd zijn. Greenchoice stelt dat daar een regeling voor is getroffen (ik weet niet meer precies welke) waardoor de kosten daarvan heel laag zouden zijn.
September 21st, 2014 at 12:05 am
@Jan,
Ik denk dat je momenteel toch nog beter de aanschaf van zonnepanelen kunt overwegen. De saldering zal zeker niet binnen 4 jaar worden teruggedraaid en het financieel rendement is hoog, zeker als je alle opgewekte jaarenergie ook gebruikt. Voor een overschot krijg je niet veel meer. En je hebt zelf controle over de opbrengst. Bij die windenergieaandeln moet je dat nog maar afwachten. Als saldering op termijn wordt teruggeschroefd zal daar zeker nog wel wat van overblijven. Er zijn bedrijven die gratis panelen plaatsen die na 15 jaar je eigendom worden. Die zouden failliet gaan, als de saldering binnen 5 jaar zou stoppen. Dat kan de overheid die toch streeft naar CO2-reductie de burger niet aandoen.
December 12th, 2014 at 1:08 pm
Ik heb 16 zonnepanelen op mijn dak, goed voor 4250 kWh. Dat dekt mijn elektriciteitsverbruik. Daarbij heb ik een speksteenkachel geïnstalleerd en stook dus voor de huiskamer op hout. Ik kan zeggen dat de luchttemperatuur veel lager kan om toch een behaaglijk gevoel te hebben puur door de warmtestraling van de kachel. Wat is veel lager? 17-18 graden ipv 21-22. De lucht warmt wel langzaam op, maar voor het gevoel door de straling maakt dat niet uit. Aangezien de warmtestraling door speksteen of een IR-paneel niet of nauwelijks verschilt lijkt me de discussie over verbruikte energie bij een bepaalde luchttemperatuur dan ook zinloos als het infraroodstraling betreft. Wat ik mij wel afvraag is de zg thermostaat die nodig zou zijn bij IR straling. Je bent er wel of je bent er niet. Als de straling je een comfortabel gevoel geeft is de omgevingstemperatuur onbelangrijk.
In- en uitschakelen lijkt me daarom interessanter qua besparing dan een thermostaat. Als zo’n paneel minder gaat stralen omdat de omgevingstemperatuur gestegen is gaat het voordeel van de straling verloren en zit je weer met een ouderwetse luchtverwarming. Ik zou dus zeggen dat een paneel met net genoeg capaciteit om de personen te verwarmen, als ze er zijn, het meest nuttig rendement oplevert.
December 12th, 2014 at 4:20 pm
@van Oostveen,
De laatste tijd zijn er veel ontwikkelingen geweest in IR-verwarming. Er zijn ook specifieke thermostaten voor IR-panelen. Het lijkt me dat de hoeveel benodigde straling afhankelijk moet zijn van de buitentemperatuur en van de mate van isolatie van een vertrek. Daarom lijkt het me zinvol dat je IR-panelen nodig hebt, waarvan je het vermogen kunt regelen. En ik denk dat die wel in de handel zijn.
Is het niet mogelijk om bij een leverancier een proefplaatsing aan te vragen? Je hoeft niet meteen je hele kamer vol te hangen.
December 12th, 2014 at 11:04 pm
Arie, bedankt voor het snelle antwoord. Wat ik bedoel is dat de hoeveelheid straling onafhankelijk is van de buitentemperatuur, net zoals in de zon zitten bij 0 graden op wintersport. Ik weet dat de ramen of muren dan kou afstralen, maar afgezien daarvan zou de stralingsenergie op het lichaam niet wezenlijk moeten verschillen.
Mensen itt objecten hebben al een basistemperatuur.
December 12th, 2014 at 11:32 pm
@van Oostveen,
Ik begrijp je insteek wel, maar er is natuurlijk wel een zekere afhankelijkheid van de buitentemperatuur, want bij een buitentemperatuur boven de 17 graden hoef je niet bij te verwarmen. En bij 15 graden is het niet zinvol om het volledig vermogen uit IR-panelen te halen. Met andere woorden: De buitentemperatuur kun je niet uitsluiten.
December 13th, 2014 at 11:06 am
Daarin heb je natuurlijk gelijk, maar we komen steeds dichter bij het punt dat ik bedoel. De crux is het opwarmen van personen en daarbij is natuurlijk meer energie voor nodig bij een lagere buitentemperatuur. Maar waar ik tegenaan loop is het gebruik van luchttemperatuur als maatstaf om de benodigde energie te berekenen. Nu zal er een verband zijn tussen de benodigde IR energie om personen op te warmen en de luchttemperatuur, maar het is zeker niet zo dat een luchttemperatuur van 20 graden nodig is om een behaaglijk gevoel te krijgen. Het is natuurlijk ook afhankelijk van kou die ramen en muren afstralen, dus gerelateerd aan de buitentemperatuur, maar het zou goed kunnen dat een luchttemperatuur van 16 of 17 graden het bijverschijnsel is van de voldoende opwarming van personen door IR-panelen. Dat zal onder meer afhankelijk zijn van isolatie.
Stel de buitentemperatuur is 10 graden, dan kan 6 graden opwarming van de lucht voldoende zijn ipv 10 graden die ons naar de in ons hoofd gestampte 20 brengt, hetgeen goed zou aanvoelen. Ik weet niet of het verband tussen energieverbruik en luchtwarmte rechtlijnig is, maar ik denk het niet. Het zou best kunnen dat 10 graden opwarmen 2x zoveel energie vereist als 6 graden opwarmen. Het warmteverlies loopt bij hogere temperaturen natuurlijk ook op. Kortom, de luchttemperatuur lijkt mij nog steeds een secundair verschijnsel bij infraroodverwarming.
December 13th, 2014 at 4:48 pm
Ik heb nog even gegoogeld naar ervaringen op het gebied van IR-verwarming. Als je elektriciteit opwekt met zonnepanelen en flink wat overhoudt, loont het wellicht de moeite om IR te gebruiken. Zie:
http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/infrarood-verwarming-ervaringen-en-info-van-experts/
Uit de ervaring van een gebruiker haal ik wel het advies om modulerende aansturing te gebruiken van IR-panelen, juist om de warmte goed te kunnen doseren en hier heb je uiteraard een thermostaat voor nodig. Bij conventionele verwarming heb ik uit metingen kunnen afleiden, dat er een lineariteit zit tussen gasverbruik en buitentemperatuur en dat is theoretisch te onderbouwen.
Hoe dat met IR zit kan ik niet beoordelen.
Eigenlijk zou ik willen weten wat men met IR per jaar aan energiekosten uitgeeft. Maar omdat er al een behoorlijke spreiding is in het huishoudelijk gebruik tussen gezinnen onderling, krijg je nooit een overzicht, wat bij IR de kosten voor de verwarming zijn.
December 14th, 2014 at 1:11 pm
Dat lineaire verband zie ik niet. Er wordt steeds gesproken over 6-7% besparing bij het verlagen van de temperatuur met 1 graad. Dat is een percentage. En percentages hebben de neiging af te nemen in reële getallen als het totaal kleiner wordt. Stel je verbruikt 2000m³ gas. Bij een verlaging met 1 graad zou je dan 140m³ besparen. Als je dan opnieuw wilt besparen en je zet de thermostaat nog 1 graad lager bespaar je opnieuw 7%. Maar dat is nu nog maar 130,2m³.
Dan kan het niet anders of bij verhoging van de temperatuur geldt hetzelfde, maar dan omgekeerd.
Bij verhoging van 6 graden zou dat dan een meerverbruik van 50% zijn, bij verhoging van 10 graden 96%.
Dit gaat dus over luchttemperatuur binnenshuis. Als met infrarood de luchttemperatuur 4 graden lager mag zijn is dit op zich al een flinke besparing.
December 14th, 2014 at 1:44 pm
Die 6-7% is m.i. een richtlijn. Als je het puur natuurkundig bekijkt, is de warmtestroom naar buiten evenredig met het temperatuurverschil tussen binnen- en buitentemperatuur. Daarin zit de lineariteit. Dat kun je aantonen in het stookgedrag als functie van graaddagen en als functie van de buitentemperatuur.
Ik heb het beide gedaan in mijn artikelen op Olino:
http://www.olino.org/articles/2006/07/12/energiebesparing-thuis-een-praktijkgeval
en
http://www.olino.org/articles/2007/01/07/hoeveel-bespaart-men-met-een-hr-ketel
Hierbij zie je wel wat spreiding in de ligging van de meetpunten t.o.v. de rechte lijn, maar dat is te verklaren door de invloed van wind en zonnestraling die juist in de lentemaanden veel invloed heeft.
Bij gebruik van IR-panelen kan dat afwijken, omdat dan de luchttemperatuur lager zal zijn dan bij conventioneel stoken.
February 22nd, 2015 at 1:04 pm
Leuk dat je dit hebt onderzocht en met ons deelt.
In principe wordt er wel minder energie gebruikt.
Financieel lijkt het niet goedkoper, maar dat zou wel het geval zijn als je de stroom zelf met zonne-panelen op zou wekken.
De rekenformule is dat 8 KwH gelijk staat aan 1 kuub gas.
Het systeem dat je hebt getest is dus wel energie zuiniger en bespaart ook CO2. Ook worden op die manier minder afhankelijk van gas en kunnen we problemen voorkomen in de provincie Groningen.
Succes met alles!!
March 5th, 2015 at 2:52 pm
Wat een ontzettend mooie thread is hier gemaakt.
mijn ervaring met ir verwarming is ontzettend positief!
MITS; de woning goed geïsoleerd is! hiermee staat of valt het rendement van ieder verwarming, maar bij ir is dit vele malen belangrijker.
verder moet er gerekend worden met wat voor bouw er in het huis gebruikt is.
ik heb bijvoorbeeld een duits huis met dikke (30 cm) betonnen muren.
de eerste weken zal er gerekend moeten worden dat de wanden de warmte gaan opslaan( en dus niet de lucht)
hierdoor lijkt op het eerst de kosten de pan uit te rijzen.
totdat het huis is opgewarmd. daarna zal de consumptie drastisch afnemen. daarmee wordt ook het homogene effect bereikt.
het heeft dus geen zin 1 kamer in het huis met ir te verwarmen want de wanden zullen alle warmte aan de andere kant weer afgeven.
ook raampartijen hebben meer invloed. het richten van de panelen op een ruit laat de warmte eruit.
(gesproken wordt over 240 vierkante meter, 6 kamers 2 badkamers woonkamer met open keuken ).
het mooie is dat de panelen op de onderste verdieping de verdieping erboven vloerverwarming geven.
in het totaal hangt er 9000 watt aan panelen in alle vormen. (spiegels badverwarming).
met 12 zonnepanelen met totaal 3500kwh opbrenst is het huis enrgieneutraal.
March 5th, 2015 at 3:34 pm
@S.Landman,
Het is goed om het resultaat te vernemen van iemand met ervaring. Uit reacties hierboven en uit artikelen van internet lees ik dat de muren geen warmte opnemen, hetgeen een voordeel zou zijn van IR. Maar in jouw reactie lees ik dat de muren toch wel energie opnemen. Bij een goed geïsoleerd huis kan dat geen kwaad.
Verder gebruik je 3500 kWh. Is dat voor je totaal verbruik in het huis of alleen voor de IR-verwarming? 3500 kWh is namelijk ook ongeveer het gemiddeld elektriciteitsverbruik per huishouden.
3500 kWh aan warmte komt ongeveer overeen met de energie uit 460 m3 gas uitgaande van een warmte-inhoud van 9 kWh per kuub en een cv-ketel rendement van 85%.
Wat betreft de kosten kun je voor hetzelfde bedrag 1380 kuub gas verstoken uitgaande van 20 cent per kWh en 60 cent per kuub gas. En als je geen gasaansluiting nodig hebt scheelt dat per jaar 164 euro. Dan komt 3500 kWh aan kosten overeen met 1107 kuub gas.
March 5th, 2015 at 10:23 pm
Interessant artikel, ik ben zelf ook geinteresseerd in verwarmingsalternatieven zoals warmtepompen en IR-panelen. Ik denk dat elektrische verwarmingsmanieren de toekomst hebben, omdat we in de toekomst af moeten van fossiele brandstoffen. Nederland is een typisch aardgasland en heeft lang geprofiteerd van het gas dat vnl. in Groningen wordt opgepomd. Echter, de Groningers voelen nu letterlijk de negatieve gevolgen van de gaswinning en het gas raakt ook op binnen een jaar of 30.
Een warmtepomp is als alternatief het meest interessant, vanwege de hoge COP-waarden, maar daar staan wel zeer hoge investeringskosten tegenover t.o.v. IR-panelen die weer wat meer zullen kosten aan stroom.
In een van de voorgaande reacties wordt gemeld dat elektriciteit in feite ongeschikt is voor verwarming, omdat aardgas wordt omgezet in elektriteit met een rendement van 40%, terwijl het rendement van HR-ketel boven de 90% ligt.
Echter hoe ziet de berekening eruit als je in een land als Noorwegen woont, waar 99% van de elektriciteit wordt opgewekt met waterkracht ? Dan lijkt mij elektrisch verwarmen een “no-brainer”. Ook in het buurland Zweden wordt veel gebruik gemaakt van elektriciteit (afkomstig uit waterkracht en kernenergie) voor verwarmingsdoeleinden: 50% van de vrijstaande woningen hebben daar al warmtepompen.
March 6th, 2015 at 4:32 pm
Ik zie hier ook het warmtepaneel van Sunnyheat genoemd worden. Ik heb twee jaar geleden eentje gekocht bij Sunnyheat.com in België (hoofdimporteur) omdat ik vlak bij de grens in NL woon. Nu doet mijn thermostaat het niet meer en ik wil een nieuwe. Toen ik contact wilde opnemen met Sunnyheat België bleken ze failliet. Geen website en geen contactmogelijkheid meer. Toen 2x een dealer gebeld ook daar wordt geen gesprek aangenomen. Balen, daar gaat je garantie.
March 6th, 2015 at 7:20 pm
Beste Miranda,
Als ik jou was zou ik contact opnemen met de fabriek in Duitsland via e-mail of door het invullen van een contactformulier op de website:
http://www.sunnyheat.com/index.php/en/info-and-contact/contact
March 8th, 2015 at 8:18 pm
@ Camiel,
je hebt gelijk dat we in de toekomst af moeten van fossiele brandstoffen, maar als je bekijkt welk percentage er in Nederland duurzaam wordt opgewekt, is aardgas voorlopig nog een efficiënte warmtebron. Daar de hoeveelheid duurzame energie nog lang niet de lading dekt, wordt op macroniveau elke kWh die meer wordt gevraagd fossiel geproduceerd. Als je zelf zonnepanelen hebt kun je dat aardig compenseren, maar dan wordt de hiermee opgewekte energie meestal op een tijdstip opgewekt waarop je deze niet voor verwarming nodig hebt.
Door het saldeereffect zul je hiervan geen nadeel ondervinden.
In dat opzicht zijn windturbines geschiktere energiebronnen, omdat deze in de wintermaanden gemiddeld meer energie produceren dan in de zomer.
In Noowegen en Zweden wordt op grote schaal elektrisch verwarmd, maar daar zijn de woningen gemiddeld energiezuiniger gebouwd dan in Nederland.
April 3rd, 2015 at 11:56 am
Beste S.Landman
U zegt: ook raampartijen hebben meer invloed. Het richten van de panelen op een ruit laat de warmte eruit.
Echter op school heb ik geleerd: Als zonlicht naar binnen straalt gaat het om zichtbare straling.Zichtbare stralen zorgen voor aanstraling van alle voorwerpen in ruimte; voorwerpen warmen daardoor op en stralen warmte in vorm van IR-straling uit; IR-straling heeft een grote golflengte; deze komt vrijwel niet door een glasvlak heen. Dit is de reden waarom zonlicht ruimtes opwarmt.
Infrarood straling heeft een golflengte van 780 nanometer tot 1 mm (106 nm)
Hoe groot is de golflengte van infrarood panelen?
Komt de infrarood straling van panelen dan wel door glas?
Groeten Stijn Peltzer
April 7th, 2015 at 3:34 am
Wat zijn jullie allemaal een rekenwonders. Vooral de natuurkundigen onder jullie, Petje af hoor. Daar heb ik allemaal geen verstand van. Wat ik wel weet is dat in 2013 mijn gasrekening 2100 euro bedroeg. In mijn slecht geïsoleerde, doch royale twee onder een kap woning uit 1920 heb ik geen CV. Wel enkel glas op de bovenverdieping vanwege het glas in lood. De twee gaskachels heeft de voddenboer inmiddels meegenomen. De onderverdieping wordt verwarmd met een technisch hoogstandje uit 1965 die op lage stand een combinatie van stralingswarmte en convectiewarmte levert van 25 graden, sinds half oktober, 6 maanden dus dag en nacht. Om de keuken te verwarmen zet ik de keukendeur open. Dan moet ik echter dit technisch vernuft wel handmatige een standje hoger zetten want er zit geen electronische thermostaat op. Maar dat vind ik dan niet bezwaarlijk. Tenslotte kreeg ik van Essent 1500 euro terug en daar wil ik af en toe wel even voor bukken. Voordat ik naar bed ga zet ik wel de deur naar de gang open zodat het boven zo’n 18 graden word. Als de zon schijnt zet ik wel af en toe de buitendeur open anders word het te warm. Nog lager zetten gaat niet want dan gaat hij uit, vandaar dus. Als de buitentemperatuur lager wordt dan -20 Celsius dien ik wel over te stappen op de wat meer calorieën leverende nootje 3. Maar vooralsnog ben ik tevreden met nootje 4.
Aan verwarmingskosten ben ik nu 600 euro per jaar kwijt. Dat is wel inclusief 12% kolenbelasting.
Boven op de douche vind ik het niet behaaglijk genoeg. Dankzij uw waardevolle adviezen, waarvoor mijn dank, zal ik daar een infrarood verwarming laten ophangen. Die ene keer per week dat die dan zo’n 20 minuten aan staat zal me mijn kop wel niet kosten.
April 12th, 2015 at 11:44 am
Beste Joannes,
Ik begrijp niet hoe je huis wordt verwarmd. Je hebt het over een gasrekening, maar je hebt geen CV of gaskachels. Wat is dan dat technisch hoogstandje uit 1965, dat kennelijk op elektriciteit werkt en pas een half jaar in bedrijf is? Kun je dit verduidelijken?
April 20th, 2015 at 1:21 am
Beste Frank
Vlak voordat de kolenmijnen gesloten werden hadden een aantal ingenieurs de koppen bij elkaar gestoken om een kolenhaard te ontwikkelen die duurzaam was, gemakkelijk te bedienen, zeer zuinig en een hoog rendement moest leveren waarbij ook al rekening gehouden werd met het milieu.
Uiteindelijk is ze dit gelukt. Zeker voor die tijd kon men terecht spreken over een technisch vernuft. Zelfs de tegenwoordige kolenkachels die verkocht worden halen bij lange na niet de rendementen van de modellen die midden jaren zestig op de markt kwamen. Om enkele merken te noemen die in de handel gebracht werden waren: Efel, Nestor Martin en Surdiac. De laatste leverde zelfs een type van 7 kw met een rendement van maar liefst 86%. Dat is uitzonderlijk hoog. Deze nieuwe generatie kolenkachels gaf niet alleen stralingswarmte maar ook convectiewarmte zodat ook de rest van het huis verwarmd werd. Dit in tegenstelling tot de oudere generatie kachels. Daar was het in de nabijheid van de kachel behaaglijk warm maar de rest bleef relatief koud.
Vanwege de opkomst van het gas stagneerde de verkoop van deze relatief dure kachels. Bovendien begonnen de mijnen te sluiten en stapte men massaal over op gasverwarming. De kleine groep mensen die er wel een kochten waren er uitermate tevreden over. Ik dus ook.
April 23rd, 2015 at 11:56 am
ik hen al jaren een voorschot nota van €70,= per maand voor gas en Electra samen inkl.vast recht .
bij eind afrekening krijg ik meestal tussen de 50 en 80 euro terug .
kleine CV ( 3 radiatoren = warm water douche en keuken ).
gas haard voor woonkamer / keuken .
30 Zonne panelen .
ik ben dik tevreden
April 23rd, 2015 at 9:27 pm
@H.J.
Je verkeert in de luxe omstandigheden dat je 30 zonnepanelen kunt plaatsen. Vermoedelijk is dat goed voor een opbrengst van 6500 kWh per jaar. Die luxe is voor veel bewoners niet weggelegd. Zeker niet voor huizen in de huursector of voor bewoners van appartementen of woningen die ongunstig liggen t.o.v. invallend zonlicht.
April 29th, 2015 at 12:07 pm
De ‘dialoog” tussen reacties en schrijver van het artikel is zeer waardevol om een beeld te vormen. Ik vind de test nogal geisoleerd van context en te doelgericht op het ”ontmaskeren” van reclame beweringen van IR Panelen. IR panelen zijn een middel om het huis te verwarmen en zo richting gasloos huishouden te gaan. Voor een goede vergelijking moet je ze aan het plafond testen. Electrische vloerverwarming lijkt mij per definitie een energie inefficiente oplossing en de test en vergelijking daarmee irrelevant voor het doel IR panelen als hoofdverwarming (letterlijk in dit geval). Je kan niet iets veranderen (afhankelijkheid van fossiele brandstof) zonder niets te veranderen. Ik zoek verder naar een onderzoek dat werkelijk de kracht van IR panelen onderzoekt en niet een die ze toepast alsof het gemankeerde CV vloerverwarming is en dan concludeert dat het minder zuinig is. Dat klinkt als iemand die klaagt dat een aansteker niet zo goed als lucifers om je je tanden er niet mee kan stokeren.
May 11th, 2015 at 10:41 pm
Wij hebben sinds begin dit jaar 2 infraroodpanelen van een onbekend merk in huis. 1200 Watt vermogen in de woonkamer en 600 Watt in een zolderkamer. Als het in de avond kil is, zetten we het paneel in de woonkamer aan en deze brengt de woonkamer snel op een aangename temperatuur als het buiten >7 graden is. Bij echte kou gebruiken we de CV omdat we graag meerder vertrekken in huis willen verwarmen.
Voor de zolderkamer is het helemaal ideaal omdat er we niet uren van te voren de kleine radiator hoeven aan te zetten. Uiteraard hangen de IR panelen aan het plafond. Ik heb helaas niet de exacte cijfers over het extra stroomgebruik, maar we hebben behoorlijk wat gas bespaart.
We produceren met onze zonnepanelen nog steeds meer stroom dan we gebruiken, dus dan is helemaal fijn dat je kan besparen op gas.
Nu we komende jaren steeds meer duurzaam gaan opwekken met windmolens en zonnepanelen wordt de milieubalans ook steeds beter.
Er bestaat een redelijke kans dat belastingen komende jaren gaan verschuiven van stroom naar gas. (Lagere tarieven voor stroom en hogere voor gas)
Infraroodpanelen kunnen dus een hele goede keus zijn, als je ze op de juiste manier inzet.
May 15th, 2015 at 3:24 pm
Snel even de maten genomen van de woning kom ik tot de conclusie dat er véél te weinig vermogen gebruikt is om te verwarmen – is de positionering compleet fout. Daarnaast is een paar dagen meten wel erg kort door de bocht! Conclusie: Het experiment deugd werkelijk van geen kant om een zinnig antwoord te geven op het juiste verbruik bij IR verwarming. Ook lees ik het advies om warmtepompen te gebruiken omdat deze een hele hoge COP hebben….. bij 18°C ja, bij de test opstelling onder ideale condities.
Mensen de werkelijkheid is toch een stuk genuanceerder. Eerste punt: Onder de verschillende IR -panelen te koop bestaan ook grote verschillen. Helaas gaan wij Nederlanders vaak voor het goedkoopste product in de markt of als we toch wat meer willen uitgeven dan gaan we geloven in termen als modulerend… De praktijk is dat er tussen het ene en het andere paneel een factor 10 kan zitten wat betreft het energieverbruik.
Punt twee: De opgegeven COP versus de reële COP bij warmtepompen blijkt sterk te verschillen, hierdoor is het stroomverbruik in de praktijk vaan een stuk hoger dan van te voren geschat. Warmte heb je nodig als het koud is, op dat moment is de werkelijke COP een stuk lager dan de COP op de specificaties. Daarnaast is het comfort een stuk lager. In de winter en zomer zijn er geen problemen, echter in het voorjaar en najaar wanneer het weer erg wisselvallig is blijkt een warmtepompsysteem te traag te zijn om de temperatuur goed te kunnen reguleren. Een dag met een lage buitentemperatuur na een dag met een warme buitentemperatuur, resulteert vaak in een koude woning. Natuurlijk als er maar flink geïnvesteerd is ‘over’- capaciteit van het systeem dan kun je deze narigheden enigszins ondervangen. Wie meer wil weten, neem gerust een kijkje op onze website http://www.leranti.nl
May 16th, 2015 at 12:15 pm
Beste Douwe,
Je woord “deugd” deugt trouwens ook niet.
Wat betreft het experiment ben ik het met je eens dat er gezien de toen heersende buitentemperatuur het IR-vermogen aan de krappe kant was. Maar bij een groter vermogen zou het energieverbruik zeker hoger geweest zijn, want de gevraagde temperatuur en het behaaglijkheidsgevoel werden niet echt behaald. Ik kan me overigens wel voorstellen dat er een factor 10 kan zitten in het vermogen van IR-panelen, maar niet in het energieverbruik van IR-installaties. Energie is immers: vermogen x tijd.
IR zou toepasbaar kunnen zijn in heel goed geïsoleerde woningen, want daaruit lekt weinig warmte weg. Maar dat geldt ook voor verwarming met een CV-ketel. Als je besluit om geen aardgas te gebruiken, bespaart dat wel op de kosten van het netbeheer, maar je moet dan wel elektrisch koken en dan zal ook het tap- en douchewater elektrisch moeten worden verwarmd. Dat verhoogt de kosten weer.
Over warmtepompen wordt in het artikel niets gezegd, wel in reacties. Maar de investering is voor grondsystemen hoog en bij luchtwarmtepompen neemt de COP af bij een dalende buitentemperatuur.
Ik zou graag informatie willen zien over behaalde resultaten met IR-verwarming met het elektriciteitsverbruik opgesplitst in verwarming en huishoudelijk gebruik. Want dat laatste kan per huishouden aanzienlijk verschillen.
Verder merk je op dat er tussen de te koop zijnde IR-panelen grote verschillen bestaan. Hoe moet de potentiële koper dan weten wat de juiste panelen zijn? Krijgt hij/zij ze op proef?
May 19th, 2015 at 10:42 am
Hallo Arie, of het nu een cv installatie of een elektrische luchtverwarming of de in uw experiment gebruikte infrarood verwarming is, zodra de installatie te krap bemeten is dan staat hij bij te veel transmissieverlies gewoon altijd aan! Het is net zoiets als autorijden, wanneer je 120 wilt rijden, met een te kleine motor en vol gas deze 120 niet haalt, in dat geval kost het veel meer energie dan wanneer je dit gaat doen met een over bemeten motor en deze 120 makkelijk haalt.(zie http://www.streetfire.net/video/143-top-gear-toyota-prius-bmw-m3-fuel_180378.htm). Daarnaast staan de IR panelen op de grond, zoals in de vele eerdere reacties ook al vermeld, heeft deze manier van positioneren een significant negatief effect op het rendement van het verwarmen met IR panelen. Daarnaast heb ik het over factor 10 in het verbruik en niet over factor 10 in het vermogen, wij leveren panelen van 150 W tot zelfs 3000W, dit is factor 20. Het gaat om de techniek om de energie ‘snel’ om te zetten in infrarode warmte, hier zitten de grote verschillen. Als de techniek ‘traag’ is x tijd, dan kost dit veel meer energie dan wanneer de in installatie snel is x tijd, dit bij hetzelfde geïnstalleerde vermogen.
Wat betreft de elektrische woning met infraroodverwarming, … Mijn persoonlijke keuze zou zijn: Koken op inductie
Warmwater d.m.v. een goed zonneboilersysteem bijgestaan met een elektrisch verwarmingselement.
Afgemaakt met zonnepanelen is de perfecte all-elec
Helaas zijn er nog geen rapporten in Nederland beschikbaar wat betreft het vergelijk van het verbruik van infraroodverwarming. TNO & Kiwa etc. staan zeer negatief tegenover elke vraag vanuit de markt of proberen door exorbitante bedragen deze onderzoeken al in de kiem te smoren(dit kan ik zeggen uit eigen ervaring). Deze twee instituten zijn de enige twee die een officieel rapport uit kunnen brengen voor de Nederlandse markt. Rapporten en ervaringen uit het buitenland (voornamelijk Duitsland en Oostenrijk) worden afgedaan als ontoereikend.
Gelukkig zorgen de positieve ervaringen met infraroodverwarming ervoor dat infraroodverwarming steeds meer toegepast wordt, ook in Nederland.
Potentiële kopers worden door ons zeer uitgebreid geïnformeerd om zodoende de verschillen tussen de verschillende panelen op te merken. Ook behoort een demonstratie tot de mogelijkheden. Voor meer informatie verwijs ik naar onze website http://www.leranti.nl of contact met ons op te nemen via 0418-745092.
May 20th, 2015 at 8:41 pm
Beste Douwe,
Bedankt voor je reactie. Ik vraag me af of je bij IR-panelen bij een te lage capaciteit een lager rendement haalt. Bij CV-verwarming kan ik me er nog iets bij voorstellen, omdat je dan een hogere watertemperatuur moet gebruiken, waardoor het HR-deel door verminderde condensatie minder goed functioneert.
Een factor 10 in energieverbruik tussen diverse IR-systemen lijkt me ook stug. Panelen die het slechts functioneren zou je dan kunnen zien als warmtebron vergelijkbaar met elektrische verwarming, waarbij je vergeleken met CV-verwarming circa 15% minder energie gebruikt. Maar omdat elektrische warmte per geleverde kWh bijna 3 keer zo duur is als gas (1 kuub gas levert 9 kWh), worden je stookkosten circa 2,5 keer zo hoog. Als er panelen zijn die 10 x beter presteren, zou je daarmee dan een factor 4 voordeliger zijn dan met CV-verwarming. Dat gaat er bij mij niet in.
Het enige voordeel van IR-verwarming is dat je deze gemakkelijker kunt doseren en uit zet, wanneer je deze niet nodig hebt. Bij CV-systemen zit er nog veel restwarmte in het circuit als je deze uitzet.
Maar ook met CV-warmte kun je efficiënt omgaan. Bij mij schakelt met vloerverwarming de thermostaat om 21.00 uur over naar de nachttemperatuur juist vanwege de nog vrijkomende energie. Veel huishoudens hebben geen klokthermostaat en zetten deze laag als men gaat slapen.
En daarom ben ik geïnteresseerd in meet- en verbruiksgegevens van diverse systemen, ook van warmtepomp-systemen.
Het blijft lastig, want het stook- en energieverbruiksgedrag verschillen per huishouden aanzienlijk.
May 21st, 2015 at 1:58 pm
Hei,
Wellicht een rare vraag, maar ik overweeg mijn huis te gaan verwarmen met infrarood panelen, is het dan nog noodzakelijk om een balansventilatie met WTW te installeren?
Ik dacht, omdat IR verwarming de lucht in de ruimte toch niet verwarmt, dat dat dan niet nodig zou zijn, en een mechanische afzuiginstallatie dan zou volstaan. Graag uw commentaar.
mvh,
Jan Visser
May 21st, 2015 at 5:37 pm
@Jan Visser,
Ook al gaat het bij IR om stralingsenergie, die energie gaat niet verloren en moet ergens blijven. Dat houdt in dat er toch lucht wordt opgewarmd. Dus de gemiddelde temperatuur in het vertrek/huis zal toch stijgen. En daarom zou ik je zeker adviseren om met WTW te ventileren, tenzij je alleen ‘s nachts ventileert. Maar ook dan zal de temperatuur in je huis hoger zijn dan de buitentemperatuur.
Je zou bij de vakhandel kunnen informeren. Als je de ventilatorcapaciteit weet en het temperatuurverschil tussen binnen- en buitenlucht, zou je kunnen uitrekenen hoeveel energie je zonder WTW naar buiten blaast.
Het is overigens wel interessant om te weten wat het verschil in energieverbruik is na de installatie van je panelen en dus ook het verschil in verwarmingskosten.
May 21st, 2015 at 9:20 pm
Ok bedankt Arie,
Dan zal ik ook aan de balansventilatie met WTW gaan. Vergelijken gaat lastig worden, ik heb een huis gekocht wat 7 jaar leeg gestaan heeft en waarvan de elektra vervangen moet worden. Heb nu de boel volledig gestript aan de binnenkant. Wil het, denk althans dat ik dat doe, grondig en zo energie zuinig mogelijk aanpakken. Het huis staat trouwens in Noorwegen, dus frisjes is het af en toe wel.
Mvh
Jan.
May 31st, 2015 at 3:35 pm
Hallo Arie,
kreeg van Urgenda in de nieuwsbrief van 19 mei 2015 een verwijzing naar ‘Thuisbaas’ die IR verwarming van ThermIQ en instant heaters van Clage aanbeveelt.
Hierbij zijn ook voorbeelden en vergelijkingen tussen/met IR gebruikers genoemd.
mvg. Lucas
June 1st, 2015 at 8:33 pm
Hallo Lucas,
Ik heb even op de website http://www.thuisbaas.nl gekeken. Men propageert IR-verwarming. Ik vraag me af in hoeverre Thuisbaas onafhankelijk en objectief is. Men verkoopt IR-panelen.
Ik zie in een vergelijkingsberekening dat men voor een kuub uitgaat van 65 cent. Momenteel zijn er leveranciers die voor 55 cent een kuub gas leveren. Ik denk wel dat IR in sommige gevallen best een goede optie is, zoals in de badkamer. Maar ik zou graag een onafhankelijk vergelijkingsrapport zien met praktijkgegevens.
June 11th, 2015 at 11:34 am
Wat mij verbaast is dat het uitgangspunt van deze hele discussie een onderzoek(je) uit 2010 is en dus al volledig achterhaald is. De infrarood-techniek is de afgelopen jaren dusdanig verbeterd waardoor de resultaten van dit artikel er helemaal niet meer toe doen.
June 11th, 2015 at 12:33 pm
Beste J.P.,
De wetten van de fysica die ten grondslag liggen aan de energietechniek zijn in de afgelopen 5 jaar niet veranderd. I.R. is een van de manieren om elektrisch te verwarmen en dat is minder efficiënt dan de warmte te gebruiken die van de rechtstreekse verbranding komt van fossiele brandstoffen. De enige manier om met I.R. winst te behalen is om deze aan te wenden op de plaatst waar deze nodig is en ook niet langer dan nodig is.
June 22nd, 2015 at 4:08 pm
Na het nodig onderzoek heb ik nu het hele huis (Monument, vrijstaand uit 1905) voorzien van I.R. panelen (18 stuks). Allemaal hangend aan het plafond en daar lag ook gelijk een uitdaging: plafonds van 3 meter hoogte vragen om meer innovatieve techniek dan lagere plafonds. Na het nodige testen kwam ik uit bij Firstheating.com. En dan niet de Wist panelen: een test daarmee haalde het niet behalve in 1 slaapkamer met een lager plafond.
Elke ruimte voorzien van een eigen Eberle thermostaat dus per ruimte te regelen. Voor de grap met de leverancier besproken om ook maar voor mijzelf te beginnen (www.infraroodwarmte.nu).
About the money ? Is nog wat moeilijk te bepalen: de boel hangt sinds begin dit jaar en eerst maar eens een vol jaar bekijken: tuurlijk gaat er een hoop elektriciteit doorheen en in verhouding wat meer dan ik aan gas kwijt was. Maar met recentelijk een vracht zonnepanelen er bij wordt het plaatje anders. Daar moet denk ik ook het voordeel gevonden worden: zelf je energie opwekken (weliswaar in de zomer…).
Daarnaast is een belangrijke voorwaarde voor IR panelen: een goede isolatie: ik merkte dit vooral bij de erker: grote ramen: dubbelsteens muur zonder spouw: dit nu net extra geïsoleerd en 3 dubbel (HR+++) glas geplaatst.
En ja: mag idealisme ook wat kosten: ik heb geen gas aansluiting meer: geen gas uit Groningen of Rusland meer nodig voor de verwarming.
June 22nd, 2015 at 4:31 pm
Oh ja ter aanvulling: dat warm water: daar heb ik een fraaie warmtepompboiler voor staan van 300 liter: omgekeerde koelkast werking: daar bespaar ik t.o.v. van gas zeker mee.
Doe er je voordeel mee … Zeker in combinatie met bijna 11000wp aan zonnepanelen 😉
June 23rd, 2015 at 9:26 pm
@ Peter,
Een interessante casus. Ik kan me voorstellen dat je met 3 meter hoge plafonds veel energie verbruikt om het “beneden” warm te krijgen. Ik ben wel benieuwd hoeveel m3 het vrijstaand huis groot is en wat je aan elektriciteit per jaar gaat verbruiken met IR-verwarming.
July 7th, 2015 at 4:20 pm
@Peter Houdt er in ieder geval rekening mee dat de salderingsregeling over enkele jaren waarschijnlijk wordt afgeschaft en vervangen door stroomdiftar die dan mogelijk is dankzij de vervanging van draaischijfmeters door slimme meters. Zonnestroom is dan alleen nog interessant als je de stroom direct kunt gebruiken. Opsparen voor winterverwarming kun je vergeten…
August 10th, 2015 at 3:42 pm
Wat ik hier mis is het Elektra gebruik van de cv . Er word alleen gekeken naar gas maar een cv gebruikt toch ook elektra? Hoe zouden de verhoudingen liggen als je het moet vergelijken met een gashaard?