Verwarming met infrarood panelen
Geplaatst door Arie Groenveld in EnergiebesparingTags: verwarming Geef een reactie
Begin januari 2010 heb ik de woonkamer van mijn hoekwoning, die normaal via de cv met vloerverwarming en een radiator wordt verwarmd, een aantal dagen verwarmd met infrarood panelen, hierna genoemd IR-panelen. Het resultaat is verrassend. Verwarmen met IR-panelen kost 91% meer dan verwarmen met aardgas. Verder blijkt uit het experiment dat IR-verwarming minder comfortabel is dan verwarming met radiatoren of vloerverwarming.
Op 4 januari jl., in het hart van de winter, werden mij een aantal IR-verwarmingspanelen ter beschikking gesteld om te bezien wat het effect hiervan is en wat het energieverbruik is t.o.v. verwarming met aardgas.
De kamer
De kamer met open keuken is rechthoekig met een lengte van 10 m en een breedte van 4,70 m. De kamer wordt normaal verwarmd middels vloerverwarming met de leidingen op 17,5 cm afstand. Gezien de trage werking van de vloerverwarming is bij de aanleg aan de achterzijde van de kamer een radiator gehandhaafd welke is voorzien van een thermostaatknop. De keuken is van de kamer gescheiden door een binnenmuur van 2,5 m op 4,20 meter afstand van de achterzijde van de woning. Bij het IR-experiment werden de vloerverwarming en de radiator uitgeschakeld en werd de cv alleen gebruikt voor verwarming van de badkamer (boven) en het halletje dat zich als uitbouw aan de voorkant van de kamer bevindt.
Schema kamer
Experiment
Bij het experiment beginnende op maandag 4-1 om 14.00 uur werden er 3 IR-panelen geplaatst, aan de achterkant onder het raam een paneel van 750 watt, in de kamer tegen de buitenmuur een paneel van 660 watt en tegen de tussenmuur een paneel van 385 watt. De kamer was toen al voorverwarmd door de vloerverwarming, die nog de nodige restwarmte in de vloer had achtergelaten. De thermostaat van de IR-panelen werd ingesteld op 20 graden. Deze bevond zich op 1,20 m hoogte aan het einde van de tussenmuur.
Het IR-paneel
Op dinsdag 5-1 bleek dat het totale vermogen onvoldoende was om de kamertemperatuur op 20 graden te krijgen. De gemiddelde etmaaltemperatuur (-0,9˚) was hoger dan maandag (-2,8˚), maar de inmiddels ingestelde temperatuur van 20,5 graden werd niet gehaald. Woensdag 6-1 was de etmaaltemperatuur (-3,2˚) lager en was het om 11 uur nog maar 18,8˚. Daarom werd de vloerverwarming weer bijgeschakeld en is er om 17.00 uur een extra paneel van 730 watt bijgeschakeld, zoals op de tekening is aangegeven. Hierdoor kwam het totale vermogen op 2525 watt. Om 23.00 uur ging de nachttemperatuur in van 17,5 graad. Uiteindelijk werd op donderdag 7-1 een operationele situatie bereikt, waarbij de IR-panelen om 6 uur werden ingeschakeld. Hierdoor was er pas op 7 januari sprake van een werkbare situatie. Op donderdag 7-1 werd de dagtemperatuur (20,5˚) om 6 uur geprogrammeerd. Langzamerhand zie je de temperatuur vanaf 17,5 graad (nachttemperatuur) oplopen, die rond 18 uur op 20 graden komt. De ingestelde temperatuur van 20,5 graden werd voor 23 uur niet gehaald. De thermostaat heeft de panelen derhalve niet uitgeschakeld, behalve van 15:15 uur tot 16:16 toen de zon door het zijraam de thermostaat heeft beschenen en de temperatuur van de opnemer een piek vertoonde. Tegen 23.00 uur naderde de temperatuur de door de thermostaat gewenste waarde. Op vrijdag 8-1 werd de inschakeling vervroegd naar 5.00 uur vanwege de te verwachten lage nachttemperatuur. Het verloop van de temperatuur was analoog aan die van donderdag, zij het dat de gewenste temperatuur op 0,5 graad na werd bereikt. Je zou hieruit de conclusie kunnen trekken, dat het totale vermogen (2525 watt) net voldoende was om de warmtelek te compenseren. Bij een vluchtige berekening van de warmteweerstanden van muren, ramen, vloer en plafond van de kamer kwam ik bij -8 graden buitentemperatuur en rekening houdend met temperatuurverschillen in de verschillende vertrekken uit op een benodigd vermogen van 2460 kW.
Temperatuurverloop met gebruik van de IR-panelen t/m 8 januari, daarna weer gebruik CV
Bevindingen
Het idee achter IR-verwarming is dat men IR-straling als aangenaam ervaart ook als de lucht om je heen kouder is zoals je ook ervaart op een zonnige dag in het voorjaar.
Toch werd de IR-stralingswarmte door ons als minder behaaglijk ervaren dan die van de vloerverwarming, die een homogene warmte verspreidt. En op de momenten dat de thermostaat even uitschakelde (op de dag van binnenkomst, toen de kamer al door de CV was voorverwarmd), werd het tijdelijk gemis aan stralingswarmtewarmte als oncomfortabel ervaren. Verder bleek de warmteverdeling niet homogeen. Een thermometer die op een bankleuning op 1,20 meter afstand van een IR-paneel werd geplaatst gaf een temperatuur aan van 20,6 graden. Achter de leuning was dat 17,9 graden. IR-warmte verwarmt in feite dan ook niet de lucht, maar de voorwerpen die rechtstreeks worden bestraald. Dit heeft wel als effect dat de lucht indirect door convectie wordt verwarmd. Per slot moet de thermostaat via verwarming van de lucht worden aangestuurd.
Indien we kijken naar de temperatuurweergave van de eigen klokthermostaat blijkt deze 0,3 graad lager weer te geven. Deze komt uiteindelijk rond 23 uur op het maximum van 20,1 graden uit. Op 8 januari is het inschakelpunt vanwege de te verwachten kou vervroegd naar 5 uur. Hoewel de gemiddelde etmaaltemperatuur op 8 januari dezelfde was als op de 7e, was de gemiddelde windsnelheid met 4 m/sec hoger dan de 2,5 m/sec van de 7e en de zonnestraling was minder. Dit bleek merkbaar bij het stoken, want de gevraagde temperatuur van 20,5 graad werd niet bereikt. De temperatuur bleef steken op 19,9 graden. Kennelijk was het totale vermogen van de IR-panelen (2525 watt) net voldoende om de kamer in deze periode op 20 graden te krijgen. Na eigen berekeningen van de K-waarde van de kamer blijkt deze bij een temperatuur van -5 graden circa 2460 Watt vermogen nodig te hebben om een temperatuur van 20 graden te handhaven afgezien van wind en zonnestraling.
Temperatuurverloop op 7 en 8 jan. in rood en op 9 en 10 jan. in blauw
Om een goed inzicht te krijgen in het temperatuurverloop heb ik in bijgaande grafiek het temperatuurverloop in de kamer weergegeven van zowel de IR-verwarming als de cv-verwarming.
Met de rode lijn is de temperatuur weergegeven van de kamer bij IR-verwarming gedurende de dagen 7 en 8 januari. De blauwe lijn geeft het temperatuurverloop van de kamer op 9 en 10 januari, waarbij weer werd teruggevallen op de normale verwarming. Aan de rode lijn is af te lezen dat de capaciteit van de IR-panelen aan de krappe kant was, want op 7 januari werd uiteindelijk 20 graden op 17:30 uur gehaald, een waarde die op de 8e niet is gehaald. Uit de blauwe grafiek is te zien, dat bij het begin van 9-1 door het ontbreken van bufferwarmte in de vloer de temperatuur snel is gedaald, waarbij de cv-ketel om 5:30 uur is geactiveerd vanwege het bereiken van de ingestelde nachttemperatuur van 16 graden. Door de langzame werking van de vloerverwarming wordt uiteindelijk om 17:30 uur de 20 graden bereikt en na 21.00 uur (het tijdstip van de nachtverlaging) is te zien dat temperatuur veel minder snel daalt dan bij de IR-verwarming die tot 23:00 uur actief bleef. Op 10-1 wordt de temperatuur van 20 graden rond 12 uur bereikt. Er moet wel worden vermeld dat de gemiddelde etmaaltemperatuur op 7 en 8 januari -4,8 graden bedroeg, op 9 januari -2,2 graden en op 10 januari -0,9 graden. Verder werd op zowel 7 als 8 januari van 15:15 tot 16:15 uur de IR-verwarming tijdelijk uitgeschakeld, doordat de zon in die periode via het zijraam op de thermostaat heeft geschehenen. Dat laatste is gezien het verloop van de grafiek ten koste gegaan van een stijging van 0,2 graad.
Ook dient bij cv-verwarming rekening te worden gehouden met de cv-pomp, die op dit soort dagen een energieverbruik vergt van circa 1 kWh.
Energieverbruik en kosten
In de periode van 4 t/m 8 januari was de gemiddelde etmaaltemperatuur T= -3,3 graden. Bij eerdere metingen heb ik bij mijn huis het verband tussen het gasverbruik per dag de buitentemperatuur vastgelegd. Volgens deze grafiek (y = -0,574 x T + 9,33) zou er in die periode bij gebruik van de vloerverwarming per dag gemiddeld 11,22 m3 gas zijn verbruikt, dus over 5 dagen 56,1 m3. In werkelijkheid is er aan gas 25,8 m3 verbruikt. De besparing aan gas was dus 30,3 m3 wat neerkomt op een bedrag van 30,3 x € 0,58 = € 17,57. Hiervoor in de plaats is 154,6 kWh aan elektrische energie gebruikt wat neerkomt op 154,6 x € 0,22 = € 34,01. Dat houdt in dat er 93,5% aan meerkosten is gemaakt door het gebruik van elektrische energie. Als ik bij het gasverbruik voor de verwarming nog 4 kWh meereken voor energieverbruik van de cv-pomp wordt de meerkostenfactor 88,5%.
Hierbij dient te worden opgemerkt dat de gemiddelde binnentemperatuur in de meetperiode door een te geringe capaciteit 19,1 graden bedroeg. Bij normaal bedrijf zoals op 10 januari bedroeg de gemiddelde kamertemperatuur 19,6 graden. Volgens de stookgrafiek zou er dan per dag 0,28 m3 meer nodig zijn geweest om de kamer die halve graad te compenseren. Dat is over ruim 4 dagen 1,2 m3. Dit leidt tot een finale meerkostenfactor van 96%. Dit gegeven extrapolerend naar een jaarverbruik van 1000 m3 gas voor cv-verwarming zou er bij IR-verwarming 5304 kWh nodig zijn aan elektrische energie tegen een prijs van € 1167. Aan gas zou er voor € 580 zijn verbruikt en met de gasaansluitkosten van € 177 erbij wordt dat € 757. Dat zou netto € 410 extra kosten met zich meebrengen overeenkomend met 54%. Hierbij moet dan weer worden opgemerkt dat bij het ontbreken van een gasaansluiting ook het tapwater elektrisch moet worden verwarmd, hetgeen de meerkostenfactor weer extra verhoogt.
De leverancier heeft de IR-meetgegevens gebruikt van 7 januari en deze vergeleken met die van het normale verbruik van 3 januari, waarbij de buitentemperaturen resp. -4,8 en -4,1 graden bedroegen. Op basis daarvan constateert hij dat er voor de kamerverwarming met infrarood 44% minder energie is verbruikt dan met de CV op 3 januari ervan uitgaande dat 1 m3 aardgas gelijkwaardig is aan 9 kWh elektrische energie. Als je dit in kosten vertaalt, is de IR-verwarming 91,1% duurder dan verwarming met aardgas.
Commentaar leverancier op experiment
De werking van de panelen is de afgelopen 3 jaar permanent getest in een testhuis in Duitsland.
Visie leverancier
De panelen werden beschikbaar gesteld door een leverancier/importeur die overtuigd is van de efficiënte werking van IR-panelen o.a. gebaseerd op eigen onderzoek in een testhuis in Duitsland gedurende 3 jaar in samenwerking met de universiteit van Trier. Daarnaast worden volgens hen deze bevindingen bevestigd door een vergelijkbaar onderzoek van de Universiteit van Kaiserslautern, waarbij in twee min of meer gelijkwaardige woningen zowel IR-verwarming als cv-verwarming werden toegepast. Zie ook het Duitse rapport: Beispielhafte Vergleichsmessung zwischen Infrarotstrahlungsheizung und Gasheizung im Altbaubereich.
Van de verkregen meetgegevens is door de fabrikant een analyse gemaakt, waaruit werd afgeleid dat er bij het IR-experiment 44% minder energie werd verbruikt dan bij het “normale” gebruik.
Gedurende de korte testperiode van enkele dagen was het voor Nederlandse begrippen behoorlijk koud. De periode was voor hen eigenlijk veel te kort om een optimale configuratie neer te zetten. Positionering van de panelen en het bepalen van het optimale vermogen is afhankelijk van diverse factoren en vergt de nodige tijd. Dat is op dit moment nog het zwakke punt van het verwarmingssysteem. Naarmate men meer ervaring krijgt in diverse typen huizen zal dit echter steeds sneller gaan.
Wanneer men de tijd had gehad om te optimaliseren, dan was er ook een meer homogene warmteverdeling ontstaan die een hoger comfort zou hebben gegeven. Dan was het mogelijk geweest om met dezelfde comfortbeleving de luchttemperatuur minimaal 1 graad lager in te stellen. Hierin zit een deel van de energiebesparing.
Daarnaast zit een deel van het comfort ook in het niet laten circuleren van de lucht, zoals dat bij convectieverwarming wel het geval is. Omdat er geen warme lucht door de kamer wordt gecirculeerd, zal er ook minder stof ronddwarrelen. Deze aspecten die door de leverancier/importeur als belangrijk worden gevonden zijn niet aan bod gekomen in het experiment.
Verder word gesteld dat (vochtige) muren na langdurige IR-straling droger worden en hierdoor op den duur een hogere isolatiewaarde verkrijgen.
De investeringskosten in IR-panelen zijn aanmerkelijk lager dan die van de kosten voor aanleg van een cv-installatie. Verder is een gasnet niet overal beschikbaar, zoals in Frankrijk waar op grote schaal wordt verwarmd met elektrische convectieverwarming. Daar zal de energiebesparing en daaruit voortvloeiende kostenbesparing gemakkelijker aantoonbaar zijn.
De fabrikant is van mening dat als men langer de tijd had gehad (bijv. een maand) met fine tuning van de opstelling en met betere meetapparatuur, men zeker die 50% energiebesparing had kunnen bereiken en aantonen.
Conclusie
Ook bij de door de fabrikant berekende energiebesparing van 44% is er hier sprake van elektrische energie die bij opwekking (in een centrale) en na het transport al zo’n 60% van de verbrandingsenergie heeft verloren.
Omdat elektrische energie 3,4 keer zo duur is als energie uit gas blijkt in het experiment dat IR-verwarming 91% meer kost dan verwarming met aardgas. In het experiment blijkt IR-verwarming minder comfortabel dan verwarming met radiatoren of vloerverwarming vanwege het ontbreken van een homogene warmte. Dat is wellicht te compenseren door een goed gebalanceerde opstelling van de panelenen. De directe stralingswarmte is echter wel snel voelbaar. Verwarming van kleine ruimtes zoals de badkamer zou in dat geval een optie kunnen zijn, daar de verwarming elektrisch kan worden geschakeld en gemakkelijk lokaal kan worden gedoceerd. Er gaat dan ook weinig energie door bufferwerking verloren zoals bij elektrische vloerverwarming. Zie ook het artikel Hoe (on)zuinig is elektrische vloerverwarming?, waarin elektrische vloerverwarming wordt vergeleken met aardgasverwarming.
May 14th, 2010 at 6:19 pm
Arie, zijn de geleverde IR-radiatoren wel vooraf afgestemd op de woonruimten (qua inhoud en Watt/m3 bv)?
Ik kan me voorstellen dat de demo-radiatoren mogelijk (iets?) onderbemeten zijn en daardoor moeite hebben de ruimte te verwarmen?
En kun je ons vertellen hoe je de temperaturen gemeten hebt? met een IR-temperatuurmeter, of gewoon vanaf een thermometer?
Verder wel interessant artikel!
May 14th, 2010 at 7:49 pm
@Niels,
De capaciteit van de IR-radiatoren was ingeschat door de leverancier, maar door de strenge kou begin januari bleek ook met de extra (4e) ingezette radiator de capaciteit net op het randje.
De temperatuur is gemeten door een thermometer/datalogger van de leverancier en was bevestigd op circa 30 cm onder mijn kamerthermostaat. De thermometer/logger gaf 0,3 graad meer aan dan mijn kamerthermostaat. Daarom werd de gevraagde temperatuur op 20,5 graad ingesteld. De leverancier suggereerde dat tegenover elkaar opgestelde IR-panelen elkaar versterken (wellicht door interferentie).
Ik heb het vermoeden dat de behaaglijkheid toeneemt als de stralingswarmte vanaf twee kanten wordt ervaren.
Ik ben van mening dat ook hier de 1e hoofdwet van de thermodynamica van toepassing is (de wet van behoud van energie). De hoeveelheid calorieën (oftewel kWh’s) is bepalend voor de temperatuur die een vertrek bij een gegeven buitentemperatuur aanneemt.
May 17th, 2010 at 1:21 pm
@Arie, Ik denk dat vooral de 2e hoofdwet in het geding is. Uit deze wet volgt dat warmte netto altijd van een object met hogere naar een object met lagere temperatuur stroomt, net zolang tot beide objecten dezelfde temperatuur hebben. Eenmaal op dezelfde temperatuur wisselen beide objecten precies zoveel warmte uit dat die temperaturen aan elkaar gelijk blijven.
Er zijn eigenlijk altijd 2 warmtestromen tussen 2 objecten. Ieder object straalt warmte uit (behalve bij een temperatuur op het absolute nulpunt). Hoe hoger de temperatuur van een object, hoe groter de straling. Het ene object op hogere temperatuur geeft meer warmtestraling dan het andere op lagere temperatuur.
NB: dit is niet de 2e hoofdwet zelf, maar een gevolg ervan.
Dus: een verwarmd huis staat altijd meer warmte af aan een koudere omgeving, dan het van die omgeving ontvangt. De snelheid waarmee dit gebeurd is afhankelijk van de isolatie EN van het temperatuurverschil. Dus hoe beter de isolatie, hoe minder warmte er per dag verloren gaat. En hoe minder er warmte hoeft te worden bijgestookt. Maar ook: hoe groter het temperatuurverschil (dus hoe kouder buiten bij dezelfde binnentemperatuur van 20 graden), hoe sneller de warmte naar buiten stroomt en dus hoe meer warmte er moet worden geproduceerd om het binnen op dezelfde temperatuur te houden.
May 17th, 2010 at 11:41 pm
@Jan Maarten,
Uiteraard is zoals je zegt ook de 2e Hoofdwet der Thermodynamica van toepassing, want die geeft aan dat er energie stroomt van een hoger naar een lager niveau (entropie).
En dan zal de warmtestroom naar buiten evenredig zijn met het temperatuurverschil (Tbinnen-Tbuiten) en omgekeerd evenredig met de warmteweerstand (=isolatie).
Maar de leverancier van de IR-panelen probeerde mij ervan te overtuigen dat de infrarood energievorm een toegevoegde waarde heeft, waardoor je met minder energie toe kunt dan die je uit verbranding van aardgas (rekening houdend met het warmteverlies in ketel en leidingen) krijgt om hetzelfde comfort te verkrijgen. Ik ben van mening dat de vorm van de toegevoerde energie niet van belang is. De hoeveelheid energie (of je dat nu uitdrukt in Joules, kWh of calorieën) is bepalend voor de temperatuur die een vertrek zal aannemen en de temperatuur is m.i. bepalend voor het comfort.
En in die zin verwijs ik naar de 1e hoofdwet, die in feite impliciet zegt dat er geen extra energie uit het niets kan ontstaan.
Ik leg daarom ook een relatie met mijn artikel op Olino over elektrische vloerverwarming, waarbij ook hoogwaardige elektrische energie voor directe verwarmingsdoeleinden wordt gebruikt.
Hierin werd in reactie 154 door Cal aangevochten, dat je elektrische energie niet met warmte-energie kan vergelijken.
De clou van dat verhaal was juist dat je (rekening houdend met het rendement van je cv-systeem) dat wel kunt doen. Het maakt voor de toegevoerde energie in je huis namelijk niet uit of deze nu uit de verbranding van aardgas in je HR-ketel wordt verkregen of uit elektrische energie verkregen uit de verwarming van weerstandsdraad (of IR-panelen).
May 20th, 2010 at 3:57 pm
Probleem is wel, dat het behaaglijk voelen van een mensch niet helemaal afhankelijk is de 1e en 2e hoofdwet.
Het (globaal) gemiddelde van stralingstemperatuur en luchttemperatuur, in combinatie met luchtbeweging (o.a. koude door slecht geisoleerde bouwdelen) en de relatieve luchtvochtigheid bepalen gezamenlijk of wij, als ‘mench’ het behaaglijk hebben. Dan heb ik het metabolisme van de mens (verbranding van energie in het lichaam waardoor warmte vrij komt) en de hoeveelheid CLO (mate van isolatie van het lichaam) nog niet genoemd.
.
Maar in grote lijnen, als de stralingstemperatuur veel hoger wordt (zon of paneel of stralers op een terras), dan mag de luchttemperatuur dalen en houden we het toch nog behaaglijk.
.
In de besproken situatie is de buitentemp heel laag, dus de oppervlakte temperaturen van de wanden aan de binnenzijde worden ook lager. De straling van de panelen moet dan al heel veel zijn om die koudestraling te compenseren. De luchttemperatuur is, als je met 100% stralingswarmte werkt, een afgeleide van de hoeveelhei straling die geabsorbeerd wordt door een aangestraald appervlak, waardoor dat oppervlak wordt opgewarmd en daarna de omringende lucht weer gaat opwarmen.
May 21st, 2010 at 1:42 am
@Willem,
De discussie gaat er in feite om of een IR-verwarming een toegevoegde waarde heeft t.o.v. andere verwarmingsmethoden en of deze methode ook energiebesparend en dus milieuvriendelijk is.
Het kan dan wel zo zijn dat de panelen bij lage buitentemperaturen op vol vermogen moesten draaien om het warm te krijgen en ze minder energie zouden gebruiken bij hogere buitentemperatuur, maar een HR-ketel verbruikt bij een hogere buitentemperatuur ook minder gas.
Als je via IR op een indirecte manier via bestraalde oppervlakken de lucht verwarmt, zou je volgens jouw redenatie geen gewone thermostaat nodig hebben om de hoeveelheid straling te doceren.
Maar als je de luchttemperatuur wel als behaaglijkheidscriterium gebruikt, ontkom je niet aan de redenatie dat de hoeveelheid toegevoerde (elektrische) energie volgens de natuurkundige wetten (bij een gegeven buitentemperatuur) bepalend is voor de te bereiken binnentemperatuur.
May 28th, 2010 at 10:37 pm
Het nadeel tov gas is 91% dus kan ik concluderen dat het voordeel tov reguliere elektrische verwarming zeer groot is.
Dat is wel positief.
May 28th, 2010 at 10:57 pm
Beste Pat,
Ik weet niet wat je met reguliere elektrische verwarming bedoelt, maar elke vorm van elektrische verwarming is duur. Of je nu elektrische vloerverwarming, een straalkachel of infrarood verwarming gebruikt, de verwarming van je huis geschiedt met elektrische energie, waarbij je voor 1 kWh meer betaalt dan voor dezelfde hoeveelheid verbrandingsenergie uit aardgas. En de hoeveelheid kWh’s is bepalend voor de bereikte kamertemperatuur en daarmee ook de behaaglijkheid.
De enig denkbare toepassing voor infrarood verwarming zie ik in het verwarmen van je badkamer. Het voordeel is hierbij dat je de verwarming makkelijk aan- en uit kunt schakelen en de badkamer alleen verwarmt als je een douche of bad neemt. Een radiator op je CV-systeem laat je meestal de hele dag aanstaan.
June 16th, 2010 at 9:58 am
Ik heb (nog) geen ervaring met IR panelen. Naast wetenschappelijke en semi-wetenschappelijke onderzoeken heb ik wel voldoende positieve ervaringen gelezen om zeer nieuwsgierig te zijn. Ik was dan ook van plan kleine paneeltjes te monteren onder bureaus en aan het plafond van de twee studeerkamers op de 1e verdieping en aan het plafond van de badkamer, ook op de 1e verdieping. Het hele huis heeft nu nog lelijke ruimteverslindende CV radiatoren. Er komt een pelletkachel op de begane grond. Er zijn veel subjectieve factoren die in bovenstaande onderzoeken niet zijn meegeteld en ook moeilijk in cijfers zijn uit te drukken, zoals (in mijn geval):
-Veel betaalde warmte vanaf woonkamer en keuken beneden verwarmt via plafond en opstijgende verwarmde lucht “gratis” nog eens de 1e verdieping
-In ongebruikte ruimtes hoeft op dat moment geen verwarming aan. Met CV radiatoren of vloerverwarming zal je zeker op koude winterdagen wel gek zijn om deze alleen aan te zetten als je een ruimte betreedt en meteen weer uit te zetten als je de ruimte verlaat. Bij IR panelen kan dat via een PIR sensor automatisch, je voelt de stralingswarmte zo snel je binnenloopt en verspilt geen energie meer zo snel je de ruimte verlaat.
-De zon op je huid in de winter is heerlijke warmte, wie kent niet de foto’s van wintersporters die uit de wind, in de sneeuw, in T shirt zitten te zonnebaden? Okee, ik ben nooit op wintersport geweest, maar hetzelfde gevoel staat me van de laatste winter nog goed bij. Bij temperaturen onder nul kun je het behaaglijk warm hebben.
-Een open haard, kampvuur, speksteenkachel of pelletkachel geven ook voornamelijk stralingswarmte, worden naar mijn bescheiden mening daardoor ook als zeer comfortabel ervaren. Ondanks dat ze je stoel en rug beslist slechter verwarmen dan een CV.
-Ik heb een aandoening waardoor ik het in kassen, musea, bouwmarkten, winkelcentra snel benauwd krijg, CV in het algemeen ervaar ik als zeer onprettige warmte.
-Ik heb me laten vertellen dat huisstofmijt, waar steeds meer mensen allergisch voor worden, floreert dankzij CV en niet zou houden van IR verwarming, maar daar heb ik verder geen objectieve of subjectieve data van gevonden.
-Mensen zijn warmbloedige wezens. We zijn warm niet door de verwarming maar door ons metabolisme. Verwarming en kleding dienen slechts te snelle afkoeling tegen te gaan (esthetische en culturele functies buiten beschouwing latend).
-Kortom, puur naar temperatuur kijken zegt niets over subjectieve warmtebeleving.
-Radiatoren zijn in de regel lelijk, design-radiatoren zijn peperduur
-Radiatoren nemen veel plaats in, vooral aan die muren die van ramen zijn voorzien en beperken de inrichting van de ruimte dus in ernstige mate.
-CV kost veel meer in aanleg,
-blijft onderhoudsgevoelig,
-hangt bij schilderen en behangen hopeloos in de weg,
-kan lek raken.
-IR panelen kunnen in elke kleur, als spiegel of gedecoreerd met je favoriete foto of schilderij geleverd worden, die zijn wel veel duurder dan witte.
-IR panelen kunnen gevoed worden met bijvoorbeeld PV panelen, hoewel zelfs huizen met een groot schuin dak op het zuiden niet snel voldoende zon zullen vangen om een groot huis geheel met IR comfortabel te krijgen.
-Als je kookt op inductie, water verwarmt met een zonneboiler en geen CV gebruikt, kun je volgens mij 100% zonder gas, dus ook het vastrecht en andere leveringskosten is dan een besparing.
-aanvullende warmte kan worden gewonnen met een warmtepomp (die ook nog eens in de zomer het huis koel kan houden) en/of met warmteterugwinning uit ventilatielucht.
-aanvullende elektriciteit kan worden gewonnen met een windmolentje, een pelletkachel met sterlingmotor of microturbine, een parabool-reflector met idem enzovoorts.
-gas is vrijwel 100% fossiele brandstof, ik ben er uiteraard niet voor om IR panelen op grijze stroom te laten werken, dat zou inderdaad nog extra fossiele brandstof kosten.
-Bij IR panelen is naast de plaatsing van de panelen zelf ook de inrichting van de ruimte van belang. Daar zie ik niets van terug in bovenstaand plaatje.
June 17th, 2010 at 12:08 am
Beste Maggy,
Zo te lezen heb je je behoorlijk goed verdiept in de materie en je argumentatie is niet onredelijk.
Ik heb bovenstaand artikel geplaatst om aan te geven dat bij promotie van IR-panelen belangrijke informatie wordt verzwegen. Er worden alleen voordelen genoemd, die vaak heel suggestief zijn. Je leest nergens op Internet objectieve vergelijkingen van IR-verwarming met CV-verwarming.
Elektrisch warmte (elektrische vloerverwarming, straalkachels of IR-panelen) is een factor 3,4 duurder dan warmte uit aardgas, hoewel er bij aardgas (HR-ketel) circa 15% aan warmte verloren gaat. En warmte van een CV-systeem is wat lastiger per kamer te regelen en te doceren. Een oplossing in slaap/studeerkamers is het gebruik van thermostaatkranen, die je opendraait als je de kamer gebruikt.
Een CV-systeem aanleggen is zoals je aangeeft weliswaar duur, maar als het er toch al ligt heb je geen extra kosten. En in CV-radiatoren is er tegenwoordig een behoorlijke keus uit modellen. IR-panelen nemen ook een behoorlijke hoeveelheid ruimte in beslag. In mijn kamer kreeg ik het met 4 panelen nog niet warm genoeg.
Warmtebeleving is zoals je zegt subjectief. Maar straling van IR-panelen is niet vergelijkbaar met de warmte van de winterzon die je op elke plek hetzelfde ervaart (onafhankelijk van afstand). IR-paneelwarmte vermindert met de toename van de afstand.
Mijn vrouw was overigens blij dat het experiment was afgelopen. Het is in die periode nooit behaaglijk geweest. Het feit dat men beweert dat de thermostaat een of twee graden lager kan, komt omdat de lucht minder wordt verwarmd en de thermostaat juist werkt op de lucht die er langs stroomt.
PV-panelen (ik heb er zelf 4 die jaarlijks 365 kWh opleveren) leveren ’s winters weinig energie. Om je IR-verbruik er mee te dekken heb je ongeveer 80 tot 100 PV-panelen nodig met terugdraaiende kWh-meter.
Verder is een zonneboiler wel zinvol, maar elektrische naverwarming is ook weer duurder dan met een HR-combiketel.
Warmtepompen zijn zinvol, maar een efficiënte warmtepomp vereist een pijp van circa 100 m in de grond en het nodige aan apparatuur met de nodige kostbare investering. Voor een goed rendement moet je je huis dan wel verwarmen met lage-temperatuurverwarming, zoals b.v. vloer- of wandverwarming.
Een windmolentje op je dak (als je daar al vergunning voor krijgt) levert nauwelijks wat op (zie mijn artikel http://www.olino.org/articles/2009/05/28/hoeveel-energie-levert-een-windmolen.
Grote windmolens doen er wel toe vanwege het rotoroppervlak en de hogere windsnelheid op grotere hoogten. Ik ben zelf lid van De Windvogel (www.windvogel.nl), die gaat voor duurzame energie.
Het sluiten van een groen-energiecontract is zeker aan te bevelen, maar ik heb daarover wel mijn bedenkingen. De hoeveelheid duurzame energie wordt bepaald door de duurzame bronnen en is in die zin eindig (afhankelijk van wind en zon). Die kunnen bij extra vraag niet zo maar extra leveren.
In Nederland wordt het merendeel geïmporteerd uit de van waterkracht afkomstige energie uit Noorwegen dat hiermee een exportkanaal heeft voor een veel gevraagd product dat anders aan eigen bewoners zou worden geleverd. Bij een tekort voor eigen bewoners wordt goedkope kernenergie uit Zweden geïmporteerd.
De kosten zullen bij het toepassen van groene stroom niet lager zijn.
De enig denkbare toepassing voor een IR-paneel zie ik in de badkamer, waar je de inschakeling aan de lichtschakelaar of een sensor zou kunnen koppelen. Je stookt dan alleen als er warmtevraag is.
Verder zou je de radiatoren niet meer nodig hebben als je vloerverwarming (aangesloten op je CV-systeem) toepast. Ik heb er zelf al 14 jaar ervaring mee. Het geeft een homogene warmteverdeling en ik heb sindsdien nooit meer last van koude voeten. Met radiatoren ontstaat een koude luchtstroom net boven de vloer (vanwege de aanzuiging door de radiatoren).
Veel succes met de keuze.
July 23rd, 2010 at 2:20 pm
Geachte heer Groenveld,
Ik heb enkele kleine vraagjes, zoals:
Wordt er in de berekeningen ook meegenomen dat de installatiekosten zeer beperkt zijn.
Bij vloerverwarming moet er nog al wat gedaan worden m.b.t. installatie en vraagt veel extra onderdelen hetgeen allemaal weer tijd en geld kost. Zo te zien zijn ze makkelijk verplaatsbaar en dus ook makkelijk vervangbaar. Hoe lang gaan deze panelen volgens de fabrikant eigenlijk mee?
Met hartelijke groet,
July 23rd, 2010 at 6:25 pm
Beste heer Blok,
Op zich zijn dit natuurlijk relevante vragen. De installatiekosten van IR zijn er nauwelijks, want je kunt de panelen gewoon via stopcontacten voeden, als je voldoende groepen hebt.
Maar een vergelijking met vloerverwarming hoeft niet te worden gemaakt, want je kunt natuurlijk ook een gewone cv-installatie met radiatoren gebruiken.
Als het gaat om nieuwbouw en er nog moet worden gekozen voor een verwarmingssysteem, ligt de zaak anders.
Ook dan is het nuttig om energie op een efficiënte manier te gebruiken.
IR-verwarming en ook elektrische vloerverwarming zijn op een relatief voordelige manier aan te brengen, maar als je de structurele kosten beziet en ook het milieu-effect, is elektrische verwarming niet verstandig zeker niet in een land waar nog maar circa 5% van de elektrische energie duurzaam wordt opgewekt.
En als je op een zakelijke manier naar verwarming kijkt, heb je de kosten van de investering in een cv-systeem binnen 5 tot 10 jaar terugverdiend.
De kosten bij mij thuis van de verwarming van huis en tapwater komen bij 1300 kuub op circa 900 euro. Bij elektrische verwarming zou dat jaarlijks minimaal op zo’n 2000 euro komen. Voor dat verschil kun je bij 15 jaar afschrijving flink wat investeren. En IR-panelen zijn ook niet gratis.
August 1st, 2010 at 5:19 pm
Erg interessante discussie!
Wij zijn op zoek naar een comfortabel, gemakkelijk te installeren verwarmingssysteem voor ons huis in Spanje. De gemiddelde wintertemperatuur daar is 15 graden Celcius en vorst kent men bijna niet.
In het huis is nog geen verwarming aangelegd of voorbereid, enkel de centrale airco kan de lucht verwarmen, maar dat is zowel duur als onprettig. We hebben de keus tussen oliegestookte centrale verwarming, gaskachels (met gasflessen op de veranda dus, lelijk) of elektrische radiatoren. We hebben geen aardgas.
Het zal voornamelijk gaan om verwarming van de woonkamer (32 m2), het kantoor (16m2) en twee badkamers (6 m2 per stuk). Slaapkamers verwarmen in Spanje is eigenlijk nooit nodig. Electriciteit is in Spanje goedkoper dan in Nederland.
Ik ben erg beniewud welk advies jullie ons hier kunnen geven.
Groet,
Monique
August 1st, 2010 at 6:39 pm
Beste Monique,
Als de gemiddelde temperatuur niet erg laag is, is een airco-unit misschien toch niet zo gek.
Die kan je als een soort warmtepomp gebruiken en je kunt er ’s zomers mee koelen. Ik denk dat zo’n airco efficiënter is dan elektrische vloerverwarming.
Wat je als verwarming gaat aanbrengen zou o.a. ook kunnen afhangen van de intensiteit van bewoning. Als je er in het stookseizoen niet vaak bent, moet je niet te veel investeren.
Het zou ook geen kwaad kunnen om eens bij huizen in de buurt rond te kijken en naar energierekeningen te vragen.
Zo te zien gaat het niet om veel energie vanwege de beperkte ruimtes die je warm moet stoken. Elektrisch verwarmen in Nederland is duur en inefficiënt. Lokaal advies inwinnen lijkt me zeer nuttig.
August 1st, 2010 at 8:54 pm
Dank je wel voor je reactie Arie.
Wij gaan permanent in Spanje wonen en verwarming is zeker wel essentieel. We gaan voornamelijk vanwege de gezondheid van mijn man en kou is funest voor hem.
Vloerverwarming wordt het ook niet, de vloeren zijn allemaal al netjes betegeld en breken willen we niet. Een aircoverwarming is warme lucht die in de ruimte geblazen wordt en dat is echt niet prettig. Bovendien is het een centraal aircosysteem die dus de warme lucht door het hele huis zal blazen. Ik wil helemaal geen warme slaapkamers
Ik ga inderdaad zeker lokaal informeren, maar als het IR wordt, worden het dus wandpanelen.
Groet,
Monique
September 8th, 2010 at 6:39 am
@ Monique :
Voor badkamer zou je ook infrarood stralers kunnen toepassen.
Bijv. Solamagic (die zien er bovendien fraai uit).
October 18th, 2010 at 9:52 am
Beste hr. Groeneveld.
Ik lees hier alleen ervaringen en meningen over vervanging. Is er iets bekend over meetresultaten als IR panelen als bijverwarming worden gebruikt?
Onze huiskamer is voorzien van CV zonder vloerverwarming, maar met een koude tegelvloer. Mijn partner is reumatisch en heeft het dus altijd koud, want koude voeten … die zijn dus ’s avonds altijd ‘van de vloer’.
Zou een paneel aan het plafond boven het zitgedeelte die behaaglijke warmte kunnen geven die gewenst is? De woonruimte wordt door de cv op een redelijke temperatuur gebracht en door de straling met een klein paneel zou je lokaal dus een aangenamer klimaat kunnen scheppen.
Wat zijn uw gedachten hierover en is daar ervaring mee?
mvrgr,
Pieter.
October 18th, 2010 at 2:34 pm
Beste Pieter,
Overigens is mijn naam niet juist gespeld, een e-tje teveel. Maar wat betreft de klachten van jouw partner denk ik niet dat het opgelost kan worden met IR-panelen.
Ikzelf heb al geruime tijd last van het “koude voeten” probleem.
Toen ik in 1996 de verwarming in mijn kamer had vervangen door vloerverwarming ben ik er een tijd van verschoond gebleven, maar geleidelijk is dat weer teruggekomen en als ik een avond op visite ben in een huis met radiatorverwarming ga ik meestal met koude voeten naar huis.
E.e.a. heeft uiteraard te maken met een slechte doorbloeding van de voeten, maar ook met de vloertemperatuur.
In een kamer met radiatoren ontstaat door de stijgende warme lucht bij de radiatoren een koude onderstroom elders in de kamer. Dat kun je zichtbaar maken door het plaatsen van een kaarsje op de vloer.
Die onderstroom neem je niet weg met vloerisolatie, zoals ik destijds heb gemerkt, maar de vloertemperatuur zal daardoor vermoedelijk wel iets stijgen. Na de installatie van vloerverwarming heb ik een tijd geen last meer gehad van koude voeten. Maar geleidelijk is het koude- voetenprobleem weer teruggekomen (zal wel door de leeftijd komen). Ook schakelt mijn vloerverwarming om 21.00 uur uit, omdat er dan nog veel warmte in de vloer zit, maar die wordt daarna langzamerhand kouder.
Ik experimenteer nu met twee paar sokken en van bont voorziene pantoffels en dat lijkt te gaan helpen.
Of een IR-paneel aan het plafond uw probleem oplost weet ik niet.
Het gaat immers om de temperatuur net boven de vloer. Wellicht is het zinvol om een elektrische voetenwarmer aan te schaffen. Ik zag advertenties op het Internet. Als je de warmte brengt op de plek waar je hem nodig hebt, is het effectiever en het spaart kosten.
October 20th, 2010 at 10:54 pm
Dank voor de test en info. Rest mij een vraag: hoe verklaar je het verschil tussen je bevindingen en die van het duitse universitaire onderzoek? (te downloaden via de link) Dat onderzoek is wel heel positief, terwijl jij het tegendeel ervaart.
October 21st, 2010 at 12:53 am
@Bavo,
Het is deels intuïtie en deels mijn kennis over de diverse vormen van energie (kinetische, warmte, potentiële) die een zekere verwantschap hebben. Behaaglijkheid is objectief en moeilijk te meten. De hoeveelheid energie die nodig is om een kamer met lucht te verwarmen kun je berekenen. Ik had het gevoel dat er iets niet klopte, zoals bij elektrische vloerverwarming, waarover alleen de leveranciers positief zijn.
Als je in een huis met IR-verwarming een thermostaat plaatst die bepalend is voor de toevoer van energie, waar moet je die dan plaatsen? In het stralingsveld? Wat gebeurt er dan als er genoeg behaaglijkheid wordt “gemeten”? Dan schakelt de thermostaat de energietoevoer uit of vermindert deze.
Maar dan valt meteen de straling weg. Als de omgevingslucht dan warm genoeg zou zijn, moet er dus voldoende stralingsenergie omgezet zijn in warmte-energie en dan heb je al meteen een theoretisch conflict.
Mijn verklaring is een veronderstelling, dat bij het ontwikkelen van een nieuwe vinding wetenschappers enthousiast zijn en zoveel mogelijk positieve argumenten aanvoeren om naar het gewenste resultaat toe te werken. Er worden ook prognoses opgevoerd over de ontwikkeling van de gasprijs en die van elektriciteit. Zijn die wel juist?
Ik heb onvoldoende zekerheid over de onafhankelijkheid van het onderzoek. Dat kan gesponsord zijn.
October 29th, 2010 at 10:37 pm
beste,
ik heb vroeger elektrisch verwarmt en ben dan overgeschakeld naar CV, met condensatieketel. Met de CV was het warmtegevoel veel aangenamer. De energiekost algemeen is met 35% gedaald. Ik heb zelf wel een regelsysteem uitgewerkt om kamers enkel te verwarmen als het nodig is en het is ook gekoppeld aan het licht van betreffende ruimte (overgenomen van de sturing elektrische verwarming). Zo kan ik in de weinig gebruikte ruimtes mij beperken tot het breken van de koude. Zo kunnen de diverse ruimtes volgens een bepaald schema op temperatuur worden gehouden. Dit is opgelost door op de vertrekcollector CV, diverse kringen te voorzien van een automatisch bedienbaar ventiel. De condensatie CV temperatuur staat op 38° C en max. op 45°C (in putje winter), zo is er ook een goede recuperatie van warmte met de condensatie ketel. Als de ketel temp boven de 65° staat is er weinig energie recuperatie uit de condensatie ketel, hoe lager de temperatuur, hoe meer recuperatie. Hiervoor dien je wel de circulatie pomp meer naloop tijd te geven, maar deze verbruiken zeer weinig.
Voor een meer optimale regeling overweeg ik een draadloze temperatuurmeting te plaatsen, per ruimte, om zo optimaler elke kamer te regelen. (zie Danfoss, Honeywell,….”draadloze regelsystemen”)
Daar ik een overschot heb aan zonne-energie, kan ik dit verder combineren met de elektrische verwarming en de weinig gebruikte kamers op een lagere temperatuur houden met de CV verwarming. In combinatie met de elektrische verwarming kan de gewenste temperatuur sneller worden behaald.
Verder heb ik ook twee elektrische verwarmingen direct tegen de radiatoren geplaatst, een primitieve manier van warmtewisseling.
Dit om het starten van de brander CV te verminderen. De meeste CV’s werken volgens het principe, als de retour temperatuur 10° lager is dan de gevraagde temperatuur (instelling CV) schakelt de brander aan om bij te warmen.
Wat betreft de Duitse studie en de bevindingen van de test, meen ik dat het uitgangspunt divers is.
De Duitse testwoning was ideaal geïsoleerd, wat bij Arie zijn woning niet zo zal zijn geweest.
Bij meer verlies dienen de elektrische toestellen meer te presteren en schakelt de temperatuur beveiliging (niet de thermostaat) het toestel regelmatig uit, hierdoor dien je een groter vermogen te installeren om het resultaat te behouden. Elektrisch is ook “aan” of “uit” een dynamische regeling is moeilijker of je dient er heel wat apertuur bij te plaatsen.
Uiteindelijk zijn er meer elementen dan de gewoon geïnstalleerd elektrisch vermogen en CV vermogen. Een Condensatieketel ingesteld op 65° of 50 ° zal voor het zelfde kamer temperatuur al minder verbruiken.
Ik heb vorig jaar mijn woning beter laten isoleren en heb de werking van de verwarming ook op een positieve wijze kunnen aanpassen.
Verder vind ik het een goed artikel, meten is weten en geven soms een heel ander beeld dan de perceptie die er bestaat, ook de reacties zijn positief meegenomen, vandaar deze bijdrage betreffende mijn eigen ervaring.
October 30th, 2010 at 1:03 am
Beste Eddie,
Bedankt voor je bijval aan het artikel, waarin ik met een praktijksituatie de theorie heb getoetst.
De theorie is de eerste hoofdwet der thermodynamica (wet van behoud van energie).
Dit staat overigens los van de mate van isolatie. De hoeveelheid energie die nodig is (of dat nu via een CV-ketel wordt geleverd of elektrisch) is afhankelijk van het buitenoppervlak, de warmteweerstand van de woning en het verschil tussen de binnen- en buitentemperatuur. Ook spelen de zonne-instraling en de windsnelheid hierin een rol.
Wat betreft het experiment in vergelijking met de Duitse test, kan ik meedelen, dat er geen sprake was van een thermische beveiliging. Een centrale klokthermostaat was uitgerust met een zender die de radiografische contactdozen van de IR-panelen bediende. Vanwege de toevallige extreme koudeperiode werd er nauwelijks geschakeld, hetgeen ook blijkt uit de hoeveelheid verbruikte energie. Mijn hoekhuis is redelijk goed nageïsoleerd, maar het totale ingezette vermogen van de IR-panelen was in feite onvoldoende voor buitentemperaturen van zo’n 5 graden onder nul. Dat was zichtbaar uit de lange opwarmtijd van de huiskamer.
Ik denk dat het zoals in jouw situatie handig is om elk vertrek van een onafhankelijke regeling te voorzien, maar dat is niet weggelegd voor een gemiddeld huishouden.
En kennelijk heb je zoveel zonnepanelen, dat je bij normaal gebruik meer energie produceert dan je verbruikt, waardoor je de overtollige energie maar gebruikt om bij te verwarmen.
In feite zonde van de elektrische energie. Het zou in feite zo moeten zijn dat je bij netto teruglevering voor deze kWh’s een vergoeding zou ontvangen.
Verder begrijp ik uit je verhaal dat je de elektrische ontsteking wilt sparen door het retourwater elektrisch wat bij te verwarmen. Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee beoogt.
November 1st, 2010 at 9:44 pm
Hallo,eindelijk eens iemand die een test heeft gedaan met infraroodpanelen.Mijn eerste vraag is zijn het infraroodpanelen met een straling van 10.000nm de zo genaamde zwarte infrarood genoemd? Zo ja dan spreken over dezelfde soort infraroodverwarming.(dit zijn de volgende merken waar ik info heb van gevonden:Lexin,Sunnyheat,Advenso,energyproducts=Belgisch)deze beweren dat ze minimum 50% minder verbruiken dan een gewoon elektrisch verwarmingstoestel(ook gelezen in het duits onderzoek IR 50% zuiniger dan Gas).Blijkt nu uit uw testen toch niet waar te zijn.U hebt de mogelijkheid gehad om dit uit te testen maar iedereen kan dit zomaar niet.Nu de panelen stonden wel niet ideaal opgesteld volgens de richtlijnen dat ik heb gelezen,ze zouden best aan het plafond worden gehangen maar of ze dan volwaardige verwarming leveren weet ik ook niet.Indien ze wel volwaardig zijn zouden ze zeer belovend zijn namelijk zeer goed voor de gezondheid,betere bloedsomloop,cholestorolverlagende werking,pijnbestrijdend etc..Dus had ik graag uw gedacht over deze IR panelen of U ze nog zou aankopen of niet daar ze volgens Uw test zeker geen duurzame energie verbruiken.
November 1st, 2010 at 11:30 pm
Beste Michel,
De door mij geteste panelen zijn van Infracomfort. Ik weet niet exact op welke golflengte ze stralen, maar het fabeltje dat IR-panelen zuiniger zijn dan gasverwarming klopt niet. Niet volgens de theorie en ook niet in de praktijk. Om een ruimte op een bepaalde temperatuur te brengen is namelijk een bepaalde hoeveelheid energie nodig (kan worden uitgedrukt in kwh, calorieën of Joules). Of dat energie is uit een elektrische kachel, een IR-paneel of radiator maakt niet uit. De hoeveelheid elektrische energie is gemakkelijk te bereken door het vermogen in Watt van een paneel of kachel te vermenigvuldigen met de tijd. Je krijgt dan energie in Wattuur (en gedeeld door 1000 in kWh).
Zo’n IR-paneel is geen perpetuum mobile, dus er komt geen extra energie uit. Elektrische energie is circa 2,5 keer duurder dan warmte-energie uit aardgas.
Stralingsenergie is wel behaaglijk als je er niet te ver vanaf zit, maar het komt maar van een kant. En verder moet deze energie toch ook de lucht verwarmen, anders valt de warmte weg als de thermostaat de panelen uitschakelt.
Wat betreft de gezondheidswerking. Dat zijn pure verkoopargumenten. Zijn ze wetenschappelijk onderbouwd?
Ik heb de test gedaan, omdat ik de theorie wilde toetsen. Ik gebruik zelf vloerverwarming, die ik in 1996 heb aangelegd. Dat geeft comfortabele homogene warmte. Er hangt nog een radiator in de kamer om de ruimte ’s morgens wat sneller op temperatuur te brengen. Ik ga zeker niet over op een vorm van elektrische verwarming. Hooguit is een IR-paneel of stralingslamp in de badkamer handig, omdat je de warmte maar een korte tijd nodig hebt.
Gas of elektrische verwarming is sowieso niet duurzaam. Gas is nog steeds fossiele energie en elektriciteit wordt in Nederland voor circa 94% geleverd uit kolen- gas- of kerncentrales. Deze vormen van energie zijn niet duurzaam.
Er bestaan momenteel overigens wel zonneboilersystemen, waarvan de warmte ook kan worden gebruikt voor huizen met lage-temperatuurverwarming, maar daar kun je ook geen wonderen van verwachten, zeker niet hartje winter, want dan staat de zon (als hij schijnt) laag en is maar weinig uren actief.
November 13th, 2010 at 10:45 am
Beste Arie G,
Goed artikel en interessante bijdrages. Ik woon in de ardennen en heb alleen vloerverwarming beneden. Na enig regelen zitten we nu op 18 °C overdag en 17° s’nachts, wat comfortabel is als je niet in korte broek rondloopt. Op de boven verdiepein heb ik (lage temperatuur) radiatoren met thermostaat. Ik verwarm zo min mogelijk boven. Het probleem is de badkamer. Moet ik de centraleverwarming laten lopen om de badkamer te verwarmen, die maar korte duur gebruikt wordt? Het lijkt me niet efficient. Ik had vloerverwarming willen hebben in de badkamer, maar dan moet je ook de hele tijd verwarmen. Dus lijkt me infrarood verwarming of stralings/hete luchte verwarming het meest comfortabel en de meest economische oplossing. Wat denkt men daarvan?
November 13th, 2010 at 7:58 pm
@ SANOU,
Zoals je zelf al aangeeft is verwarming in de badkamer alleen nodig als je er vertoeft. Continue verwarming is dan niet nodig. Het voordeel van IR-verwarming of een straallamp is dat je die aan kunt zetten met een aparte schakelaar of timer.
Ikzelf heb in de badkamer een te kleine sierradiator, waardoor het er niet echt behaaglijk is. In zo’n geval is de IR-oplossing een uitkomst.
Laat je goed voorlichten door de vakhandel. Desnoods laat je zo’n apparaat eens uitproberen. Als men graag wil verkopen, moet je toch weten hoe je het zelf ervaart.
Als je hebt gekozen, lees ik graag je keuze en ervaring.
Veel succes.
December 12th, 2010 at 5:40 pm
Beste Arie,
Ik was me aan het verdiepen in electrische verwarming kom hier lees de rapportage van jouw experiment tegen.
Ik had al het idee dat het gebruik van een kamerthermostaat quatsch was bij een IR systeem, maar dan zie ik nu toch mijn bedenking bewezen.
Maar wat nou als je de kamer niet op een constante temperatuur wil hebben maar louter de straling op het moment dat je alleen in het vertrek zit?
Ik heb best een grote woning, maar ik zit voornamelijk op mijn werkkamer als ik thuis ben en verder ben ik aan het werk.
Ik stook desondanks toch nog wel een dikke 3100 tot 3500 kuub gas weg.
Niet alleen de belastingen die er over geheven worden tikken aan, maar ook de correctiefactor die de energieleverancier er eerst nog eens bovenop gooit maakt het zonde geld. Nadeel is dat de bovenverdieping kouder is dan de benedenverdieping.
Ik heb geen HR ketel en de woning is maar deels van dubbelglas voorzien. Een HR ketel past niet omdat het centrale afvoersysteem de andere uitlaadt in de weg zit. (Bovendien zit ik met de beperking van een VVE waardoor ik niet aan de buitenkant van mijn woning mag laten verbouwen.)
Lijkt me dat in dit soort situaties plaatselijke verwarming toch wel beter toepasbaar is, maar dat is met CV waardeloos te regelen. Een thermostaat kraan dichtdraaien en de ruimtes dichthouden maakt de CV er zelf niet efficienterder op draaien heb ik gemerkt.
December 12th, 2010 at 6:33 pm
Beste Vincent,
Een lastig probleem, dat je m.i. niet oplost met elektrische verwarming. Je zou eens kunnen experimenteren met een elektrische kachel, maar elektrische warmte is wel ruim 2 keer zo duur.
Isolatie zou ik zeker adviseren, want dat betaalt zich redelijk snel terug. Dan heb je ook je kamer sneller op temperatuur.
Het plaatsen van een HR-ketel zou misschien wel kunnen, maar dan moet je de invoer van lucht voor de verbranding via een apart kanaal laten lopen. Ik weet niet of dat mogelijk is.
Je bovenverdieping zal altijd koude blijven dan de benedenverdieping, als je alleen beneden verwarmt, maar als je boven gaat verwarmen wordt je energierekening zeker hoger.
Ook boven isoleren helpt. Ik heb ontdekt dat er door het aanbrengen van dubbel glas (HR++) in het hele huis jaarlijks circa 450 m3 gas werd bespaard t.o.v. de situatie dat ik alleen dubbel glas in de kamer had. De warmte van je kamer stroomt ook naar boven, maar als het boven minder makkelijk weg kan, krijg je een gunstiger warmteverdeling in je huis.
Verder helpt het ook als je een eventuele zolder (met schuin dak) isoleert.
Zie ook mijn artikel: http://www.olino.org/articles/2006/07/12/energiebesparing-thuis-een-praktijkgeval, waarin ik aangeef hoe ik een jaarlijks gasverbruik van circa 4500 m3 heb teruggebracht heb tot circa 1300 m3. Hierbij moet wel worden opgemerkt, dat er nu 2 personen minder wonen dan in de beginsituatie, hetgeen natuurlijk ook gas voor tapwater bespaart.
December 15th, 2010 at 4:21 pm
Heel interessant deze berichten. Misschien mag ik ook een vraagje stellen.
Ik heb een goed geïsoleerd huis. Ik heb op de begane grond vloerverwarming. De badkamer bevindt zich op de begane grond, met twee buitenmuren. De vloerverwarming is niet toereikend voor verwarming. Ik heb een extra electrische designradiator. Deze geeft wel warmte maar vraagt veel energie. Bovendien duurt het een vijftiental minuten alvorens de radiator warm is. De stralingswarmte is beperkt. Ik overweeg nu de elektrische radiator te vervangen. Er zijn mijns inziens twee opties voor bijverwarming: een straalkachel met ventilator of infraroodverwarming. De infraroodverwarming kan middels stralers of via panelen. Wat zou de voorkeur verdienen? Mijn badkamer is ca 12 m2 groot.
December 15th, 2010 at 5:40 pm
@ Adri,
Ik neem aan dat de vloerverwarming doorloopt in de badkamer, maar onvoldoende warmte geeft. Dan zou je inderdaad een IR-paneel kunnen plaatsen. Dat zal niet voldoende zijn om de hele badkamer van warmte te voorzien, maar kan op het moment van douchen voldoende zijn om een aangename temperatuur te verkrijgen. En het voordeel is dat je hem na verlaten van de badkamer weer kunt uitzetten, waarmee je zuinig met energie omgaat.
Wellicht kun je bij een bedrijf een paneel tijdelijk op proef krijgen.
veel succes.
December 18th, 2010 at 5:12 pm
Dank voor je antwoorden Arie.
Dubbel glas heeft zeker voordeel inderdaad.
In mijn vorige woning had ik op alle etages dubbel HR++ glas laten aanbrengen. Daarbij nog een HR ketel laten inbouwen. Mijn verbruik was hooguit 2200 kuub per jaar.
In mijn huidige woning mag ik helaas niks aan de kozijnen laten veranderen. En zoals je zei, voor een HR ketel heb je een aparte inlaat nodig, daar moet hoe dan ook een extra gat voor naar buiten waarvoor ik ook geen toestemming van de VVE krijg want dat is namelijk de hele pest hiervan.
Isolatie van binnenuit kan ik misschien nog iets mee, maar dan ben ik dus inderdaad min of meer gedwongen om lokale verwarming te gebruiken en de rest van de woning onverwarmd te laten.
December 18th, 2010 at 5:26 pm
@Vincent: wellicht goed informeren bij de vakhandel: hier zit op mijn woning 1 dakdoorvoer, waarbij aan de binnenzijde de mechanische luchtventilatie (uitgang), de CV luchtinvoer, en CV-uitlaatgas in 1 zijn geintegreerd.
Aan de buitenzijde heb je dan slechts 1 pijpje/schoorsteentje
Werkt perfect.
Merk/type weet ik zo niet, maar wellicht dat hier iets te vinden is: http://www.burgerhout.nl/dak-en-geveldoorvoeren/hr-en-vr-combi-dakdoorvoeren/ (willekeurige link met google gevonden, voor beeldvorming van de enkele pijp met daarin luchttoevoer en afvoer in 1).
December 21st, 2010 at 9:30 am
Bij ons in het dorp Spakenburg is een bedrijf wat bezig is met First Heating.www.firstheating.nl Wij hebben dit afgelopen weekend thuis getest in onze serre van 4 x 6 meter. Binnen korte tijd was het heerlijk behaaglijk met een IR paneel van 60 x 90. Na deze test hebben we er 1 besteld. Energie kosten rond de € 80,- per jaar. Nu hangt er een terras verwarmer lamp die we ruim 2 uur van tevoren aanzetten om het een beetje warm te krijgen. Wij gaan voor First Heating. Wel jammer dat het paneel pas 15 januari geleverd worden. Ik had deze graag met de kerst al gehad.
December 21st, 2010 at 1:05 pm
@ Evelien,
In een serre gebruik je zo’n IR-paneel incidenteel. Dan is IR-paneel niet eens zo’n slechte keus. En dat geldt ook voor badkamers, waarbij je niet continu warmte nodig hebt. Het is wat anders als je daarmee je hele huis gaat verwarmen. Dan zit je al gauw op een prijs van boven de € 1200 per jaar.
January 5th, 2011 at 4:20 pm
Als je nu voor je electriciteitsopwekking voor de IR verwarming je eigen stroom opwekt via bv. zonnepanelen heb je niet het inefficiente van ‘normaal’ grijze stroom. Hiermee sla je 2 vliegen in 1 klap. duurzame warmte en duurzame stroom.
January 5th, 2011 at 7:44 pm
@Reinder,
Op zich een positieve gedachte. Maar in de praktijk heb je dan wel 80 tot 100 zonnepanelen nodig, veel dakoppervlak en meer dan 15 extra groepen voor de aansluiting. Kortom een force investering. In de zomermaanden zul je dan voornamelijk energie aan het net terugleveren, want dan stook je niet. In de wintermaanden is de opbrengst van de pv-panelen gering, terwijl je dan de energie hard nodig hebt. Zie ook reactie 10.
Verder kun je duurzaam opgewekte elektriciteit beter gebruiken door daarmee een warmtepomp als verwarmingssysteem te voeden, want dan kun je nog een factor 3 tot 6 extra energiewinst behalen.
January 20th, 2011 at 6:36 pm
Nu ben ik helemaal geen deskundige in dit opzicht. De getoonde rekensom begrijp ik niet.
Ik betaal 11,07 cent per kwh, snachts en in het weekend 6,63 cent per kwh.
Bij mij ziet het sommetje er dan heel anders uit dan:
Quote
op 154,6 x € 0,22 = € 34,01. Dat houdt in dat er 93,5% aan meerkosten is gemaakt door het gebruik van elektrische energie.
Einde quote.
154,6 x E 0,11 = E 17,11. Zo ongeveer, niet in 3 cijfers achter de komma uitgerekend. Dan laat ik de verwarming in de daltarieven nog buiten beschouwing.
January 20th, 2011 at 7:21 pm
@ AJ,
Als je je energierekening bestudeert, kom je tot de conclusie dat je naast deze tarieven ook nog energiebelasting betaalt. Deze bedraagt in 2011 13,34 ct per kWh.
Als je elektrisch verwarmt, valt het verbruik grotendeels in het dagtarief, waardoor je 24,41 ct per dag-kWh betaalt.
Ik heb de energietarieven vorig jaar bestudeerd en heb er een artikel over geschreven in het kwartaalblad “De Windvaan” van http://www.windvogel.nl.
Zie: http://www.windvogel.nl/wp-content/uploads/2010/10/windvaanseptemberweb2010a.pdf op pagina 13.
April 4th, 2011 at 12:53 pm
ik heb de markt van de infrarood ook eens goed bestudeerd en zie dat er toch veel verschillen zijn inzake die panelen. Je hebt er met korte golf straling, die veel goedkoper zijn en je hebt er met langestraling. die zijn wel duurder maar claimen veel betere resultaten. het ziekenhuis waar ik werk heeft zo’n panelen boven desks geplaatst en ook in recovery ruimtes, dat geeft toch wel goede resultaten maar ‘t zijn wel de duurdere versies.
kan het dat die lange gols panelen beter en zuiniger resultaat geven ????
April 4th, 2011 at 6:46 pm
@ Hannes,
De objecten, die zich in het stralingsveld bevinden worden alleen aan de voorkant warm en wellicht is dat warmtegevoel sterker bij lange-golfstraling. De ruimte zal op den duur ook wel warmer worden, maar dan hangt de temperatuur die je wilt bereiken afhankelijk van de hoeveelheid elektrische energie (in kWh) die je er in steekt. Dat is onafhankelijke van de manier waarop je (elektrisch of infrarood) verwarmt. Je kunt dat uitrekenen met de wetten van de warmteleer.
Er bestaat geen perpetuum mobile. Ik sluit niet uit dat IR-straling met een bepaalde golflengte warmer aanvoelt dan met een andere golflengte.
April 6th, 2011 at 11:09 pm
Beste Arie, interessant experiment. Als ik het verbruikte gas (30,3m^3) vermenigvuldig met de gemiddelde energie-inhoud van aardgas (9,77 kWh/m^3), kom ik op 296kWh. De elektrische energie die verbruikt was in de panelen is 154,6kWh. Dat is bijna de helft. Het lijkt daarmee dat IR wel efficiënter is. Probleem lijkt dat gas te goedkoop is…
April 7th, 2011 at 12:26 am
Beste Rob,
Dat heb je aardig uitgerekend. Je moet in je redenatie echter wel betrekken dat aardgas een primaire energiedrager is. Als je dat gebruikt om daar elektriciteit van te maken, kom je op een rendement van ongeveer 40%. Dan levert 1 kuub aardgas nog maar 40% van 8,8 kWh = 3,52 kWh. En 30,3 kuub 107 kWh. Ik ga hierbij uit van de onderwaarde (8,8 kWh) van de verbranding van 1 kuub gas. De bovenwaarde (9,77 kWh) verkrijg je bij terugwinning van de condensatiewarmte van de waterdamp in de rookgassen. Dat is bij een HR-ketel wel mogelijk, maar in een gasgestookte centrale betwijfel ik dat.
In andere woorden: Elektrische energie is een kwalitatief hoogwaardige en universele vorm van energie, die vanwege de opwekking en de hiervoor benodigde infrastructuur per kWh duurder is en daardoor in feite ongeschikt voor elektrische vormen van verwarming. Per slot verdwijnt in een elektrische centrale circa 60% van de energie in het koelwater. Door deze in de winter te gebruiken voor stadsverwarming kun je het totaal rendement van een centrale nog wat opkrikken.
Het is dus terecht dat elektriciteit per kWh duurder is dan die per kWh bij verbranding van aardgas.
Als je een kuub gas in je HR-ketel verbrandt, komt er aan warmte circa 9,2 kWh vrij. Bij een cv-rendement van 85% blijft hier effectief 7,82 kWh van over. Een kuub aardgas kost ongeveer 56 ct.
Als je 7,82 kWh elektrische energie voor verwarming gebruikt, kost dat 7,82 x 0,22 = 172 ct, hetgeen 3,1 keer zo duur is als diezelfde hoeveelheid energie uit aardgas.
Alleen bij de aanwending van elektrische energie voor warmtepompen, kun je uit 1 kWh elektrische energie circa 3 tot 5 kWh aan warmte halen. In dat geval is elektrische energie zeker rendabel om als warmtebron te gebruiken. Maar een warmtepomp vereist meestal een flinke investering.
April 26th, 2011 at 11:33 am
@arie
ik heb even nagevraagd bij de verantwoordelijke van de installaties in het ziekenhuis.
zij beweren dat ir sowieso de goedkoopste elektrische verwarming is. tov verwarming met aardgas berekenden zij het warmteverlies bij door eigen tests, daar de deur daar enorm veel open en dicht gaat.
Afgaande op de berekening van het verschil ir en aardgas, rekening houdende met het warmteverlies doordat de lucht word opgewarmd, dwz, kleine kiertjes, deur open en dicht, gewone isolatie en geen ’supergoede’ isolatie, was voor hen ir de goedkoopste verwarming.
kan dat kloppen ????
April 26th, 2011 at 4:47 pm
Waar ik me over verbaas is dat er vergeleken wordt met het veel effectievere vloerverwarming en niet met een conventioneel systeem met alleen radiatoren.
Een “duurzaam” gebouw krijgt tegenwoordig lage temperatuur vloerverwarming omdat dit een van de meest energiezuinige verwarmingsmethoden is. Een ketel die op 20% staat te moduleren is zuiniger dan een die op 70% staat te moduleren… die gedachte zeg maar…
Ik denk dat die 96% extra kosten dus echt wel lager uitvallen ten opzichte van een conventioneel systeem. Ook wanneer je alleen verwarmt als je er bent en dus alles goed stuurt zul je veel lager uitkomen. Ik vind de periode van testen dan ook veel te kort en ben van mening dat de conclusies dan ook niet kloppen. Wellicht de fabrikant nog eens vragen om de boel te optimaliseren en de panelen gedurende een heel jaar te laten staan, inclusief temperatuur- en aanwezigheidsregeling. Als het zuiniger kan, kunnen ze dat dan bewijzen. Zo niet, laat je ze het verschil betalen.
Heb verder geen ervaring met die panelen, maar zou ze op basis van dit verslag toch echt niet in de opslag laten liggen.
April 26th, 2011 at 9:53 pm
@ Hannes,
Als je de theorie er bij betrekt zoals in het artikel is IR een vorm van elektrische energie, waarbij de natuurkundige wetten leidend zijn. Dan is elektrisch verwarmen een factor 2 tot 2,5 keer duurder dan het stoken met een HR-ketel.
Dat geldt ook voor de verwarming van een groot utiliteitsgebouw en daarin gaat het om grote hoeveelheden energie.
Een uitzondering zou ik willen maken voor vertrekken, die incidenteel worden verwarmd. Het nadeel van CV in grote gebouwen is de regeling van de vertrekken afzonderlijk. Als je in elk vertrek afzonderlijk wilt regelen, zou je in elk vertrek een thermostaat moeten hangen, waarmee je thermostatische ventielen bedient. Ik kan me niet voorstellen dat men een heel ziekenhuis IR verwarmt.
IR is beter te regelen, zoals b.v. in een badkamer waar je de warmte naar behoefte wilt regelen, omdat dit kan afwijken van de warmtebehoefte in de woonkamer.
Wat betreft berekeningen. Het aantal benodigde calorieën, kWh’s of Joules kan men i.h.a. wel berekenen. Het is echter wel zo dat elektrische energie door de manier van productie (50% tot 60% rendementsverlies in elektrische centrales) daarom ook een factor 2 tot 2,5 maal zo duur is als die van gasverwarming.
April 26th, 2011 at 10:56 pm
@MarijnvZ,
Of vloerverwarming veel efficiënter is dan radiatorverwarming is nog maar de vraag. Misschien 5 tot 10%.
Ik heb in mijn artikel http://www.olino.org/articles/2006/07/12/energiebesparing-thuis-een-praktijkgeval
metingen verricht waarbij ik per maand de hoeveelheid verbruikt gas heb uitgezet tegen het aantal graaddagen en dat voor een aantal jaren.
In 1996 heb ik vloerverwarming aangelegd in mijn woonkamer. Het viel mij op dat de helling van de “stooklijn” van het seizoen 96/97 groter was dan die van het seizoen 81/82, terwijl de lijnen elkaar sneden.
Bij lage temperaturen verbruikte ik meer en bij hogere temperaturen minder. Misschien ligt dat aan de te beperkte vloerisolatie.
Verder heb ik geëxperimenteerd met de max. watertemperatuur van mijn HR-ketel. Bij 58 graden is de hoeveelheid condenswater minder dan 50% van de theoretische haalbare hoeveelheid. Bij 50 graden haalde ik soms 66% van het maximum. Voor het totaalrendement van de ketel maakt dat verschil dus niet zoveel uit, want het verschil in rendement van een HR-ketel bij geen condensatie en 100% condensatie is 11%.
Je hebt gelijk als het gaat over de flexibiliteit van de regeling van IR-verwarming. Die kun je met een timer regelen. Voor een badkamer kan dat een goede optie zijn.
Ik zou er niet mijn hele huis mee verwarmen. Elektrisch verwarmen is nou eenmaal duur.
April 27th, 2011 at 12:34 pm
@46, Arie
Je geeft zelf al aan dat je isolatie wellicht de oorzaak is.
Welke RC zit er dan onder je vloer?
Met radiatorverwarming is dat een factor die volgens mij verwaarloosd kan worden, met vloerverwarming stook je echter het beton van de vloer warm (dat is dan je radiator!) en dus ga je daar het meeste verliezen. Isolatiewaarden Rc=4 of hoger onder de vloer brengen de winst. Maar dat is al gauw 15cm schuimisolatie. Anders ben je constant 25C tegen 10C aan het verwarmen, de Aarde is nogal een fors koellichaam…
Slechte isolatie doen een constant temperatuursysteem als vloerverwarming dus geen goed. Een vriend van me heeft 30cm tempex onder de vloer (en 20cm glaswol in de wanden en plafond) en die stookt amper wat.
Verder een mooi artikel, door jouw geschiedenis wordt al snel duidelijk dat met meerdere samenhangende maatregelen het meeste wordt bereikt. Inspiratie genoeg in ieder geval.
April 27th, 2011 at 1:56 pm
@Marijn,
In 1981 heb ik onder de betonnen broodjesvloer 6 cm steenwol aangebracht.
En bij de aanleg van mijn vloerverwarming in 1996 heb ik op de betonvloer een laag alkreflex gelegd met aan de zijkanten ook isolatie. De daarop aangebrachte vloerverwarming in beton is dus zwevend. Of de isolatie de oorzaak is? Ik weet het niet. In bestaande bouw blijft het improviseren geblazen. Bij nieuwbouw kun je het wat fundamenteler aanpakken. Er zal vast wel wat warmte naar de vloer weglekken, maar dat verlies heb ik zoveel mogelijk beperkt. Mijn gasverbruik is na de ingreep niet gestegen.
Het uitrekenen van de warmteweerstand lijkt me redelijk complex. Onder mijn vloer staat water. Het zou best kunnen dat de steenwol niet optimaal isoleert. Maar voor een hoekwoning zit ik met een gemiddeld gasverbruik (inclusief voor tapwater) van 1300 kuub aan de lage kant.
April 27th, 2011 at 9:16 pm
@Arie
6cm steenwol is hooguit Rc van 2.
Die alkreflex maakt er misschien 3 van omdat dit nogal wat reflecteert.
Maar je hebt een kruipruimte die nat is, dat is heel ongunstig voor je isolatie omdat de grond dus veel warmte kan geleiden, de warmte in je kruipruimte wordt weggekoeld door de grond. Droge grond isoleert vel beter. Daarnaast heb je kans dat je steenwol vochtig is en dat werkt ook nadelig. Als je nog wat wilt winnen zou je dit probleem moeten aanpakken, misschien helpt een extra drainageslang leggen.
Misschien zou je daar eens een meting kunnen doen. temperatuur van de bodem, en van de lucht in de kruipruimte in relatie met de temperatuur in de ruimte erboven. Op basis daarvan kon je volgens mij de Rc van je vloer berekenen.
Maar je zit erg laag inderdaad met 1300m³.
June 1st, 2011 at 4:47 pm
We hebben net een huis gekocht in Glasgow, Schotland. Aangezien er geen centrale verwarming is en de gasprijzen de pan uit rijzen. Hebben we besloten na veel wikken en wegen om ons huis volledig te voorzien van infrarode verwarmingspanelen. Welk merk ben ik nog niet helemaal uit. Het zal afhangen van leverbaarheid en prijs en kwaliteit. Er zijn een aantal merken hier in de Schotland leverbaar en uiteraard vanuit Duitsland. Aangezien er zoveel tegenstrijdige informatie is over de besparing en of het echt werkt. Zal ik uitgebreidt verslag doen van het hele proces vanaf de aanschaf tot en met het gebruik van de komende winter. Het huis wat wij gekocht hebben is een typisch Tenement style zandsteen woning in het centrum van de stad. Het is gebouwd in 1897 en dus niet een hoogstaand energy besparend huis. Het heeft 2 slaapkamers, keuken, badkamer, woonkamer en gang. Totaal ongeveer 120m^2. Het klimaat hier is natter en kouder dan Nederland. We hebben afgelopen winter in een vergelijkbare woning gewoond met centrale verwarming. We hebben dus een vergelijkbare maatstaf mbt stookgedrag. Zodra ik wat meer details heb zal ik deze posten. Ik zal proberen om verslag te doen op een wetenschappelijke manier zoals het verslag van de TU Kaiserslautern. http://www-user.rhrk.uni-kl.de/~kosack/menu1/1.shtml
Ik hoop uiteraard dat het kostenbesparend zal zijn, maar indien dit niet het geval is dan hebben we in ieder geval deze kennis voor de toekomst. Indien iemand tips en/of vragen heeft dan hoor ik dit graag.
June 1st, 2011 at 5:41 pm
@ mariomulders,
Als auteur van dit artikel ben ik uiteraard zeer benieuwd naar ervaring van anderen.
In jouw geval is de investering in IR-panelen vast geringer dan die van een cv-systeem. Ik begrijp echter niet waarom het gas in Schotland zo duur is. Er zal toch wel een zelfde relatie zijn met de prijs van elektriciteit zoals in Nederland.
Ik zie je resultaat met spanning tegemoet.
June 14th, 2011 at 5:14 pm
Hallo,
Leuk al die testen. Arie is zwaar antie en test een ir-paneel alsof er maar 1 merk/type bestaat. Koop je een nieuwe auto dan probeer je toch ook wat andere merken/modellen Arie? Of scheer je altijd álles over 1 kam?
En Mario gaat een ir-paneel testen in Schotland. Mmm, wonen we hier niet in een Nederlands klimaat Mario?
Elk huis, vloer, wanden, glas, isolatie, etc, etc, is anders. Vrijstaand of rijtjeshuis, voorgevel op het noorden of westen, op het platte land of in een vinex… De een wil 23 graden en de ander 20 graden, ook dit gegeven maakt een verschil in energieverbruik.
Als iemand serieus is geinteresseerd kan hij/zij thuis laten informeren en adviseren door een vakman met ervaring in infrarood. Men krijgt dan een persoonlijk advies voor de eigen woning met de eigen behoefte.
Ikzelf ga de komende winter mijn derde winterseizoen in met mijn infrarood paneeltjes. Ik heb er nog geen moment spijt van gehad, zeker niet over het lage energieverbruik. Als ik straks weer zit te genieten door mijn draadloze thermostaat op 23 te zetten zal ik aan jullie denken.
Probeer met de tijd mee te gaan. Die warmwatertroggen aan de wand die men c.v. noemt heeft zijn tijd inmiddels echt wel gehad.
Succes met jullie keuze.
June 15th, 2011 at 12:49 am
@WLJ,
Je klinkt erg enthousiast over je eigen IR panelen. Kun je aangeven waar je ze precies ingezet hebt in je huis, hoeveel panelen je gebruikt en wat het jaarlijkse stroomverbruik is van je panelen?
Heb je zelf helemaal geen CV installatie meer in je huis? Zo ja, wat is de gasbesparing die je hiermee gehaald hebt? Hebben je IR panelen ook voor een kostenbesparing gezorgd?
June 15th, 2011 at 12:53 am
@WLJ,
Leuk verhaal. Maar argumenten voor IR-verwarming haal ik er niet uit.
Je mag dan misschien een laag energieverbruik hebben met IR-verwarming, maar dat heeft iemand die in zo’n zelfde soort huis woont als jij ook met een cv-installatie, want de eigenschappen van een huis zijn voor een belangrijk deel bepalend voor het energieverbruik van de verwarming.
Alleen is de elektrische energie die je gebruikt voor IR-verwarming een factor 2 tot 2,5 keer duurder dan energie uit aardgas en dat kan voor veel mensen een argument zijn om niet te kiezen voor IR.
July 11th, 2011 at 12:17 pm
Jeroen,
Het gemiddelde stroomverbruik van mijn warmtepanelen ligt ongeveer op 30 kw/u per jaar. Ik heb geen andere verwarming in huis (ong. 170mtr2)Met IR panelen verwarm ik mijn badkamer, hobbyruimte, living en keuken. De behaalde besparing is ongeveer 46% bij een (thermostaat) temperatuurinstelling van 23 graden. Dit is natuurlijk relatief, soms heb je echt koude dagen soms is het wat minder koud. Mijn huis is normaal geisoleerd. Toen mijn c.v. ketel stuk ging heb ik ook geinformeerd naar een nieuwe ketel. Deze kosten waren aanzielijk hoger dan de aanschaf van IR- panelen. Daarnaast zijn er geen overige kosten als installatie en onderhoud. In de badkamer heb ik aanzienlijk minder vocht, kans op schimmels zijn uitgesloten.
July 11th, 2011 at 12:33 pm
@Arie
Er zullen altijd mensen bestaan die niet met de tijd meegaan en om wat voor rede dan ook elke innovatie belemmeren.
Mijn IR panelen hebben een piekspanning van maximaal 1800w. Deze 1800w wordt nagenoeg bijna niet gebruikt, is de kamer op temperatuur neemt het verbruik flink af.
Het verbruik wordt geregeld door de thermostaat. Volgens de energiemeter die ik gebruik schommelt het verbruik continu tussen 100w/200w. De 1800w wordt dus bijna nooit verbruikt.
Arie, met alle respect maar misschien moet je toch eens een leverancier uitnodigen met een goed IR- paneel en je eens goed laten informeren voordat je onzin verkoopt. Doe net als ik, zet een energiemeter tussen het IR paneel en je stopcontact tijdens een demonstratie, betrouwbaarder kan niet!
July 11th, 2011 at 3:42 pm
@WLJ,
“Volgens de energiemeter schommelt het verbruik continu tussen 100w/200w” “Het gemiddelde stroomverbruik ligt op 30 kw/u per jaar”
Dus slechts 200 uur per jaar, ofwel 20 dagen (van 10 uur) per jaar.
July 11th, 2011 at 9:32 pm
@WLJ,
Je informatie is niet helemaal duidelijk. Met een vermelding van 30kw/u kan ik niet zoveel. In feite staat daar 30 kw per uur en dat is een voor mij onbekende meeteenheid. Als je een jaarlijks verbruik bedoelt van 30 kWh kan ik er ook niets mee, want dan zouden de panelen zoals Roland aangeeft bij een gemiddeld verbruik van 150 watt in totaal 200 uur hebben aangestaan. Een spaarlamp van 15 watt die elke avond gemiddeld 6 uur brandt, verbruikt per jaar al 33 kWh en daar kun je zeker je huis niet mee verwarmen.
En het merk IR-paneel of de methode van verwarming heeft niet zoveel te maken met het met de tijd meegaan. Er zijn nu eenmaal natuurkundige wetten, waarmee je kunt uitrekenen hoeveel energie er nodig is om een bepaalde hoeveelheid lucht een aantal graden te verwarmen en warm te houden bij een bepaalde binnen- en buitentemperatuur en isolatiewaarde van je huis. Dat kun je uitdrukken in Joules, kalorieën of kWh-en. Daarbij kun je gebruik maken van IR-panelen (van welk merk dan ook) of elektrische vloerverwarming. Maar IR-verwarming is geen perpetuum mobile, m.a.w. je kunt de opgenomen hoeveelheid energie van het lichtnet hiermee niet vermeerderen. Je kunt de energieopname van IR-panelen wel gemakkelijker doceren dan die van een CV-ketel, maar daarmee kun je misschien 15% winst behalen.
Het vergelijken van energieverbruiken bij verschillende huishoudens en omstandigheden is een lastige zaak. Hierbij spelen de volgende factoren een rol:
- op welke binnentemperatuur stel je je thermostaat in?
- pas je nachtverlaging toe?
- hoeveel m3 ruimte verwarm je?
- wat is het buitenoppervlak (ook ramen) en wat is de isolatiewaarde?
- zit je deels ingebouwd, zoals bij appartementen?
- stook je met open ramen?
- verwarm je ook je slaapkamers en/of een studeerkamer?
Je jaarlijkse energieverbruik kun je objectief vasstellen door het verschil te bepalen van de de meterstanden bij de meteropnamen.
Een jaarverbruik in kWh van de som van dag- en nachtverbruik is een redelijke indicatie voor het energieverbruik voor verwarming, maar daar moet je dan nog het energieverbruik van je huishoudelijke apparatuur van aftrekken.
Het jaarlijkse elektriciteitsverbruik van het gemiddelde Nederlandse gezin ligt op 3500 kWh, maar er is een behoorlijke spreiding. Ikzelf verbruik op jaarbasis (met 2 personen) circa 1800 kWh. Een kennis van mij (met een gezin van 6 personen) zit op 6200 kWh.
Met mijn gasverbruik (hoekhuis, jaarlijks 1300 kuub) en 1800 kWh elektriciteit is mijn maandbedrag momenteel 102 euro.
Ik ben benieuwd wat jouw maandbedrag is bij je gebruik van IR-verwarming. Ook is hierbij van belang het type woning, bouwjaar, etc.
July 21st, 2011 at 12:22 am
@Bart,
Het vervolg van reactie 257 onder:
http://www.olino.org/articles/2007/12/31/hoe-on-zuinig-is-elektrische-vloerverwarming
Jouw reactie 256 was:
“zoals eerder gepost, dit is een vb van verbruiksberekening :
om een ruimte constant op t te houden verbruikt een paneel gemiddeld 0.3 van het vermogen ( studie vreg in gent )
deze berekening is gebeurd na een test bij het VREG, de vlaamse regulator voor elektriciteit en gasvoorziening, het controleorgaan in belgie van de overheid.
van hieruit volgt de berekening van het verbruik :
KW van het paneel x gewogen graaddagen in belgie, gedeeld voor verbruiksfactor
deze som moet men vermenigvuldigen met de gemiddelde elektriciteitsprijs in belgie en dan bekom je volgende :
1 kw maal 2088, gedeeld door 3
dit vermenigvuldigt met de gemiddelde elek prijs 0.135 is 93,96 euro per jaar voor een ruimte van 25 m2 grondoppervlak.
maandelijks kost het verwarmen van deze ruimte dus 7,83 euro.”
Ik vind de berekening wat kort door de bocht en ook de aannames.
In een plaats in de provincie Utrecht was het gemiddeld aantal graaddagen over de afgelopen 10 jaar 2865. En als ik kijk op Belgische energievergelijkings-sites ligt de prijs van een kWh rond 22 cent en niet op 13,5 cent.
Dan wordt het bedrag al een factor 2,24 hoger en kom je uit op een jaarbedrag van € 210 voor een kamer van 25 m2.
Ik verwarm met aardgas een heel hoekhuis voor een jaarbedrag van € 630.
Verder spreek je over een ruimte van 25 m2. Hoe is de ligging van deze “standaard” ruimte? Is het een inpandige ruimte? Hoeveel glasoppervlak? Hoe is de isolatie?
Want hoewel je in je motivatie in reactie 251 aangeeft dat door de stralingswarmte de buitentemperatuur er niet zo veel toe doet, wordt deze impliciet via de graaddagenfactor in je formule wel meegenomen.
En als je de buitentemperatuur meeneemt in je formule, dan is de isolatiewaarde ook van belang.
Zoals ik al eerder heb aangegeven ben ik benieuwd naar de kosten in een praktijksituatie, waarin een heel huis of appartement met IR-panelen wordt verwarmd. Alleen daarmee kun je me overtuigen.
July 30th, 2011 at 9:39 am
Goed artikel maar het brengt me nog niet heel veel verder. Veel is nog niet duidelijk en blijf ik met nog veel vragen zitten.
Heb je ook gevraagd of je de panelen nog een keer mag testen, in een verbeterede opstelling? Of van een andere leverancier?
Is er ook contact geweest met de universiteiten, ik ben ook wel benieuwd naar hiun reactie?
Verder ben ik vooral benieuwd naar de ervaringen van mario mulders in Schotland.
July 30th, 2011 at 10:31 pm
John,
Voorstanders van IR-warmte beweren dat je met IR-straling zoals die van de zon met minder energie toe kunt dan bij convectie. Als dat zo is, zal de gemiddelde temperatuur in het te verwarmen vertrek lager zijn bij IR-verwarming. Want via natuurkundige wetten kun je uitrekenen hoeveel energie het kost om een bepaalde hoeveelheid lucht een aantal graden te verwarmen. Wellicht kun je met IR-verwarming met iets minder energie toe, maar aangezien elektrische energie circa 2,5 keer zo duur is als energie uit aardgas, zou IR-verwarming wel een heel efficiënte manier van verwarming moeten zijn. Mijn experiment toont aan dat dit niet zo is. Leveranciers van IR-panelen zullen het tegenovergestelde beweren evenals leveranciers van elektrische vloerverwarming. Misschien zou een andere opstelling van IR-panelen tot een iets betere efficiency kunnen leiden, maar dat zou dan een factor twee moeten zijn om gelijke exploitatiekosten te realiseren. Ik verwacht niet dat dat mogelijk is.
Vooralsnog ben ik benieuwd naar ervaringsresultaten en dan niet zozeer naar het comfort (dat kun je ook met CV bereiken), maar naar de kosten.
Hierbij zijn de eigenschappen (type woning, grootte, isolatie e.d.) niet onbelangrijk.
August 24th, 2011 at 4:39 pm
ik heb hier in Delft een situatie dat zelf met elektrische kachels verwarmen voordeliger uitpakt dan met de zogenaamde overigens hier niet bestaande stadsverwarming van eneco de tarieven zijn schrikbarend hoog en het verbruik is werkelijk ontzettend (ongeveer 55gj per jaar) wat neerkomt op zo’n 1800 euro incl tapwaterverwarming.
Het gaat hier om 1e etagewoningen van 97m2 gelijkvloers en 2 woningen die ongeveer 80m2 zijn .
En nee dat is niet het verbruik van al deze woningen opgeteld maar een relatief laag verbruiksvoorbeeld van een dezer woningen .
isolatie is goed dubbelglas is van de hoogste isolatienorm ++ opp van het glas is in de huiskamer ongeveer 7,5m2 achterkant (dit zelfde)glas opp is ongeveer 4m2maximaal ,
Stokers zijn wij zeker niet in oktober/november (meestal in de laatste week)gaat de verwarming aan en eind of half maart weer uit .
hier komt er zeker een beter kostenplaatje uit met infrarood verwacht ik .
August 24th, 2011 at 6:43 pm
@walter,
Wat!? Voor een vrijstaand huis van 140m² betaal ik nog geen €600 per jaar, terwijl mijn vrouw dagelijks minimaal een half uur onder de douche staat.
Gaat dat meten van de GJ nog steeds met die verdampingsmetertjes?
Die deugen voor geen meter. Warme zomer… Kassa voor de leverancier.
Het eiken van zo’n meter is ook een probleem. Meteen nieuwe meters vragen. Gebaseerd op Tin en Tout in de meterkast.
Volgens http://www.eon-benelux.com/eonwww/publishing.nsf/Content/Centrale+Delft
hebben die gascentrales in delft geen wkk.
55 GJ komt overeen met 15277 kWh.
Bij een prijs van 20 cent per kWh kost elektrisch je dan €3055.
Elektrisch is dan 1,6 keer duurder. En ze komen checken of je een wietplantage hebt.
August 28th, 2011 at 12:12 pm
@Walter,
Een jaarverbruik van 55 GJ zou bij een HR-ketel met een rendement van 100% overeenkomen met 1700 kuub gas. En met warmtetransportverliezen met circa 2000 kuub. Dat correspondeert niet met de energiebehoefte van een goed geïsoleerd huis en een zuinige stoker.
Ik ben het met de reactie van Wim eens, dat de warmtemeters niet deugen.
Je zou eens moeten nagaan hoeveel ze in de zomermaanden registreren, dus in de periode waarin je geen warmte afneemt.
August 30th, 2011 at 5:35 am
Een verdampingsmeter is sowieso onzin. Want hij verdampt altijd. Ook als je niet stookt. Verder heb je nog warm water verbruik. Zit daar ook een verdampingsmeter op?
Waarschijnlijk is je energie leverancier vergeten om de standaard verdamping te compenseren met de gemeten waarde. Ik zou geld terug vragen van de afgelopen jaren. Tip de buren ook even. Gemeenschappelijk advocaatje een brief laten sturen helpt altijd.
En als je meters niet kloppen is elektrisch stoken waarschijnlijk goedkoper. Want je verbruikt helemaal geen 55GJ! Of zet je in de winter alle ramen open als zuinige stoker?
September 6th, 2011 at 7:49 pm
Beste Arie, zeer inzichtelijk allemaal en ook leerzaam. Ik kwam op dit draadje omdat ik iets meer wilde weten over de voor- en nadelen van IR-verwarming. Daar ben ik nu wel van op de hoogte. Toch denk ik dat ik voor één ruimte IR-verwarming kies. Ik zat hierbij te denken aan langwerpige CIR-verwarmingselementen van Frico, veel gebruikt in meer industriële toepassingen, op te hangen aan een horizontaal afsluitend vlak (plafond) van een puntdak op een hoogte van een ruime twee meter. Ik lees echter alleen maar iets over panelen. Kan je nog wat feed-back geven op deze keuze?! Bvd, Wieger
September 14th, 2011 at 10:34 am
Infrarood verwarming kan zorgen voor een goede besparing in vergelijking met een conventionele CV verwarming. Natuurlijk moeten ze dan wel goed worden ingezet. Plaats de panelen bijvoorbeeld aan het plafond, dan hebben de infrarood stralen een veel groter bereik dan wanneer het paneel op de plaats van de radiator staat. En zorg dat je de panelen aanstuurt met een intelligente sturing. Bij ThermIQ (fabrikant van infrarood panelen en sturingen) hebben ze hele goede sturingen ontwikkeld. Die zelfs op afstand bedienbaar zijn en rekening houden met invloeden van het weer. Op deze manier kun je pas echt besparen. Misschien goed in in de volgende test eens mee te nemen.
Check even http://www.thermiq.nl/product/sturingen/
September 14th, 2011 at 11:16 am
Vreemde beweringen over infrarood als “de ideale warmtebron voor op kantoor” en natuurlijk dat het “gezond” zou zijn. Merkwaardig dat het zo weinig wordt toegepast met die “intelligente sturing” en “een prettiger en comfortabeler binnenklimaat”. Of is dat laatste meer wens dan werkelijkheid?
September 18th, 2011 at 12:36 am
Beste Wieger,
Ik ben nu net terug van vakantie als ik je reactie lees. Hoewel ik door de opgedane ervaringen en vanwege de theoretische achtergrond de huidige vormen van elektrische verwarming niet zelf zou willen toepassen voor ruimtes die gedurende een behoorlijk dagdeel verwarmd moeten worden, zou je best met een kleine ruimte kunnen experimenteren. Voor een badkamer zou IR-verwarming of een IR-straler best kunnen, want die gebruik je gedurende korte periodes. Als het gaat om verwarming voor langere perioden, is het verstandig om te kijken of het ook anders kan.
Wellicht kan zoals Chris aangeeft IR-verwarming een besparing geven op energiegebruik, maar de kosten van elektrische energie zijn nu eenmaal hoger dan die van energie uit aardgas.
Een kuub gas kost 58 ct. Deze produceert circa 9 kWh bij verbranding.
Koop je 9 kWh elektrische energie, dan kost dat 9 x 22 ct = 198 ct.
Dat is een factor 3,4. Als je het rendement bij gasverwarming op 85% stelt, kom je op een factor 2,9 uit.
En dan heb ik het nog niet eens over de CO2-uitstoot bij de opwekking van elektrische energie, die in Nederland voor het grootste deel wordt geleverd door kolencentrales.
Leveranciers willen alleen maar verkopen. Ze praten wel over besparingen, maar niet over de exploitatiekosten.
In dat opzicht sta ik achter de reactie van Roland.
September 18th, 2011 at 10:45 am
Arie,
\ .. de opwekking van elektrische energie, die in Nederland voor het grootste deel wordt geleverd door kolencentrales\ Die komt in Nederland vooral van gas, zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_elektriciteitscentrales_in_Nederland
September 18th, 2011 at 1:27 pm
Roland,
Bedankt voor de link met het overzicht. Het geeft een beeld van de vermogens van de centrales, waarvan het merendeel gasgestookt blijkt. Ik ben overigens wel benieuwd naar de daadwerkelijk geleverde energie in het afgelopen jaar. Daar zal vast wel een overzicht van te vinden zijn. Kolencentrales zijn niet zo gemakkelijk regelbaar en zullen daarom ook veelal op hun maximum vermogen draaien. Dit in tegenstelling tot gascentrales.
Maar dan blijft nog wel de stelling gelden dat het beter is om de verbrandingsenergie van aardgas direct om te zetten in warmte dan er eerst elektrische energie van te maken die daarna voor verwarmingsdoeleinden wordt gebruikt.
Met een uitzondering hierop voor warmtepompen.
September 18th, 2011 at 5:40 pm
Een Siemens gasturbine haalt 38,7% efficiëntie.
http://www.energy.siemens.com/hq/en/power-generation/gas-turbines/sgt-750.htm?stc=wwecc120154#content=Technical Data
Met een warmtekracht koppeling erachter kan dat nog beter, maar die warmte is alleen in de winter zinvol.
Een HR107 ketel haalt rendement van 107%.
Dus vanuit aardgas verbruik bekeken is elektrisch stoken niet zinvol.
September 19th, 2011 at 11:04 am
@Arie,
“.. benieuwd naar de daadwerkelijk geleverde energie in het afgelopen jaar” zie het stuk van Jeroen: “.. het grootste gedeelte van de elektriciteit in NL opgewekt middels gas (61%) en kolen (24%)”
http://www.olino.org/articles/2011/09/19/warmtepomp-vs-gasketel#more-28413
November 7th, 2011 at 11:09 am
Ik heb een mijn garage van 6 bij 7 meter. Goed geïsoleerd, ingericht als atelier waar workshops gegeven worden met o.a. glas in lood. Ik kan daar helaas geen aardgas krijgen. Nu is mijn vraag uit welk systeem kan ik het beste kiezen. Airco met warmte pomp of IR platen. Ik moet er bij zeggen dat ik een glasoven heb die minimaal een keer per week aanstaat (min. 24 uur) en deze geeft een omgevingstemperatuur van ongeveer 25 graden.
November 7th, 2011 at 4:10 pm
@Geert,
In een goed geïsoleerde garage van 6 bij 7 meter zul je weinig energieverlies hebben. Luchtwarmtepompen kunnen een COP halen van 4, maar de waarde van de COP is afhankelijk van de temperatuur van het medium voor de verwarming en ook van de buitentemperatuur. De COP (Coefficient of performance) is de verhouding tussen de energie die je eruit krijgt en de elektrische energie die je erin stopt.
Bij IR heb je volgens mij een COP van 1.
Ik heb zelf geen ervaring met luchtwarmtepompen, maar er zijn sites met informatie hierover: http://www.ecobouwers.be/node/41437.
Ik heb ook geen idee wat zo’n unit kost.
Je kunt bij leveranciers ook eens vragen naar praktijksituaties.
November 10th, 2011 at 9:11 am
Arie, ik heb een oud huis gekocht waarin de isolatie niet geweldig is. In mijn atelier en de woonkamer staan gaskachels die ik wil handhaven. Het zijn kleine kamers die snel warm zijn. De overige ruimten wil ik graag op ongeveer 5-10 graden houden. Is IR daarvoor een goede keuze ? Of Econoheatpanelen ?
November 28th, 2011 at 5:36 pm
Hi Arie en anderen,
Ik ben verrast dat deze discussie nog steeds loopt. Het huis waarover ik vorig jaar juni (bericht 9 hierboven) berichtte, was toen net 6 dagen in ons bezit. Inmiddels hebben we een fikse teruggave van het energiebedrijf gekregen. En dat in een jaar dat we flink verbouwd hebben met zware machines, bouwlampen, elektrische verwarming in de ongeïsoleerde schuur tegen bevriezing van onze voorraad verven en lijmen. En dat terwijl de winter hier extreem lang en koud was. Ons huidige voorschotbedrag aan het energiebedrijf staat op € 56, gas gebruiken we vrijwel alleen voor warm water uit de al aanwezige combi HR CV. Koken doen we met een elektrische oven, magnetron en inductiekookplaat. Inmiddels zijn de meeste lichtpunten voorzien van spaar- of LEDlampen. Helaas zijn we wel erg gehecht aan onze (ooit zeer duur gekochte) design lampen voorzien van dimmers, waarin nog altijd 50 W halogeen per stuk brandt. Het zal helaas nog even duren voor er dimbare G4 LEDs op de markt komen met evenveel lumen.
Het huis is een hoekwoning van 135 m2, gebouwd in 1987 volgens de (minimale) eisen van het toen in Nederland geldende bouwbesluit. Het is osst, zuid, west georïenteerd. De zon op de zuidgevel en op het zadeldak geeft op een heldere winterdag een zeer welkome warmte-bijdrage. Dubbel glas maar bepaald niet HR, laat staan HR++. Isolatie in gevels, vloer en dak zijn aanwezig maar daar is ook alles mee gezegd.
Met de pelletkachel is vrijwel het hele huis onder vrijwel alle weersomstandigheden goed tot zeer goed comfortabel warm te stoken. De kosten van pellets bedroegen het afgelopen jaar ongeveer € 250. Alleen bij het zeer klamme vochtige sombere mistige weer van de afgelopen maand moest de CV af en toe bijspringen. Hoewel ik de meterstanden regelmatig noteer waren de verschillen niet veel hoger dan in de zomer.
Een bijkomend voordeel van pellets stoken is dat het volledig CO2 neutraal is. Pellets worden geperst van zaagsel uit de hout-industrie of van sloophout. In beide gevallen gaat het om hout uit productiebossen die evenveel CO2 binden als er bij de verbranding weer ontstaat.
Nog niet alle energiemaatregelen die ik zou willen nemen en die ik in mijn vorige bericht beschreef, zijn ook feitelijk genomen. Onze eerste prioriteit was van dit totaal uitgewoonde voormalige huurhuis een paleisje maken met een gezellige voor- en achtertuin. Dat heeft heel wat tijd, zweet en budget opgeslokt en is nog niet echt af.
Helemaal energieneutraal en/of kostenneutraal zal dit huis vast nooit worden. Inmiddels hebben we extra dakramen op zolder (onze slaapkamer) geplaatst. Noodzakelijk om er te kunnen verblijven als de zon op het dak schijnt. Maar het heeft wel dakoppervlak gekost waar geen PV panelen of zonneboiler meer kan komen. Met wat puzzelen zal er naar schatting op het resterende oppervlak nog zo’n 1800 Wattpiek PV en een klein zonneboilertje passen. Met een kleine elektrische bijverwarming op het warm water zouden we per jaar nog wel een paar honderd kWh van het energiebedrijf moeten kopen. 1800 Wp mag in 3 groepen op onze bestaande installatie worden aangesloten, onze meter is al van het type dat kan teruglopen.
Op dit moment heb ik nog de keus als ik naar mijn studeerkamer ga:
-laat ik de pelletkachel het hele huis verwarmen?
-laat ik de CV voornamelijk mijn studeerkamer verwarmen?
Dat laatste is een beetje omslachtig gegoochel. ’s Ochtend ontbijten we in de huiskamer bij de pelletkachel. Dat is ook de enige ruimte met CV thermostaat, dus de CV slaat niet aan. Als ik dan naar boven ga, is daar nog niet voldoende warmte van de pelletkachel om het behaaglijk te hebben, dus thermostaatkraan wijd open, terug naar beneden, kamerthermostaat op 24C, pelletkachel uit, naar boven als de studeerkamer is opgewarmd, na verloop van tijd weer naar beneden om de kamerthermostaat naar beneden bij te stellen etc…
Of… niet modderen met CV en toch maar pellets blijven stoken al geniet er op dat moment niemand verder in het hele huis van de geproduceerde warmte.
Volgens mij zal het toch een zinnige investering zijn om dan, zoals vorig jaar al voorzien, toch maar een klein IR paneeltje onder mijn bureau en eentje boven mijn hoofd te hangen. Het is een minimale uitgave, het scheelt flink in de verstookte pellets en samen met de andere geplande investeringen zou het ook betekenen dat we het gas helemaal zouden kunnen afsluiten, wat een flinke slok aan vastrecht en dergelijke kosten zou schelen.
Het is opvallend, Arie, en triest, hoe je steeds weer terugkomt op dezelfde rekensom en de stelling dat gratis energie niet bestaat. Als ik op mijn studeerkamer zit, wil IK het warm, behaaglijk hebben. Het zal me een biet zijn of mijn vloer, meubilair, lucht, boeken het warm hebben. CV kan maar 1 ding, de hele ruimte verwarmen. En die warmte moet dan nog eens voornamelijk overgedragen worden via circulerende en ontsnappende lucht. Lucht is een bar-slechte warmtegeleider, kijk maar naar de luchtspouw in je HR++ ramen. IR straling kun je prima toepassen zodanig dat het precies daar aankomt waar je het nodig hebt. Voor een behaaglijk gevoel is nodig dat je warmte voelt op je ontblote huid (gezicht en handen? of loop je bloot?) en je voeten (die verliezen makkelijk warmte door contact met de vloer die nu eenmaal meestal kouder is dan 37C en een gigantische warmtecapaciteit heeft). En natuurlijk moeten voorwerpen die je aanraakt ook niet kil aanvoelen. Maar als een IR paneel op mijn handen straalt, raken die stralen ook mijn toestenbord, pen, telefoon en de boeken die ik lees. Allemaal invloeden die pleiten voor IR verwarming (in specifieke situaties) die ik noch in je originele artikel, noch in je vele reacties tegenkom.
Maar wel steeds die rekensommetjes… Ja, als je je hele huis met IR naar dezelfde temperatuur wilt krijgen als met vloerverwarming op gas, dan is IR duurder. En als je grijze energie in je IR panelen stopt, inderdaad dan is het dus ook milieu-belastender. Goed, met 1800Wp aan panelen op ons dak kunnen we al niet voldoende produceren om het warm water van een zonneboiler bij te verwarmen, laat staan dat we dan ook de energiebehoefte van IR panelen nog ’s zelf zouden kunnen opwekken. Gelukkig is groene stroom ook gewoon te koop. En onze leverancier, Greenchoice, is al bij verschillende tests als groenste en betrouwbaarste uit de bus gekomen.
Overigens kwam ik bij het herlezen van het artikel op het volgende:
Maak op het midden van te plaatsen IR panelen lampjes op batterijen. Doe het licht uit en gordijnen dicht. Elke plek die donker is wordt ook door de IR straling niet bereikt. Verplaats de panelen tot de warmte volgens de lampjes kan komen waar de warmte gewenst is. Plekken die verlicht worden door reflectie van licht via muren, plafonds en dergelijke zullen ook onvoldoende IR krijgen. Deze oppervlakken zijn veel beter in het reflecteren van licht dan van warmte.
November 28th, 2011 at 10:10 pm
Beste Maggy,
De strekking van mijn artikel is, dat het niet zinvol is om je gehele huis met IR te verwarmen. Het is ook kostbaar. Dat neemt niet weg dat het in bepaalde situaties zinvol is om kleinere vertrekken zoals een badkamer of studeerkamer met IR te verwarmen. Elektrische energie is namelijk wel gemakkelijk regelbaar en te doceren. En het gaat hierbij niet om grote hoeveelheden energie.
En zoals je in je uitvoerige verhaal aangeeft, ga je heel bewust om met energie.
In jouw situatie zou ik gewoon een paar IR-panelen aanschaffen.
Wat betreft de PV-panelen wil ik je wijzen op de actie van de Windvogel, die een deal heeft gesloten met MetdeZon waarbij 15% korting wordt verleend op zonnepanelen. Ik heb zelf als lid inmiddels al van deze actie gebruik gemaakt.
Ik wens je veel succes.
November 28th, 2011 at 11:15 pm
@Maggy,
Stralingswarmte is belangrijker dan luchttemperatuur.
Ik zou zeggen koop een IR straal kacheltje. Paar tientjes. En ervaar het comfort. Lekker dichtbij gaan zitten.
Bij 10° lucht temperatuur voel je je ook aangenaam warm bij een haard.
Hier heb ik CV en vloer verwarming. Maar de oppervlakte temperaturen verschillen nogal, al je die meet met IR thermometer. Als mijn vrouw het koud heeft zet ik er even een IR straal kacheltje naast.
January 7th, 2012 at 6:32 pm
vraag aan Hannes,
Van welk merk zijn deze ir panelen .
Verder wil ik aan de ir discussie toevoegen dat er heel veel cowboys in infraroodland rondrijden met maar een doel en dat is zakken vullen met chinees downkwaliteit .