Wat grappig is, is dat je de tips ook bijna 1 op 1 kunt vertalen naar “zuinig” rijden op de fiets: Niet te hoge toeren, niet remmen, zo hard als verantwoord door de bocht ,niet stoppen voor rood, etc. Als je gaat kijken hoe de gemiddelde mens fietst dan past hij de zuinigheidsregeltjes al vanzelf toe, logisch want in dat geval is het ZIJN energie die verbruikt wordt en niet die uit de benzine tank.
Oja: ik ben al zo’n slordige 40 jaar woon-werk (voorheen woon-school) fietser met een dagelijks afstand enkele reis van 13 km. Ik krijg vaak de smoezen van autorijders als een soort vraag van hen terug:
- ga je ook met slecht weer op de fiets? Ja
- ga je ook met warm weer op de fiets?Ja
- Ga je ook op de fiets als je haast hebt?Ja
- Ga je ook met gladheid op de fiets?Ja
- wordt je niet moe van al dat gefiets?nee
- jij hebt zeker een hele dure en goede fiets? Ja en hij kost me ongeveer evenveel als 10 volle benzinetanks van 50 liter…
Enz.enz.
Dat soort vragen beantwoorden kost me meer energie als de 13km fietsen bij elkaar denk ik….

Groetjes,
Dick

@Paul: Slimme oplossing van Saab, jammer dat ze er zeer waarschijnlijk mee op moeten houden.
Dank voor je tijdberekening. Het verbruik neemt inderdaad niet precies kwadratisch toe met de snelheid. Wat wél zo is, is dat de luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid, en dit heeft grote invloed op het verbruik. Maar bij hogere snelheden wordt de motor zwaarder belast en dat compenseert het effect iets. Het omschakelpunt zal er daarom ergens tussenin liggen. Daarnaast raad ik ook niet aan om met 80km/h op de snelweg te gaan rijden, omdat vrachtwagens meestal al ongeveer 90km/h rijden, en die moet je daarbij niet gaan hinderen!

@Arie G.: Mooie berekening! Dat geeft goed aan hoeveel energie je weggooit bij het remmen.

@ietsist: Let wel dat pittig optrekken alleen zin heeft als je zeker weet dat je daarna niet meteen weer af moet remmen.

@Max: Klopt helemaal. Door op de weg ’samen te werken’ kan je ook veel brandstof besparen. Veel helpt het als iedereen ruim op tijd richting aangeeft, zodat je weet wat die ander gaat doen. Vooral bij rotondes (deze tip kreeg ik van Saito).
Dat je banden harder zullen slijten als je sneller door de bocht gaat is waar, maar ik denk dat je voor een heel klein beetje rubber toch aardig wat brandstof kan besparen. Als iemand hier een berekening over heeft zie ik die graag!

Als je bij filerijden voldoende afstand houdt kan je vaak met een redelijk constante snelheid blijven rijden. Hierdoor zullen ook de auto’s achter je met een constantere snelheid rijden en is de gerealiseerde besparing nog groter.

Wanneer je voor rood licht uitrolt kan het zo zijn dat je auto’s achter je blokkeert voor wie het licht wel op groen staat. Bijvoorbeeld wanneer jij rechtdoor moet en zij rechtsaf. Dit hangt ook van de indeling van het kruispunt af. In dat geval bespaar je zelf wel maar veroorzaak je meer verbruik bij je collega weggebruikers.

Als je moet stoppen voor rood dan kun je ook een gaatje laten vallen. Als het licht op groen gaat, kun je alvast beginnen te rijden terwijl de auto voor je nog stilstaat. De auto’s achter je kunnen nu ook eerder rijden en zo gaan er meer auto’s door groen.

2 opmerkingen op het artikel. Zo hard mogelijk door de bocht heeft als nadelig effect bandenslijtage.

Ik denk dat het zogenaamde start/stop systeem eigenlijk stop/start systeem zou moeten heten

Een goed artikel. Onnodig remmen is inderdaad een van de oorzaken van onzuinig rijden. Zeker bij het nemen van afslagen kun je door goed te anticiperen onnodig remmen voorkomen of beperken. Ik heb ooit eens uitgerekend hoeveel kinetische energie een auto van 1200 kg bezit bij 108 km/uur.
Dat komt neer op 0,15 kWh.
Met een dieselauto, die gemiddeld 1 op 18,5 rijdt verbruik je voor 1 km 1/18,5 liter diesel, hetgeen bij een verbrandingswaarde van 35,7 MJ/liter en een motorrendement van 28% overeenkomt met 540000 Joule. Dit is gelijk aan 0,15 kWh.
Dit betekent dat je met de remenergie bij 108 km/uur ook 1 km kunt rijden.

Nog een opmerking over raam open: Dit is beter dan de airco aanzetten. Maar je kunt natuurlijk beter gewoon de lucht door de roosters laten blazen zonder airco dan het raam open. Ik weet bijvoorbeeld van de saab 95 dat deze een ECO stand heeft waarbij hij probeert de auto met climate control op temperatuur te houden, maar dan zonder airco, dus alleen met buitenlucht eventueel verwarmt over de motor.

En dan over dat 80km/u rijden dat is natuurlijk bullshit dat dat tijd bespaard, omdat je minder hoeft te tanken. Stel dat verbruik evenredig zou zijn met het kwadraat van de snelheid (is in de werkelijkheid niet zo, omdat je op lage snelheid niet in de hoogste versnelling kunt rijden en nog iets minder omdat je wat andere efficiëntie verbetering hebt bij hogere snelheid, zoals minder energie naar de dynamo/km en minder rolweerstand), dan is de verhouding van verbruik 80²:120² = 64:144 in L/uur. Dat moet dus nog naar L/km, dus delen door km/u: (64/80):(144/120) = 0,8:1,2 = 1:1,5. Dus 50% hoger verbruik per kilometer bij 120km/u t.o.v. 80km/u in dit sterk vereenvoudigde model.

Nu uitrekennen hoeveel tijd je kwijt bent aan het tanken t.o.v. reistijd. Een tankbeurt hoeft nooit langer dan 10min te duren. Stel dat je per 1000km één keer moet tanken bij 80km/u, dan moet je 1,5x tanken bij 120km/u, dus 10min tanken t.o.v. 15min tanken bij 120km/u. Maar bij 80km/u duurt 1000km/80km/u=12:30u plus 10min tanken is 12:40 en bij 120km/u is dat 1000km/120km/u=8:20 plus 15min tanken is 8:35u. Een tijdsbesparing van 4:05 bij 120km/u t.o.v. 80km/u. Ik blijf voorlopig vrolijk 120km/u rijden, dat is me de tijdswinst wel waard.