Comments on: Achtergronden meetgegevens lampmeetrapport http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport Duurzame Energie Thu, 09 Feb 2012 12:54:32 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: Jan Martens http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-26087 Jan Martens Sun, 07 Nov 2010 21:32:34 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-26087 Ik heb de boel nog eens doorgenomen, maar in eerste instantie het begin niet goed gelezen, waarin e.e.a. duidelijk wordt uitgelegd. Antwoord dus gevonden. Ik heb de boel nog eens doorgenomen, maar in eerste instantie het begin niet goed gelezen, waarin e.e.a. duidelijk wordt uitgelegd. Antwoord dus gevonden.

]]> By: Jan Martens http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-25988 Jan Martens Sun, 07 Nov 2010 14:58:10 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-25988 Ik zoek iets wat ik niet exact terugvind in het artikel. In welke mate is er nog lichtopbrengst op bijvoorbeeld 2,5 meter afstand? Hoe zou ik dat kunnen berekenen? Ik vraag dit omdat ik enkele lampen als downlighter wil gebruiken maar er niet achter kome in welke mate de vloer nog wordt belicht Ik zoek iets wat ik niet exact terugvind in het artikel. In welke mate is er nog lichtopbrengst op bijvoorbeeld 2,5 meter afstand? Hoe zou ik dat kunnen berekenen? Ik vraag dit omdat ik enkele lampen als downlighter wil gebruiken maar er niet achter kome in welke mate de vloer nog wordt belicht

]]> By: Marcel van der Steen http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-17538 Marcel van der Steen Tue, 12 Oct 2010 13:41:22 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-17538 Ellen, ik heb de zin "een gemiddeld lage verlichtingssterkte aanwezig is, dan is de berekende efficiëntie voor nacht deze factor hoger dan de berekende (overdag) efficiëntie." aangepast naar "een gemiddeld lage verlichtingssterkte aanwezig is, dan is de berekende efficiëntie voor nacht (maximaal) deze factor hoger dan de berekende (overdag) efficiëntie." Ellen, ik heb de zin “een gemiddeld lage verlichtingssterkte aanwezig is, dan is de berekende efficiëntie voor nacht deze factor hoger dan de berekende (overdag) efficiëntie.” aangepast naar “een gemiddeld lage verlichtingssterkte aanwezig is, dan is de berekende efficiëntie voor nacht (maximaal) deze factor hoger dan de berekende (overdag) efficiëntie.”

]]> By: ellen de vries http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-17530 ellen de vries Tue, 12 Oct 2010 13:23:08 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-17530 Mag ik jullie attenderen op onjuiste info. Scotopische gevoeligheid (het enkel functioneren van de staafjes) tref je enkel aan midden op zee bij een heldere nacht met sterren, zonder maan. Bij een hoger lichtniveau krijg je onmiddelijk mesopisch zicht, of zelfs photopisch zicht. Waarbij vooral ook de kegeltjes en dus kleurwaarneming heel belangrijk zijn. De onderzoeker Rea heeft aangetoond dat onder het zicht van 1 lux de kegeltjes heel wezenlijk zijn voor de kwaliteit van waarneming. Dat maakt de toepassing van de s/p ratio nogal dubieus. Mag ik jullie attenderen op onjuiste info. Scotopische gevoeligheid (het enkel functioneren van de staafjes) tref je enkel aan midden op zee bij een heldere nacht met sterren, zonder maan. Bij een hoger lichtniveau krijg je onmiddelijk mesopisch zicht, of zelfs photopisch zicht. Waarbij vooral ook de kegeltjes en dus kleurwaarneming heel belangrijk zijn. De onderzoeker Rea heeft aangetoond dat onder het zicht van 1 lux de kegeltjes heel wezenlijk zijn voor de kwaliteit van waarneming. Dat maakt de toepassing van de s/p ratio nogal dubieus.

]]> By: Marcel van der Steen http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-8749 Marcel van der Steen Mon, 13 Sep 2010 14:55:18 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-8749 Sam, Par foton stroom geeft het aantal fotonen aan per seconde dat van het licht komt. Men gaat uit van de energie die in het licht zit en dit rekent men om naar voor "de gemiddelde plant" nuttige fotonen. Dus men rekent van energie in Watt/s naar aantallen nuttige fotonen in micromol/s. In principe kun je dus rekenen zoals jij doet, namelijk 720 micromol/s voor een HPS lamp zijn dan 3.6 ledlampen die ieder 200 micromol/s afgeven. Je geeft aan dat de spectra anders zijn. Misschien is het bij het licht van de ledlampen zo dat er relatief meer blauw inzit dan bij de HPS lampen. De norm die omrekent van Watt/s naar micromol gaat uit van 1 gevoeligheidsspectrum en maakt geen verschil tussen welke fotonen. Voor de norm is een foton met energie van blauw licht hetzelfde als een foton met energie van rood licht. In de praktijk zal het echter wel een verschil uitmaken. Fotonen met een energie van rood licht hebben een ander effect op plantengroei en -voortplanting dan dat fotonen met een energie van blauw licht dat hebben. Dus je hebt wel gelijk, het licht van het ene spectrum met bijvoorbeeld veel meer rood dan blauw zal een ander effect hebben dan licht met veel blauw en minder rood, terwijl ze volgens de PAR berekening toch dezelfde micromol/s afgeven. Bij meer rood zal over het algemeen de plantengroei bevorderd worden en bij meer blauw wordt voorplanting meer getriggerd. Echter deze werking is mogelijk weer verschillend bij verschillende soorten planten. Ook de verhouding rood met dieprood kan weer een effect hebben. Al met al geen eenvoudige materie. Echter de norm zoals genoemd in <a href="http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport#PAR" rel="nofollow">deze paragraaf van dit artikel</a> is wat ik op dit moment kon vinden over PAR en dat heb ik geïmplementeerd. Sam,
Par foton stroom geeft het aantal fotonen aan per seconde dat van het licht komt. Men gaat uit van de energie die in het licht zit en dit rekent men om naar voor “de gemiddelde plant” nuttige fotonen. Dus men rekent van energie in Watt/s naar aantallen nuttige fotonen in micromol/s. In principe kun je dus rekenen zoals jij doet, namelijk 720 micromol/s voor een HPS lamp zijn dan 3.6 ledlampen die ieder 200 micromol/s afgeven.
Je geeft aan dat de spectra anders zijn. Misschien is het bij het licht van de ledlampen zo dat er relatief meer blauw inzit dan bij de HPS lampen. De norm die omrekent van Watt/s naar micromol gaat uit van 1 gevoeligheidsspectrum en maakt geen verschil tussen welke fotonen. Voor de norm is een foton met energie van blauw licht hetzelfde als een foton met energie van rood licht.
In de praktijk zal het echter wel een verschil uitmaken. Fotonen met een energie van rood licht hebben een ander effect op plantengroei en -voortplanting dan dat fotonen met een energie van blauw licht dat hebben.
Dus je hebt wel gelijk, het licht van het ene spectrum met bijvoorbeeld veel meer rood dan blauw zal een ander effect hebben dan licht met veel blauw en minder rood, terwijl ze volgens de PAR berekening toch dezelfde micromol/s afgeven. Bij meer rood zal over het algemeen de plantengroei bevorderd worden en bij meer blauw wordt voorplanting meer getriggerd. Echter deze werking is mogelijk weer verschillend bij verschillende soorten planten. Ook de verhouding rood met dieprood kan weer een effect hebben.
Al met al geen eenvoudige materie. Echter de norm zoals genoemd in deze paragraaf van dit artikel is wat ik op dit moment kon vinden over PAR en dat heb ik geïmplementeerd.

]]> By: sam howdee http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-8740 sam howdee Mon, 13 Sep 2010 14:12:41 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-8740 Ik heb een vraag over ledgroeilampen. Een 400 watt HPS lamp heeft een PPF(Par foton stroom) van 720 umol/s. Hiermee kan ik 1m2 belichten Ik heb een ledlamp die heeft een PPF van 200 umol/s. Heb ik dan om 1 m2 met dezelfde lichtsterkte te belichten 720/200= 3,6 van die led lampen nodig? Of maak ik nu een denkfout? Of moet ik bij deze berekening ook rekening houden met de samen stelling van het lichtspectrum. Die is nl. bij Led heel anders dan bij HPS. Ik heb een vraag over ledgroeilampen.
Een 400 watt HPS lamp heeft een PPF(Par foton stroom) van 720 umol/s. Hiermee kan ik 1m2 belichten
Ik heb een ledlamp die heeft een PPF van 200 umol/s.
Heb ik dan om 1 m2 met dezelfde lichtsterkte te belichten
720/200= 3,6 van die led lampen nodig? Of maak ik nu een denkfout? Of moet ik bij deze berekening ook rekening houden met de samen stelling van het lichtspectrum. Die is nl. bij Led heel anders dan bij HPS.

]]> By: mvdsteen http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-5078 mvdsteen Mon, 25 Jan 2010 17:42:51 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-5078 Kasper, Het is niet eenvoudig te stellen of een dimmer zal werken of niet. De normale dimmers bij de Gamma zullen ofwel fase-aansnijding zijn, ofwel fase-afsnijding. Echter je hebt er die werken vanaf 20 VA belasting en die vanaf 60 VA werken. Dus een led van 3 VA is altijd te weinig, en het hangt van de dimmer af of deze goed wil dimmen of niet met een kleine belasting. De dimmer door OliNo gebruikt, de Elimpo, heeft beide principes van aan- en afsnijding en zou moeten werken vanaf 20 VA. Het lukt niet altijd om de lampen goed te dimmen. Leditlight heeft een dimmer die wel van lage vermogens af werkt. Ik zie dat ook en dat is een goed punt. Ik zal nog eens uitzoeken (door direct voor en achter de dimmer te meten) hoe deze dimmer ingrijpt op de lamp. Met een scope zag ik dat de amplitude van de spanning aangepast werd, dus dat is weer een ander principe. Samengevat: je kunt niet van te voren zeggen of een dimmer, die niet getest is met de lamp, zal werken. Vooral de minimumbelasting speelt een probleem. Meerdere lampen aan 1 dimmer kan ook helpen. Kasper,

Het is niet eenvoudig te stellen of een dimmer zal werken of niet. De normale dimmers bij de Gamma zullen ofwel fase-aansnijding zijn, ofwel fase-afsnijding. Echter je hebt er die werken vanaf 20 VA belasting en die vanaf 60 VA werken. Dus een led van 3 VA is altijd te weinig, en het hangt van de dimmer af of deze goed wil dimmen of niet met een kleine belasting. De dimmer door OliNo gebruikt, de Elimpo, heeft beide principes van aan- en afsnijding en zou moeten werken vanaf 20 VA. Het lukt niet altijd om de lampen goed te dimmen. Leditlight heeft een dimmer die wel van lage vermogens af werkt. Ik zie dat ook en dat is een goed punt. Ik zal nog eens uitzoeken (door direct voor en achter de dimmer te meten) hoe deze dimmer ingrijpt op de lamp. Met een scope zag ik dat de amplitude van de spanning aangepast werd, dus dat is weer een ander principe.
Samengevat: je kunt niet van te voren zeggen of een dimmer, die niet getest is met de lamp, zal werken. Vooral de minimumbelasting speelt een probleem.
Meerdere lampen aan 1 dimmer kan ook helpen.

]]> By: Kasper http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-5074 Kasper Mon, 25 Jan 2010 15:14:37 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-5074 Wat is nu in layman's terms de conclusie wat betreft dimmen en het vervangen van gloeilampen door LEDlampen? Zijn met een standaard gloeilampdimmer van de gamma dimbare 230V LEDlampen even goed te dimmen als gewone gloeilampen? Bijvoorbeeld, als ik nu een dimmer met 1 of 2 60 watt gloeilampen er aan heb, kan ik dan ongeveer dezelfde minimale en maximale lichtwaardes halen met een 1 of 2 LEDlampen? Wat is nu in layman’s terms de conclusie wat betreft dimmen en het vervangen van gloeilampen door LEDlampen?
Zijn met een standaard gloeilampdimmer van de gamma dimbare 230V LEDlampen even goed te dimmen als gewone gloeilampen?
Bijvoorbeeld, als ik nu een dimmer met 1 of 2 60 watt gloeilampen er aan heb, kan ik dan ongeveer dezelfde minimale en maximale lichtwaardes halen met een 1 of 2 LEDlampen?

]]> By: stef http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-4839 stef Tue, 22 Dec 2009 12:32:08 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-4839 Beste Marcel, Bij bovenstaande uitleg kom ik niks tegen over hogere harmonischen. Wel worden deze in de meetresulaten weergegeven. Wat zijn de normen hiervoor zodat men er een beeld van kan krijgen? MVG, Stef Beste Marcel,

Bij bovenstaande uitleg kom ik niks tegen over hogere harmonischen. Wel worden deze in de meetresulaten weergegeven. Wat zijn de normen hiervoor zodat men er een beeld van kan krijgen?

MVG,
Stef

]]> By: Marcel van der Steen http://www.olino.org/articles/2009/10/19/achtergronden-meetgegevens-lampmeetrapport/comment-page-1#comment-4758 Marcel van der Steen Sun, 06 Dec 2009 12:16:56 +0000 http://www.olino.org/?p=8267#comment-4758 Beste Olaf, De info waarnaar je verwijst legt vele schademechanismes uit; schade aan het netvlies (fototermisch en fotochemisch) en schade aan de lens. Ik heb enigszins wat gelezen over fotochemische schade, en daar kan ik iets over zeggen, de andere aspecten niet. Fotochemische schade is schade agv een hoge dosis blauw licht dat over een langere tijd op het oog komt en door de hoge energie dan leidt tot chemische reacties in het netvlies wat daarmee mogelijk blijvende schade oploopt. Ik zeg erbij langere tijd, die loopt van 0,25 seconde tot 8 uur (zie hiervoor de norm IEC62471:2002). Nu is 0,25 seconde wel kort, alleen nog steeds erg lang t.o.v. de tijden van een cyclus waar een dimmer mee werkt (ik ga ervan uit minimaal enkele 100-en Hertzen, dus een periodetijd van minder dan 0,01 s). Fotothermische schade wordt ook in de genoemde norm behandeld, en richt zich op schade aan het netvlies en schade aan de lens. Voor deze laatste is een bepaling in twee formules opgegeven; eentje voor belichtingstijd < 1000 sec en eentje voor > 1000 sec. Mij lijkt dat een variatie over < 10 ms hier geen effect heeft. Echter fotothermische schade aan het netvlies, daar geeft de norm berekeningen en limietwaardes voor belichtingstijden van 0,00001 s (10 microseconde) tot 10 s. Dus wanneer er variaties zijn in lichtniveau, die zich afspelen binnen een periode van 10 ms, dan moet je wel degelijk rekening houden met de hoogte van de lichtpuls binnen deze tijdsduur. Dit echter zal dan alleen van toepassing zijn bij het heel sterk dimmen van een heel lichtsterke lichtbron. Beste Olaf,
De info waarnaar je verwijst legt vele schademechanismes uit; schade aan het netvlies (fototermisch en fotochemisch) en schade aan de lens. Ik heb enigszins wat gelezen over fotochemische schade, en daar kan ik iets over zeggen, de andere aspecten niet.
Fotochemische schade is schade agv een hoge dosis blauw licht dat over een langere tijd op het oog komt en door de hoge energie dan leidt tot chemische reacties in het netvlies wat daarmee mogelijk blijvende schade oploopt. Ik zeg erbij langere tijd, die loopt van 0,25 seconde tot 8 uur (zie hiervoor de norm IEC62471:2002). Nu is 0,25 seconde wel kort, alleen nog steeds erg lang t.o.v. de tijden van een cyclus waar een dimmer mee werkt (ik ga ervan uit minimaal enkele 100-en Hertzen, dus een periodetijd van minder dan 0,01 s).
Fotothermische schade wordt ook in de genoemde norm behandeld, en richt zich op schade aan het netvlies en schade aan de lens. Voor deze laatste is een bepaling in twee formules opgegeven; eentje voor belichtingstijd < 1000 sec en eentje voor > 1000 sec. Mij lijkt dat een variatie over < 10 ms hier geen effect heeft.
Echter fotothermische schade aan het netvlies, daar geeft de norm berekeningen en limietwaardes voor belichtingstijden van 0,00001 s (10 microseconde) tot 10 s. Dus wanneer er variaties zijn in lichtniveau, die zich afspelen binnen een periode van 10 ms, dan moet je wel degelijk rekening houden met de hoogte van de lichtpuls binnen deze tijdsduur. Dit echter zal dan alleen van toepassing zijn bij het heel sterk dimmen van een heel lichtsterke lichtbron.

]]>