Begrijp ik het nou goed dat als er op een product staat 2700k en een cri van +90 dit geen garantie is voor de kleurweergave (uitgaande van LED verlichting!

met vriendelijke groet

Juren

Ook wordt gesteld dat je lampen met dezelfde kleurtemperatuur moet nemen en dan nog dezelfde Ra waarde, want je mag lampen met verschillende kleurtemperatuur maar wel dezelfde Ra waarde niet met elkaar vergelijken.

Op pagina 8 wordt toegelicht dat de norm geen eisen stelt aan de lichtkleur (dus in dit geval kleurtemperatuur) van de toe te passen lichtbronnen. Dit betekent dus dat je zelf mag bepalen of je warmwit danwel koudwit toepast (dit is in lijn mt mijn artikel: er zijn velen die de kleur beter vinden bij koudwit lict en bij andere lichtspectra dan bij een halogeen- of gloeilamp. Dus dit kan zeker ook het geval zijn voor je winkel).
Op pagina 2 van de gegeven link staan nog de volgende voor jou interessante gegevens:
- Het aanbrengen van full-spectrumverlichting levert geen aantoonbare verhoging van de productiviteit; maw het heeft niet veel invloed op het welbehagen van de mens voor werkzaamheden)
- Het aanbrengen van daklichten in winkelruimten (Wall Mart) geeft een verhoging van de verkoop met 40 %, ongeacht wat de koopwaar is (di kan interessant zijn, en ehet ligt wellicht aan de hoeveelheid licht en het feit dat het koudwit is, en niet zozeer de Ra waarde).

Dus samengevat voor jouw situatie: de Ra waarde van 65 is niet conform de genoemde norm. Echter belangrijker lijkt het dat er genoeg licht is, en dat ie wellicht koudwit is zodat de kleuren echter en beter overkomen dan bij het gezellige gelige halogeenlicht.

http://docs.darksky.org/PR/PR_Blue_White_Light.pdf

Het spectrum met werkelijk uitgestraalde irradiatie maakt het mogelijk om de CRI te bepalen. Dat is ook wat OliNo volgens mij doet. Maar de berekeningen hierachter zijn dermate complex dat het met een zakjappaner niet te doen is. Iedere golflengte heeft een eigen waarde in de berekening, daarmee ook de resolutie waarin gemeten wordt, de oppervlakte doet mee van het geheel(integreren), wat is de waarde tegen over de rest van het spectrum en ga zo maar door. Daarmee kun je bepalen hoe bepaalde kleuren zullen worden weergegeven dus ook de 7 van de CRI meting. En die kun je vervolgens weer plaatsen in het XYZ diagram, en daarmee kun je de CRI berekenen (even heeeeeeel kort door de bocht) Al met al heb ik heel veel respect voor de programmeurs van dat soort apparatuur, want daar heb je echt een uitdaging aan.

Oh, en google is your best friend. De basis staat redelijk op (engelse) Wikipedia, van daaruit kun je verder googlen. Overigens heb ik er een goed half jaar fulltime voor nodig gehad om het enigsinds te snappen, maar CRI bepalen vanuit een spectrum kan ik ook niet. Ik weet de basis, en dat is voldoende om CRI “fictief” van tafel te vegen.

Je hebt ook nog andere chromatische diagrammen, L*U*V, U*V*W bijvoorbeeld. Dit zijn nieuwere diagrammen welke meer de kleur ervaring van de mens benaderd. Deze zijn om te rekenen naar elkaar (bestaan algoritmes voor). Echter blijven we bij de CRI hangen, terwijl deze eigenlijk achterhaald is. Maarja, het is populair, dus waarom zouden we iets nieuws gaan kiezen. Dat er een CRI van 90 op een lamp staat is top, klinkt goed. Maar de aardbeien zien er wel bruin uit. Zouden ze dan nog evengoed smaken?

CQS (Color Quality Scale) werkt met een RMS waarde, en geeft soms leuke resultaten ten opzicht van CRI. Philips heeft een meet methode ontwikkeld met 1444 kleuren, welke kant ze op verschuiven op het chromatisch diagram en wat de intensiteit doet. Echter heb je een cursus op zich nodig om dit diagram te kunnen lezen (en ik heb er helaas geen link van).

Verder een erg interessant artikel, want dit bevestigd mijn eerdere bevindingen alleen maar.