Ik haal de volgende tekst van je bovengenoemde website

“Omdat Nederland niet voldoet aan de Europese normen over wat een land aan CO2 mag uitstoten moet er hier om eventuele hoge boetes van Europa te vermijden snel wat gebeuren. Wat zijn de opties?
Meer bossen en bosbehoud – Voor meer bossen is er nauwelijks ruimte en het kost te veel tijd.
Minder CO2 uitstoot industrie – De industrie is van groot economisch belang en mag niet te veel op kosten worden gejaagd.
Minder CO2 door beperking wegverkeer – Evenals de industrie is het beroepsvervoer ook belangrijk voor de economie en het personenvervoer voorziet de schatkist van grote inkomsten via belasting en accijnzen.”

Dit is een mooi voorbeeld van volledige achterhaalde informatie….(het zou zo uit een bestuursvergadering bij Shell kunnen komen).

Kijk maar eens wat er in Duitsland is gebeurd door het grootschalig introduceren van duurzame energie: er zijn meer dan 150.000 extra banen in de Windenergie en Zonne-energie branche bijgekomen. Dit heeft voor een gigantische impuls gezorgd voor de Duitse Economie. Dit is een enorm gemiste kans voor de Nederlandse economie.

Meer CO2 uitstoot in het wegverkeer ook kan bereikt worden door de introductie van elektrische auto’s, meer transport over het de rails (elektrische treinen) en slimmer omgaan met woon-werk verkeer (thuis werken). Dit hoeft helemaal niet ten kosten te gaan van onze economie, sterker nog dit kan onze economie alleen maar versterken.

De kans is zeer groot is dat wij niet uit deze economische crisis komen zolang onze economie nog draait op fossiele brandstoffen. De reden hiervoor is dat peakoil (bijna) een feit is. De gevolgen: de prijs van olie zal weer fors gaan stijgen waardoor brandstofprijzen omhoog gaan (zeer nadelig voor beroepsvervoer), prijzen van voedsel gaan weer verder omhoog (de consument heeft wederom minder te besteden), de kosten van verwarming gaan omhoog. Het gevolg hiervan is dar de econonmie nog verder in de recessie gedrukt wordt. Alleen economieen die minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen kunnen uit deze neerwaartse spiraal ontsnappen.

hoelang heeft het gas in Barendrecht er dan volgens jou gezeten? Want daar praten we concreet toch over?

>> “Dit is keihard bewezen”, wat bedoel je hiermee? Dat extra CO2 in de atmosfeer niet zorgt voor een verhoogde temperatuur op aarde? Heb je daar wetenschappelijke bronnen van? < <

Ik zat met dezelfde vraag, dus ik ben zelf maar wat op zoek gegaan en kwam uit op http://nov55.com/ntyg.html

De controverse blijkt gebaseerd te zijn op een onderzoek uit 1998 van een zekere Dr. Heinz Hug (http://www.john-daly.com/artifact.htm). Uit het commentaar op dit artikel en op een later artikel uit 2001 blijkt dat de discussie zich toespitst op de complexiteit van het energietransport door de atmosfeer — CO2 absorbeert al redelijk snel straling van het aardoppervlak, maar dan begint het feest pas.

Wil jij beweren dat die duizenden wetenschappers die meegewerkt hebben aan het IPPC Climate Change report het allemaal mishebben? Heb je het rapport al gelezen?

Er zijn inderdaad een paar sceptici die het IPPC report tegenspreken. Echter inmiddels is ontdekt dat deze groep van sceptici gesponsord wordt door de grote olie maatschappijen zoals Exxon.

“Dit is keihard bewezen”, wat bedoel je hiermee? Dat extra CO₂ in de atmosfeer niet zorgt voor een verhoogde temperatuur op aarde? Heb je daar wetenschappelijke bronnen van?

Conclusie: wat extra CO2 leidt er niet toe dat “meer infrarood licht wordt omgezet in warmte”, want de natuurlijke aanwezige CO2 doet dit al zo volledig als het maar kan, voor bepaalde golflengtes infrarood licht.

Dit is keihard bewezen.

Men luistert liever naar domme politici zoals Al Gore dan naar natuurwetenschappers. Dat is niet mijn probleem.

Daarom denk ik dat het een goed idee zou zijn om de prijs van alle soorten van niet duurzame brandstof, over enkele jaren gespreid, gradueel te laten stijgen.

Dit moet dan natuurlijk aangekondigd worden en liefst over meerdere landen (heel Europa, of wereld) meegenomen worden.

Pas dan zouden mensen aangezet worden tot besparingen en het maximaal aanwenden van duurzame energiebronnen.

Ik vind het triest om te zien hoe daken die uitermate geschikt zijn voor zonnepanelen niet of maar half gebruikt worden omdat het financieel niet loont om meer te geven dan je zelf nodig hebt.

Als ik door het plaatselijk industrieterrein fiets en de oppervlakten platte industrie daken zie die vol panelen zouden kunnen liggen denk ik dat dat enkel echt gaat plaatsvinden als de niet duurzame bronnen veel te duur worden.

Elektrische wagens zouden als zoete broodjes verkopen en verder ontwikkeld worden als de vervuilende brandstoffen binnen enkele jaren 3x zoveel gaan kosten (desnoods via overheidstaksen).

Spijtig genoeg zijn onze (belgische) politiekers alles behalve moedig genoeg voor zo’n duurzaam, op korte termijn onpopulair, beleid, want de nieuwe verkiezingen komen er al weer aan…