Bij nadere lezing, en bij nadere bestudering van de “regels” in Duitsland, blijkt Nederland echter weer fenomenaal beperkend op te treden waar het de “acceptatie” betreft door grijze muizen van welstandscommissies, ambtenaren die nooit het daglicht zien (en mogelijk zelf nooit een duurzaam apparaat op hun steriele dak zouden plaatsen), en dat soort totaal overbodige dan wel de duurzame energie revolutie flink in de weg zittende figuren.

Lees bijvoorbeeld deze door Dick Kleijer weer eens opgerakelde serie beperkingen van de VROM site:

4. Komt de zonnecollector of het zonnepaneel op een schuin dak, dan geldt dat:

* de collector of het paneel niet mag uitsteken en dus aan alle kanten binnen het vlak van het dak moet blijven,
* de collector of het paneel in of direct op het dakvlak moet worden geplaatst,
* de hellinghoek van de collector of het paneel hetzelfde moet zijn als die van het dakvlak waarop het staat …

Hmmm. Dan mogen deze door mij in Duitsland (zeker in het eerste geval op ruime schaal) aangetroffen harde praktijksituaties beslist niet in het superbekrompen, blijvend steriele NEEderland.

^^^
Boerderijschuur met op west en oost georiënteerde schuine dakvlakken waarop middels een slimme, eenvoudige frame constructie 65 PV modules* schaduwvrij op zuid georiënteerd zijn geplaatst, en dus een hoge productie kunnen realiseren. Dit soort constructies zie je zeer frequent in Duitsland. Verboden in het achterlijke Nederland. Lokatie: Horsbüll in het uiterste noordwesten van de noordelijkste Duitse deelstaat Schleswig-Holstein (NW. van Niebüll, niet ver van de Deense grens).

*Indien het een standaard module van 175 Wp zou zijn staat alleen op dit ene “zogenaamd ongunstig liggende” dakvlak al 11,4 kWp. De oostelijke helft had natuurlijk ook zo’n installatie, de schuur erachter, pal zuid georiënteerd (niet zichtbaar op foto), lag helemaal vol…
^^^
Typisch Beierse meergezinswoning met dakvullend PV systeem van 111 modules. Niks aan het handje: dik zonnestroom bakken, want het is energiecrisis. Toch?

^^^
Hmmm. Ietsiepietsie fout gepland met de breedte van de modules cq. het dak, met als gevolg een paar decimeter “oversteek”. Ach. Kniesoor die d’r op let, er waren nog 10 modules over en anders hadden die maar werkeloos in het magazijn gelegen… Er wordt hier immers monumentaal en superduurzaam gearbeitet door die mooie blauwe dingeskes! Geschatte installatiegrootte bij 175 Wp/module en (geteld) 111 zonnepanelen: schatting dik 19 kilowattpiek op een dak (mag niet van mevrouw van der HO-Even in de kleinste SDE categorie in 2009…). Bij een gemiddelde normopbrengst voor Beieren (gecheckt 13 mei 2009 in Sonnenertrag database) van 988 kWh/kWp.jaar zou dit systeempje al goed zijn voor een jaarlijkse opbrengst van … dik 19.000 kWh superschone stroom. Ach, kwestie van prioriteiten stellen…

Ik zie een Nederlandse welstandscommissaris al een rolberoerte krijgen als deze zo’n “schandalige, onoirbare situatie” in de keurig aangeharkte en volkomen zielloze, massaal fossielen verstokende Nederlandse witte schimmel wijken aan zou treffen. “Oversteek? Ammenooitniet!”

Lokatie: Gräfelfing noord, een dorp aan de rand van west München. Tijdens Polder PV’s eerste Mega PV Radtour door Bayern vlak na Intersolar 2008.

Wat mij betreft mag de revolutie vandaag beginnen. Op naar maximale burgerlijke ongehoorzaamheid (ik ken trouwens meerdere systeempjes die niet aan deze hollandsche trutten regels voldoen…). En als er gaten gaan komen in de door zeespiegelstijging onder zware druk staande zeedijken door de voortdurende fossiele stook van onze “gezegende” energieholdings, proppen we die gaten gewoon vol met de ruim voorhanden zijnde leden van de duizenden (?) welstandscommisies in ons land. Toch?

Afgaande op de tekst, zou ik zeggen dat je dan wel panelen mag plaatsen.
Want er wordt gesproken over “door het rijk aangewezen” beschermd stads- of dorpsgezicht.