We zijn bij het doormeten van de lampen afhankelijk wat ons aangeboden wordt (zie ook onze FAQ). Op dit moment hebben we nog maar een paar Philips lampen doorgemeten, te weinig om een goede vergelijking te kunnen maken.

De Go Green lampen presteren inderdaad erg goed. Ze hebben een mooie lichtkleur en een erg hoge efficiency met ongeveer 70 lumen/watt.

Binnenkort beginnen we ook met een OliNo duurtest. Dit gaat ook meer inzicht verschaffen over de levensduur van duurzame lampen.

Ik ben benieuwd hoe jullie de kwaliteit van de spaarlampen van Go Green afzetten tegen die van Philips. Ik zie dat Go Green in jullie metingen als efficiënt uit de bus komen maar zijn er ook minpunten ten opzichte van een Philipslamp van hetzelfde type? Go Green lijkt een stuk goedkoper. Is goedkoop in dit geval duurkoop? Alvast bedankt!

Je beredenering klopt helemaal.

Die beperking van maximaal 40W heeft te maken met de hoeveelheid warmte die vrijkomt bij een normale gloeilamp. Aangezien een spaarlamp veel minder warm wordt, is het geen enkel probleem om in die fitting een spaarlamp van 11W te plaatsen.

Laatst hebben wij een lamp vervangen door een exemplaar met een plafondventilator. De lamp was er een van 60W. In de nieuwe mag slechts 40W, waarvoor we nu een spaarlamp geplaatst hebben. Deze geeft echter veel minder licht dan we gewend zijn (logisch, want 60W geeft nu eenmaal meer licht dan 40W). Nu vroegen wij ons af of het mogelijk is in plaats van een spaarlamp van 8W (vergelijkbaar met 40W gloeilamp), een lamp van 11W (vergelijkbaar met 60W) te plaatsen. Dit is immers minder dan de 40W maximaal vermogen die in de fitting geplaatst mag worden, maar we willen eerst meer zekerheid voordat we dat ook daadwerkelijk gaan doen. Kan iemand ons hierbij helpen?

- de grootschalige productie ervan versnelt uitputting van essentiële grondstoffen;
- dubieuze productiemethoden in lage-lonen landen;
- ‘excuus’ om veel lampen langer te laten branden;
- sterke verontreinigende milieubelasting bij productie en verwerking ervan als afval;
- gezondheidsrisico door het vrijkomen van kwik bij stukgaan;
- koud en irritant knipperend licht;
- sterke, ongezonde elektromagnetische (hoogfrequente) stralingsbron (elektrosmog);
- grootschalige productie en invoering van spaarlampen zullen in het overall plaatje nooit tot energiebesparing en minder belasting van het milieu leiden;
- daardoor is de globale invoering van spaarlampen door sluwe marketingmanipulaties vooral een dubieuze bron van inkomsten voor de producenten ervan.

Verbieden die rommel wat mij betreft.

Lees bijvoorbeeld eens wat anders met een nuchterdere en praktische onderbouwing op:

http://www.lowtechmagazine.be

en

www. stopumts.nl

Een aangepast gebruik van bestaande verlichtingmiddelen levert het milieu per definitie veel meer besparing op.

We zijn het grotendeels met elkaar eens.

Echter het valt me een beetje tegen dat je suggereert dat wij niet onafhankelijk zouden zijn. Zoals je hebt kunnen lezen op de diensten pagina kan iedereen bij ons een lamp aanbieden ter meting. Dit kunnen gloeilampen, halogeenlampen, spaarlampen en LED lampen zijn. We hebben zelfs natrium straatlampen doorgemeten. Voor deze metingen vragen we slechts een symbolische bijdrage (geen commercieel tarief!) voor het doen van een meting. De tegenprestatie is wel dat de metingen eigendom worden van OliNo en dat wij deze metingen altijd publiceren. Het doel is dat we zoveel mogelijk lampen metingen publiceren, goede en slechte. Iedereen kan ons lampen aanbieden ter meting.

Het doel van OliNo is de stimulering van duurzame energie en vormen van energie besparing. Dit willen we onder andere bereiken door meer transparantie in de lampen markt krijgen. Daarvoor zorgen wij voor lampmetingen waarbij we gebruik maken van professionele gekalibreerde meetaparatuur. De meetdata wordt publiekelijk gepubliceerd op de OliNo website en is voor iedereen beschikbaar.

Op deze manier krijgen we de transparantie in de markt waar veel behoefte aan is. Immers wij publiceren precies om welke lampen het gaat, wat de prestaties zijn van de lampen en wat de leverancier of fabrikant is van de lamp.

Wij hebben dus geen voorkeur voor een bepaalde technologie. Het gaat ons puur om de prestaties van de lampen. Je ziet in ons overzicht goede maar ook slecht presterende LED -en spaarlampen staan.

Wij doen geen subjectieve uitspraken maar publiceren de werkelijk gemeten prestaties van de lampen. Het is aan de lezer om op basis hiervan zelf een goede keus te maken. Aangezien wij geen zelf duurtesten doen kunnen we daar ook geen uitspraken over doen.

Ik hoop hiermee een beetje duidelijk geschept te hebben over onze doel en missie van OliNo.

Dmv gas of dmv elektriciteit verwarmen?
Een vrij zinloze discussie zolang er geen uitgebreide en nauwkeurige metingen zijn verricht onder gecontroleerde én gelijkwaardige omstandigheden..

Gloeilampen geven licht én warmte wat best aardig is voor de koelere perioden (de CV slaat minder vaak aan..) – in de warmere perioden kan dan bijv. het koelere ledlicht worden gebruikt.

Over spaarlampen staat hier eea genoemd dat tot nadenken stemt en tot terughoudendheid zou moeten leiden in het gebruik ervan: http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/1989/spaarlampen_slecht_voor_milieu_-_geen_sprake_van_energiebesparing_%28upd._i.v.m._actualiteit%29

Het opwarmen van je huis middels gloeilampen is erg duur. Zie ook het artikel Hoe (on)zuinig is elektrische vloerverwarming?. Verder kun je natuurlijk moeilijk meer / minder lampen gaan aanzetten als je het koud of warm hebt. Geen optimale temperatuurregeling dus.

Het is veel voordelig om je huis te verwarmen met een HR++ installatie. Als je echt helemaal duurzaam en efficiënt je huis wilt verwarmen dan kun je beter je geld investeren in een warmtepomp installatie. Dit soort installaties kunnen tegenwoordig een rendement halen tot 600%. Dit is dus 6x zo efficiënt dan een gloeilamp of een elektrische vloerverwarming.

Je maakt de opmerking “…Bovendien moet U financieel ook de aanschafprijzen meenemen..”. Dat hebben we ook gedaan. In het artikel kun je lezen dat de kosten van een lamp bestaan uit twee aspecten: de aanschafprijs en het energieverbruik tijdens zijn levensduur. Daartoe hebben we uitgerekend wat de besparing op de elektriciteitkosten zijn bij het gebruik van een LED -of spaarlamp middels een grafiek. Uit de grafiek kun je nu eenvoudig aflezen hoe lang het duurt voordat je de aanschafprijs van een spaar -of LED lamp terugverdient hebt.

Het is aan de mensen zelf om te bepalen of ze een voorkeur hebben voor een LED of spaarlamp. Blijkbaar geef jij de voorkeur voor een spaarlamp, maar dat hoeft niet voor alle mensen te gelden.

Verder geef je weer aan dat er voor LED geen referentie zou zijn wat de lichtopbrengst zou zijn. Ik denk dat de overzichten een zeer duidelijk beeld geven over de werkelijke prestaties van LED -en spaarlampen.

Na het doorlezen van het meetrapport OpgeLED van VSL zie ik dat ze dezelfde goniometrische meetmethode toepassen als wij bij OliNo. De metingen zien er keurig uit. Uit de metingen aan de LED’s, met een efficiency die varieert tussen de 22 lm/watt tot 48 lm/watt, kun je zien dat ze LED lampen hebben doorgemeten uit de midden-range. Het is wel jammer dat ze niet aangeven om welke lampen het precies gaat. Dit zorgt niet voor de transparantie die we in de LED markt nodig hebben.

In tegenstelling tot VSL publiceren we op OliNo wel precies het type lamp wat we doorgemeten hebben en de naam van de leverancier waar de lamp vandaan komt. De beste LED lampen met een E27 fitting die wij gemeten hebben, halen een effiency van rond de 70 lm/watt.

Overigens haalt de beste gloeilamp (100W) maar 15 lm/watt. Gloeilampen met een lager wattage hebben nog een lagere efficiency. Je ziet dus dat de LED lamp, zelfs de LED lampen uit de midden-range gemeten door VSL, al vele malen efficienter zijn dan de gloeilamp. Het is jammer dat dit niet expliciet gemeld wordt in het rapport.

Het klopt ook dat het spectra van een LED lamp er iets anders uit ziet dan een gloeilamp. Dit geldt overigens ook voor het spectra van een TL of spaarlamp. Deze wijken nog veel meer af tenopzichte van een gloeilamp. Toch is de kleurbeleving prima bij de meeste LED of spaarlampen. Een voorbeeld: het warme licht van de nieuwste GU10 LED lampen is met het oog niet meer te onderscheiden van een halogeenlamp.

Wat ik wel vreemd vind is dat VSL een uitspraak doet “LED lampen minder opbrengst dan verwacht” na het meten van slechts 5 LED lampen. Wij hebben met OliNo inmiddels meer dan 260 LED -en spaarlampen doorgemeten en we zien veel verschillen tussen de aangeboden lampen. Overigens zien we ook dat de specificaties van de betere lamp fabrikanten / leveranciers prima overeenkomen met de waarden die wij meten. Daarom durf ik best de uitspraak te doen “De meeste LED en spaarlampen presteren prima”