OliNo

Duurzame Energie

Elektrische auto goedkoop, duurzaam en niet afhankelijk van onzekere fossiele energiebronnen.

Geplaatst door Jeroen van Agt in Transport Geef een reactie

De aandacht voor auto’s op elektriciteit en waterstof is de afgelopen jaren toegenomen, ook in Nederland. De sterk fluctuerende olieprijzen, onzekerheid over de mondiale olievoorraad, de afhankelijkheid van olie uit politiek instabiele regio’s en een toegenomen aandacht voor het milieu maken de toekomst van de verbrandingsmotor onzeker. Sinds kort is de ontwikkeling van de elektrische auto in een stroomversnelling gekomen.

Elektrische auto

Een alternatief voor de verbrandingsmotor

Met deze ontwikkeling wordt een alternatief voor de verbrandingsmotor geboden. Israël, Denemarken, Portugal en Californië hebben al besloten om op grote schaal elektrische auto’s op de weg te krijgen en een oplaad infrastructuur voor deze auto’s te realiseren. Student Milieukunde (richting Milieu Systeem Analyse) Joost van den Bulk van Wageningen Universiteit schreef zijn master scriptie over de mogelijkheden voor Nederland. De resultaten zijn positief. Ook in Nederland is elektrisch transport goed toepasbaar, goedkoop en milieuvriendelijk.

Opladen

Vanwege de hoge bevolkingsdichtheid kan er in Nederland op een efficiënte manier een oplaad infrastructuur voor elektrische auto’s gerealiseerd worden. Het elektriciteitsnet is al aanwezig waardoor het plaatsen van oplaadpalen bij parkeerplaatsen voldoende is om elektrische auto’s buiten de deur op te laden. Thuis kan de elektrische auto simpelweg via het stopcontact opgeladen worden.

Goedkoper

Vergeleken met de huidige auto zijn elektrische auto’s niet afhankelijk van olie, stoten ze een stuk minder CO2 en fijnstof uit en hebben ze flink lagere brandstofkosten. Afgezien van de brandstofkosten zijn in de Nederlandse situatie ook de totale kosten per kilometer voor elektrische automobilisten lager dan voor automobilisten van auto’s met een verbrandingsmotor. Ondanks de kosten bij aanschaf maken de lagere brandstofkosten, onderhoudskosten en belastingvoordelen elektrisch rijden reeds goedkoper. Een gemiddelde rijder bespaart al snel 6 cent per kilometer door elektrisch te gaan rijden waardoor op jaarbasis honderden tot duizenden euro’s te besparen zijn. Op basis van scenario’s over de verwachte ontwikkeling van de energieprijs, aanschafprijs, onderhoudskosten en op grond van belastingtechnische ontwikkelingen is er een goede mogelijkheid dat elektrisch rijden ook in de toekomst goedkoper zal zijn dan rijden met een verbrandingsmotor of rijden op waterstof. Met name de relatief lage kosten van elektriciteit, de hoge energie efficiëntie van de elektrische auto, het weinige noodzakelijke onderhoud en belastingtechnische voordelen maken de elektrische auto significant goedkoper.

Niet afhankelijk van fossiele brandstoffen

Naast prijstechnische voordelen is de elektrische auto niet afhankelijk van een enkele energiebron omdat elektriciteit uit een variëteit aan bronnen opgewekt kan worden. Milieutechnisch biedt de elektrische auto voordelen vanwege hoge energie efficiëntie wat resulteert in een relatief lage CO2 uitstoot. De prestaties van de huidige elektrische auto’s zijn meer dan voldoende voor het dagelijks woon-werk verkeer van de gemiddelde Nederlander.

Door zelf over te stappen op elektrische auto’s, bedrijven te stimuleren hetzelfde te doen en fiscale voordelen te bieden kan de Nederlandse overheid een stap zetten naar de grootschalige invoering van elektrische auto’s in Nederland.

31 Reacties to “Elektrische auto goedkoop, duurzaam en niet afhankelijk van onzekere fossiele energiebronnen.”

  1. Wim Says:

    Maar geeft dat dan geen overbelasting bij elektriciteitscentrales en het stroomnet als mensen massaal op elektrische auto’s overstappen? Nu al schijnt het stroomnet al op de grens van de capaciteit te zitten…..

  2. Jeroen van Agt Says:

    In het overzicht van elektrische auto’s bij commentaar 113, heb ik een berekening gemaakt hoeveel extra elektriciteit we nodig zouden hebben als iedereen zou overstappen op elektrische voertuigen.

    Hieruit blijkt dat totale elektriciteit verbruik in Nederland met slechts 10% zou toenemen.

  3. marc bolier Says:

    Ik wil wel een discussie aanslingeren. Een elektrische auto is pakweg 50 gram CO2 per km schoner (bij 0,2 kWh/km) dankzij de genereuze inzet van kolen- en gascentrales. Natuurlijk een goede score, maar het kan drie keer meer zijn bij duurzame opwekking van elektriciteit. Bij 20.000 km bedraagt het voordeel op energiekosten 1.000 euro (5 ct/km), dus duizenden euro’s voordeel heeft alleen betrekking op immense jaarkilometrages. Een lithiumion-accu met een bereik van 100 km kost een dikke 20.000 euro en je schrijft hem over 10 jaar af, zijnde 2.000 euro per jaar, dan is het voordeel snel verdwenen. De elektrische auto heeft absoluut de toekomst, maar moet nog een aantal drempels over. Beter weten dan doen alsof het allemaal al goed zit. Ben er vanmiddag helaas niet bij – alles wat de case rond elektrisch rijden versterkt is waardevol. Succes Joost!

    http://www.zerauto.nl/blog/index.php/2008/12/31/hoe-milieuvriendelijk-is-elektrisch-rijd#more366

    http://www.zerauto.nl/blog/index.php/2008/12/30/hogere-energierekening-door-elektrisch-r

  4. Bart Meijer Says:

    Daarnaast is de verwachting dat veel auto’s ‘s nachts worden opgeladen. In de nacht ligt er nog best veel ruimte. Tevens komen er mogelijkheden bij waarbij het moment van laden niet bepaald wordt door de klant maar door de leverancier. (Je geeft alleen aan wanneer je de auto vol wilt hebben)

  5. hoberion Says:

    heb je ook een lijstje met nadelen? zoals gebruik van krachtstroom om sneller op te laden en de beperkte actie radius?

  6. Jeroen Haringman Says:

    @hoberion:

    Eektrische auto’s hebben ook veel nadelen, althans, ze nemen een aantal nadelen van de fossiele automobiel niet weg.

    - Het produceren en perodiek vervangen van een persoonlijke automobiel kost zeer veel (fossiele) energie, vooral ook omdat de meeste autoproducenten niet in de buurt zitten. Dat kan veranderen, maar ik zie nog geen aanwijzingen in die richting.

    - Elektriciteit wordt nu nog voor het overgrote deel uit fossiele brandstoffen opgewekt. In Nederland neemt het aandeel van duurzame bronnen niet af nauwelijks toe omdat helaas te weinig mensen het nut er van in zien. Daarmee loop je het risico dat al die elektrische auto’s op kolenstroom komen te rijden omdat mensen geneigd zijn de goedkoopste te nemen die voorhanden is. Zonder uitgebreide dwingende maatregelen om onze elektriciteitslevering te verduurzamen biedt de elektrische auto maar weinig voordelen op dat gebied. We zullen er voor moeten zorgen dat niet alleen het duurzame energie in de bestaande elektriciteitsvoorziening toeneemt, maar ook dat de benodigde groei van 10% volledig duurzaam uitgevoerd worden. Ik zie dat met de huidige mentaliteit van de Nederlanders en hun overheid echt niet gebeuren.

    - Het rijdend houden van een elektrische auto kost veel fossiele grondstoffen; banden en smeerolieën worden nog allemaal van aardolie gemaakt. Wat dacht je van het aanleggen en onderhouden van wegen? Asfalt is pure aardolie vermengd met grind. Er zijn duurzame(re) alternatieven, maar zoals in veel gevallen is de beschikbaarheid niet voldoende om tegen een betaalbare prijs alle autobezitters te bedienen.

    - Auto’s zoals die nu ontworpen en verkocht worden zijn veel en veel te zwaar. De topsnelheden van fossiele auto’s zijn erg hoog, een gewone middenklasser haalt tegenwoordig zomaar snelheden tot 200 kmu. Dat betekent dat auto’s door alle veiligheidsmaatregelen erg zwaar zijn. Dat is een zichzelf versterkende spiraal, want doordat auto’s zo zwaar zijn vormen ze een groter gevaar voor andere auto’s, die daardoor weer zwaarder worden gemaakt, enz. Een zeer belangrijk negatief effect hiervan is dat de écht duurzame verkeersdeelnemers zoals voetgangers en fietsers aan steeds grotere gevaren blootgesteld worden. Het begint er op te lijken dat de opkomende elektrische auto-industrie exacte kopieën van fossiele auto’s wil maken, maar dan aangedreven door een elektromotor. Dat is niet zo gek; mensen kunnen slecht tegen veranderingen en de allereerste automobielen aan het eind van de 19e eeuw leken sterk op de koetsen die ze moesten vervangen. Maar het nadeel is dus dat je de onnodig hoge topsnelheid en daardoor onnodig hoog gewicht (en dáárdoor een onnodig hoog verbruik en onnodig groot risico voor de andere verkeersdeelnemers) meekopieert. Ik kan me voorstellen dat een topsnelheid van 90-100 km/u meer dan hoog genoeg is voor ons kleine landje (de afstanden zijn klein) en daarmee kun je zeer lichte en efficiënte voertuigen bouwen. Ik schat dat < 400kg voor een tweezitter prima mogelijk moet zijn, die door zijn relatief lage eigen snelheid zeer veilig te maken is.

    - Mensen die veel autorijden hebben over het algemeen (te) weinig lichaamsbeweging, wat een grote stijging aan welvaartsziektes veroorzaakt. Het invoeren van elektrische auto’s doet daar niets aan, integendeel: de mens als wezen heeft veel last van het zgn. ‘rebound-effect’. Omdat mensen bij zichzelf denken ‘deze auto is toch schoon en milieuvriendelijk? dan kan ik hem nog vaker gebruiken’. Als je met de fiets en/of OV gaat heb je veel meer lichaamsbeweging, heb je over het algemeen veel minder last van welvaartsziektes, en hoef je dus veel minder tijd in (absoluut milieu-onvriendelijke en onduurzame) ziekenhuizen door te brengen.

    - Auto’s, elektrisch of fossiel, nemen ontzetten veel plek in steden in. Dat is ruimte die de stad veel leefbaarder zou kunnen maken als het parken, pleinen en kinderspeelplaatsen zouden zijn.

    - Auto’s, elektrisch of fossiel, beperken het contact tussen mensen. Daarmee worden we in toenemende mate individualististen, en dat is een ontwikkeling die niet goed is voor verduurzaming van een samenleving. Verduurzaming gaat nl. om meer dan windturbines en zonnepanelenn alleen. Een samenleving van individualisten is niet duurzaam te maken omdat iedereen uit is op zijn eigen voordeel. Met een hechte samenleving zou je bv. als straat kunnen besluiten om gezamenlijk zonnestroompanelen in te kopen en te plaatsen, of gezamenlijk een paar deelauto’s te plaatsen.

    - Auto’s, elektrisch of fossiel, zijn voor veel mensen een statussymbool. Die van mij is groter dan die van jou… Dus worden auto’s onnodig vaak vervangen omdat er iets ‘nieuwers’ moet komen – vaak zonder echte reden, de auto-industrie springt daar op in door auto’s te maken die minder lang meegaan dan voorheen en ook moeilijker te repareren zijn. Dit is onduurzaam gedrag.

    - Files. Wat kan ik daar over zeggen… Gisterochtend 700 km blik bumper aan bumper op het asfalt. Dat is met elektrische auto’s ook echt niet duurzaam.

    - Accu’s hebben een beperkte levensduur, hoe lang precies is mogelijk te zeggen omdat nog geen grootschalige ervaring opgedaan is én omdat het sterk afhangt van gebruikspatroon, klimaat, etc. Ze zullen hoe dan ook periodiek vervangen en gerecycled moeten worden, een energie-intensief proces.

    Zo zie je maar, de elektrische auto ‘duurzaam’noemen doet de waarheid misschien wel wat geweld aan. Ik denk dat we als samenleving het beste af zijn als we naar manier zoeken om zo weinig mogelijk auto’s in gebruik te hebben, onafhankelijk van waar ze op rijden.

    Wat dan te doen?

    - Ontwerp steden zodat wonen, werken en recreëren op korte afstand van elkaar liggen, zodat de verplaatsingen lopend, fietsend en/of met OV (lightrail?) gedaan kunnen worden. Daarvoor is deugdelijke overheidsplanning nodig, die geen bedrijventerreinen langs snelwegen plant die alleen maar met de auto toegankelijk zijn en ver van elke woonkern af liggen. Dat is in alle mogelijke opzichten stom en dat moet ophouden. Moedig aan dat mensen dicht bij hun werk wonen, of zorg er voor dat ze met hoogwaardig OV snel en comfortabel hun werk kunnen bereiken. Hetzelfde geldt voor winkelen, etc. Dat vergt echter een grote omschakeling van fossiel denken naar duurzaam denken.

    - Zorg dat er een hoogwaardig en goedkoop OV-systeem aanwezig is, zodat mensen zich makkelijk kunnen verplaatsen zonder auto.

    - Breid het aantal auto-deel-projecten sterk uit. Het overgrote deel van de automobilisten heeft zijn auto helemaal niet zo vaak nodig als hij denkt, maar het geeft zo’n lekker ‘vrij’ gevoel, je eigen blikje voor de deur. Ondertussen staan auto’s gemiddeld iets van 95% van de tijd stil. Zonde van het geld en energie natuurlijk. Als de auto voor woon-werkverkeer niet meer nodig is, en ook het grootste deel van het vrije-tijdsverkeer op écht duurzame manieren gedaan wordt is een deelauto’s een geweldig alternatief. Dat vergt echter een grote omschakeling van fossiel denken naar duurzaam denken.

    - Ontwerp steden om in te WONEN, niet om in te RIJDEN. Zorg dat mensen weer contact met elkaar krijgen, moedig duurzame initiatieven aan. Ik raak er steeds meer van overtuigd dat een hechte samenleving een gelukkige samenleving is, en de auto werkt dat op veel manieren tegen. Dat vergt echter een grote omschakeling van fossiel denken naar duurzaam denken.

    Je ziet het, de elektrische auto is zeker niet DE oplossing voor onze energieproblemen. Toch vind ik het een interessante ontwikkeling die veel kan betekenen voor de omschakeling van fossiele op écht duurzame bronnen, maar we moeten oppassen om niet dezelfde fouten te maken die we met fossiele auto’s gedaan hebben.

    Wij hebben onze auto al jaren geleden weggedaan en nog geen moment spijt gehad. Een heel enkele keer lenen we er één als we ergens willen waar het OV (meestal trein + OV-fiets) ons niet kan brengen, maar dat komt niet zo vaak voor. De keren dat rijd zie ik weer meewarig om heen wat voor idioten veel automobilisten zijn, levensgevaarlijke toeren uithalen voor een paar seconden snelheidswinst… Waar zijn we helemaal mee bezig?

    Als laatste denk ik daarom dat het goed is om het woorrd ‘duurzaam’ slechts spaarzaam te gebruiken. Hier bij dit artikel staat het mogelijk niet terecht, ik zag dat de artikelen over schepen en vliegtuigen ook de titel duurzaamheid gekregen hadden. Dat is misschien wel iets om over na te denken…

  7. Koen Says:

    Als we gaan ‘rekening rijden’ in Nederland (per kilometer belasting gaan betalen), kan je autorijden toch nog wat ontmoedigen. Moet je wel de rijtuigbelasting opheffen. Nu gaan mensen juist rondrijden vanwege die ‘vaste bedragen’ belastingen, om “profijt” te krijgen.

    Geef mij maar de Loremo met PMLFlightLink motorwielen, die je oplaadt dmv thin-film zonnecellen gemaakt van rsi-silicon silicium, zonder converter. Goedkope thermisch stabiele li-ion batterijen zijn er helaas nog niet, en dat is de bottleneck momenteel voor elektrisch autorijden.

  8. Jeroen van Agt Says:

    Voor diegene die zelf hun besparing willen uitrekenen van elektrische rijden kunnen gebruik maken van de besparings calculator

  9. Hans Says:

    Vergeten wordt natuurlijk dat als iedereen elektrisch gaat rijden er een gat in de schatkist ontstaat door gemiste brandstofaccijnzen. Dat moet natuurlijk gecompenseerd worden en dus wordt er elders een (milieu)heffing bedacht om het gat te dichten. Als er nu een marge is van enkele centen kan je uitrekenen dat als er 10 cent per gereden kilometer bij komt. (1euro per liter bij een verbruik van 1:10) het er niet meer zo mooi uitziet.
    Joost van de Bulk heeft misschien nog last van jeugdig optimisme (Hou vol!!!) maar bij dergelijk veranderingen wordt er nooit iets goedkoper. Sorry :-(
    Energie wordt in de toekomst door de Co2 tax enorm duur, ongeacht waar het vandaan komt of hoe het getransporteerd wordt. Ik vraag me af of elektrisch rijden werkelijk wel zo’n goed idee is als de hele keten van energieomvorming en transport van elektriciteit mee genomen wordt. De enig denkbare reden om van fossiele brandstoffen af te stappen is dat omdat ze opraken of omdat het je politiek onafhankelijk maakt van andere landen. Maar misschien zijn synthetische oliën of waterstof nog wel efficiënter dan stoom die op dit moment ook opgewekt moet worden door verbranding.

  10. marc bolier Says:

    @ Hans
    Elektrisch rijden is beter omdat er simpelweg zo’n vier keer minder energie per km nodig is dan een benzineauto verbruikt. Zelfs enige inefficiency in de keten kan dat voordeel niet wegnemen. Daardoor zijn elektrische auto’s voordeliger en ligt de CO2-uitstoot per km lager (ca 50 gram). Wat betreft het belasten: we gaan toe naar slimme meters die weten waar de elektriciteit voor gebruikt wordt. Het is niet uit te sluiten dat elektriciteit voor auto’s zwaarder belast zal worden. Maakt lokaal opwekken aantrekkelijker. Scenario 2: de overheid gaat toe naar wegbeprijzing. Je betaalt voor gebruik, jawel, kilometerheffing. Dan wordt de begroting vanzelf dichtgerekend en naar gelang de overheid elektrische auto’s ziet zitten, valt deze auto in een gunstiger categorie. Wat betreft watertsof: die moet je toch eerst maken, bijvoorbeeld met elektriciteit, om vervolgens weer terug te vormen naar elektriciteit. Elke overgang betekent een energieverlies.

  11. Jeroen van Agt Says:

    @Hans,

    De rijden op waterstof lijkt vooral gepromoot te worden vanuit de traditionele automobiel industrie / olie lobby. Met waterstof behouden ze het controll point, namelijk dat mensen afhankelijk blijven van deze bedrijven om hun auto vol te tanken bij de tankstations.

    Bij puur elektrisch rijden zijn ze de controle volledig kwijt omdat ik mijn elektrische wagen zelf kan opladen met mijn eigen zonnepanelen.

    Vanuit technisch oogpunt lijkt waterstof totaal niet interessant vanwege de lage efficiency in de keten. Omdat waterstof niet in de natuur voorkomt. Je moet het dus eerst produceren. De enige duurzaam methode is dan duurzaam opgewekte elektriciteit gebruiken om middels elektrolyse water om te zetten in waterstofgas, daarna dit gas op te opslaan in een tank middels compressie of afkoeling en daarna kun je het pas weer gebruiken door het via een brandstofcel weer om te zetten in elektriciteit. Deze volledige keten is 3x minder efficiënt dan een accu op te laden met elektriciteit -> en dan de elektriciteit weer uit de accu te halen tijdens het rijden.

    Zie ook het artikel EnergyHouse concept waar de opslag van elektriciteit in waterstof vergeleken is met de opslag in accu’s.

  12. Matthias Says:

    Volledig akkoord met Jeroen. Ik heb ook de indruk dat de waterstof-hype enkel in stand gehouden wordt onder druk van oliemaatschappijen, die met waterstof hun gehele structuur kunnen gebruiken (voorzien van waterstof). De grootste zwakheid voor elektriciteit zijn de accu’s, die erg duur zijn en niet zo lang meegaan (en veel plaats innemen). Op alle andere vlakken is een elektrische auto beter dan om het even welk alternatief (inclusief de huidige branstofauto’s).

  13. Bongo Says:

    Joost zegt:
    {start knip}Door …. fiscale voordelen te bieden kan de Nederlandse overheid een stap zetten naar de grootschalige invoering van elektrische auto’s in Nederland. {eind knip}

    Momenteel wordt gelijktijdig BPM, brandstof accijs en belastingen omgebouwd naar kilometer rijden, zodat de jaarlijkse 9 miljard belastinginkomsten blijven binnenstromen.

    Het is niet zeker dat de electrische auto grosso modo veel goedkoper zal zijn.

  14. Wim Says:

    Als de opslagmogelijkheden van elektriciteit beter gaan worden, èn er meer duurzame elektriciteit beschikbaar komt, dan lijken elektrische auto’s mij wel de toekomst.
    Het verbaast mij wel dat elektrische auto’s zo zuinig kunnen zijn. Tenslotte moet ook een elektromotor een zekere massa op gang helpen. Treinen hebben al sinds lang elektromotoren, maar ook die elektromotoren hebben nog een flink vermogen nodig……

    Als andere apparaten nu ook een stuk zuiniger gaan worden (ook pc’s!!) dan kost dat zelfs niet eens 10% extra capaciteit van het stroomnet, aangezien de toename van de vraag (door el. auto’s) wordt gecompenseerd door afname van de vraag (door andere apparaten)

  15. Jeroen van Agt Says:

    @Wim,

    Een van de redenen waarom een elektrische wagen zo zuinig is heeft te maken met de elektrische motor. Een elektrische motor kan eenvoudig een rendement halen van 95%. Dit is veel hoger dan een een traditionele benzine motor (25%) of een moderne diesel (%35).

    Verder kan een elektrische auto tot 30% van zijn energie weer terugwinnen tijdens het remmen door de motor als generator te gebruiken. Bij een auto met brandstofmotor is dat niet mogelijk en wordt tijdens het remmen de bewegingsenergie omgezet in warmte bij de remschijven.

  16. Danny Says:

    Bijkomend voordeel is dat Een elektrische auto maar heel weinig energie gebruikt als deze in het verkeer stilstaat.(file stoplichten ect)En geen uitlaatgassen produceert midden in de stad.

  17. Richard Says:

    Ik heb nu met een aantal ‘experts’ gesproken, maar de gedeelde conclusie lijkt te zijn dat electrische auto’s op zich weinig tot geen milieu winst opleveren ten opzichte van benzine/diesel auto’s. ‘s nachts opladen betekent dat er ‘kolenstroom’ geladen wordt, dus dat maakt het niet beter. Pas als de electriciteit duurzaam wordt opgewekt zet het zoden aan de dijk.

    Meer windmolens betekent opslag- en netwerkproblemen welke (gedeeltelijk) weer opgelost kunnen worden door electrische auto’s. Dat is waarom Denemarken nu in lijkt te gaan zetten op electrische auto’s. De windstroom wordt daar ‘s nachts praktisch gratis weggegeven aan de Noren, dan kan je er beter auto’s mee opladen.

    Door de dure Lion accu’s worden de auto’s niet goedkoper in aanschaf dan benzine/diesel auto’s. Gebruikers worden daarmee erg afhankelijk van de huidige belasting voordelen. Zoals ook andere commentatoren stellen zijn die belastingregels niet duurzaam: de overheid heeft die belastinggelden gewoon nodig. Als er teveel electrische auto’s komen zullen die ook belasting moeten gaan opleveren.

  18. Joost vd Bulk Says:

    @ Richard
    Er zijn wel degenlijk grote milieuvoordelen. Een benzine auto heeft een efficientie van 15% (in stadsverkeer nog een stuk lager) terwijl een elektrische auto een efficientie heeft van minimaal 75%. Daarnaast stoot een benzine auto direct fijnstof en CO2 uit in de atmosfeer terwijl Nederlandse elektriciteit voor het merendeel in een gasgestookte centrale opgewekt wordt. Het verbranden van gas leidt tot veel schonere emissies en grote centrales kunnen de emissies ook beter zuiveren/opslaan. Tot slot draagt de invoering van de elektrische auto bij aan de ontwikkeling van een flexibeler en duurzamer elektriciteitsnetwerk. Zoals je zelf al zegt kan de auto rijden op groene stroom en kan de batterij van de auto gebruikt worden voor elektriciteitsopslag.

  19. Harold de Jong Says:

    Electrische auto’s levert natuurlijk milieu-voordelen op ten opzichte van de bestaande benzine en diesel-auto’s. Hoewel ik eigenlijk nog nooit een volledig milieuscore gezien heb vanaf inkoop tot produktie, gebruik en afvalverwerking van de verschillende modellen electrische auto’s. Die kan nog wel eens vies tegenvallen.

    Echter, er bestaat een veel beter alternatief voor de E-aangedreven auto: een auto aangedreven op perslucht, de “Aircar”. De Aircar is ontwikkeld door het Franse bedrijf ” Moteur Developpement International” (MDI). MDI zal vanaf 2009 verschillende modellen van de persluchtwagen op de markt brengen in Frankrijk.

    Het grote voordeel van een motor op perslucht ten opzichte van een electrische auto is dat er in plaats van dure, zware en milieu-onvriendelijk accu’s, slecht een tank met perslucht aanwezig is. Dit vertaalt zich direct in minder energieverbruik tijdens het rijden door een veel lager totaal gewicht van de auto, maar ook veel minder energieverbruik en CO2 uitstoot in de productiefase. Energie-opslag in persluchttank scoort bovendien milieuvriendelijker dan accu’s die na verloop van tijd weer vervangen moeten worden. Ook gaat het concept van MDI veel verder: zij leveren niet alleen het ontwerp maar ook de fabriek waar de consument direct kan bestellen en kan afnemen na een korte assemblage-tijd. Weg tussenhandel en lange logistieke wegen.

    Kortom de Aircar scoort op de punten milieu, energiezuinigheid, eenvoud van constructie, onderhoud, aanschaf-en rijkosten vele malen beter dan de elektrische auto. Kopen die auto !!!

  20. Sjak Rijploeg Says:

    Als de doelstelling van deze regering om 10.000 megawatt wte realiseren in 2020 gehaald wordt is het mogelijk om alle auto’s op windenergie te laten rijden. Het is dan wel nodig dat ze zoveel mogelijk aan het stopcontact staan als ze niet rijden. Overdag kan dan een beroep gedaan worden op de accu’s van miljoenen aoto’s als het eendag niet waait en de zon ook niet schijnt. Daarvoor mmoet uiteraard dan meer terug worden betaald dan je aan (nacht)windstroom betaalde. Uiteraard moet er genoeg overblijven in de accdu’s om thuis te komen en voor onverwachte ritten moeten er snellaadpunten komen. Dat snelladen kan niet thuis, omdat het net dat niet aan zal kunnen. Uiteraard zal er dan een slim net en een slim metersysteem moeten komen. Een ingebouwde meter in de aut, of een systeem waarbij de auto herkend wordt. Anders kan de rekening niet betaald/geïnd worden. Op deze manier kan de auto een belangrijke bijdrage leveren aan het probleem van onregelmatigheid in wind en zonnestroom.
    Probleem is wel dat elektrische ato’s misschien wel te weinig lawaai maken voor de verkeersveiligheid.

  21. mark hermsen Says:

    is een elektrische auto niet duurder in het verbruik dan we denken?
    Ik lees in de gebruikershandleiding van de Tesla dat wanneer men de wagen 1 week wegzet de accucapaciteit met 50% afneemt. Dat betekent dus vele uren bijladen zonder dat je erin gereden hebt. Hebben deze accu’s echt zoveel interne verliezen of kost het bewakingssysteem zoveel energie.
    Tesla raadt aan om de wagen altijd te verbinden met het net. Het accusysteem ontwwakt dan elek 24 uur en laad zichzelf bij zover als nodig. Hoeveel dat is zeggen ze er niet bij ( zou ongeveer7% per dag van de accucapacitiet moeten zijn)
    User Manual Tesla Roadster hier te vinden:
    http://www.teslamotors.com/images/owners/Owners_Manual_online_wo_chapter_breaks.zip

    Wie kan mij hier meer over vertellen?

  22. Van den berg Says:

    Hoe is het mogelijk dat de fabrikanten van de huidige elektrische auto’s, ons via de media zo voor de gek houden en dat overheden hier gewoon in meegaan.
    Het elektrisch rendement van een elektrischiteitscentrale is 20 %, een accu heeft gemiddeld een rendement van 70 % inclusief verliezen voor het opladen, het rendement van een elektromotor is 90% en dat van een mechanische transmissie en aandrijving is ca. 80 %. In totaal heeft een elektrische auto een rendement van nog geen 10 %
    Voor een waterstof gedreven auto is dit rendement nog minder (ca. 8%)
    Een benzine auto heeft een rendement van 25 % en met mechanische verliezen komen we op een totaal rendement van 17,5 %, voor en diesel is dit 28 %
    Hieruit volgt dat een gewone benzine auto minder CO2 zal produceren dan die “schone”elektrische auto, alleen gebeurt dit bij een elektrische auto op een andere plaats.

  23. Koen Says:

    De makers van de Tesla car komen tot een andere conclusie. Van “well to wheel” (bron tot wiel) is elektrisch rijden zuiniger dan de vebrandingsmotor. Je vergeet allerlei zaken als verliezen van olie raffinage, transport van benzine naar de pomp, etc… (in een energiecentrale wordt geen benzine verstookt, maar ruwe olie). Ook zijn de mechanische verliezen van een gewone verbrandingsmotor auto beslist hoger dan een electro-auto waarin transmissie niet meer nodig is.

    Maar misschien is het een goed idee om een LPG gas turbine in een elektrische auto te zetten, en bijvoorbeeld wiel-motoren te gebruiken met nog minder mechanische verliezen. Ook airodynamische stroomlijning (bijvoorbeeld de Loremo) is een belangrijke factor voor een echt zuinige auto.

    Er zijn ook speciale autogenerators in ontwikkeling, die allerlei brandstoffen in elektriciteit omzetten voor elektro autos: range extenders. Deze generators hebben een veel hoger rendement dan de gewone verbrandingsmotor, omdat deze op een vast toerental draaien en uit veel minder onderdelen bestaan.

    De batterij van de Tesla car is nou niet bepaald goed, en er zijn onderhand veel betere batterijen, die helaas nog te duur zijn. Daarbij sluit de elektro-auto beter aan bij de aanstaande zonnestroom revolutie.

  24. Jeroen van Agt Says:

    @Van den berg,

    Elektriciteit wordt in Nederland geproduceerd met een rendement van 40%. Elektrische auto’s hebben een overall efficiency van 75% (opladen en ontladen ongeveer 86% efficiënt en de transmissie 90% efficiënt). Dit wordt niet alleen geroepen door de producenten van elektrische auto’s maar dit is ook getest door de USDOE, Deutsche Bank, etc.

    Je noemt 25% rendement voor een auto met een verbrandingsmotor maar dit betreft enkel de verbrandingsmotor. In totaal is de auto met een verbrandingsmotor nog geen 20% efficiënt en verliest hij vooral in stadsverkeer veel energie omdat er geen gebruik gemaakt wordt van regenerative braking.

    Daarnaast hou je er geen rekening mee dat de productieketen van benzine ongeveer 82% efficiënt is waardoor de totale efficiëntie van benzine verder omlaag gaat. In de scriptie van Joost kun is de well to wheel efficiency van elektrische en conventionele auto’s uitgebreid beschreven. De conclusie uit dit onderzoek is dan ook duidelijk: Elektrische auto’s zijn veruit efficiënter dan auto’s met een verbrandingsmotor.

    De situatie wordt natuurlijk nog veel gunstiger zodra we duurzame energiebronnen gaan inzetten voor het opwekken van elektriciteit. Samen de invoering van de elektrische auto kun je dan de afhankelijkheid van fossiele energiebronnen volledig doorbreken.

  25. Lambertus Says:

    @Van den Berg,
    Even wat cijfers pareren:
    Een moderne gas centrale heeft een rendement van tegen de 60%: http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel_power_plant

    Afhankelijk van de snelheid van het laden van een lithium ion accu kan dit met een efficientie tot 99.9%. Ontladen heeft ongeveer dezelfde efficientie: http://www.batteryuniversity.com/partone-12.htm

    De motorcontroller en elektromotor zitten zelf ook hoog in de 90% range (moet ook wel aangezien de energie dichtheden enorm zijn en de controller en motor anders zouden verbranden). Doordat een elektromotor over een groot toerenbereik een vrijwel constant koppel heeft zijn ook weinig versnellingen nodig, soms zelfs maar 1 vooruit en 1 achteruit. De verliezen in de transmissie zijn dus ook veel lager.

    Als je dan de rendementen wat conservatief(!) neemt kom ik voor een gas gestookte centrale op:
    50% opwek
    92% transport
    95% laden
    95% ontladen
    95% controller
    95% motor
    85% transmissie
    totaal centrale tot wiel: 31%
    Met een windmolen (100%, wind is gratis): 63%
    Als een diesel motor een maximum efficientie heeft van 30% en de transmissie 80% (meer overbrengingen) kom ik op 24%.

    Nu valt er veel af te dingen op deze cijfers (in beide richtingen!) maar de ‘out of the blue’ bewering dat elektrische auto’s inefficienter zijn lijkt dus onzin. Bij gebruik van duurzame energie kan er mijns inziens nauwelijks sprake zijn van een discussie over wat efficienter is: omdat je dan fossiele, eindige energie, gaat vergelijken met een oneindige bron van schone energie.

  26. Van den berg Says:

    Het klopt dat ik de verliezen van olieraffinage en transport naar de pomp niet heb meegerekend en ik zal de scriptie van Joost gaan lezen, maar ik vindt toch dat de cijfers die jullie geven, niet realistisch zijn.
    Het gebruik van inwheel motoren zonder gebruik te maken van mechanische overbrengingen en het terugwinnen van rem-energie is naar mijn idee beslist noodzakelijk, maar nog lang niet bij alle elektrische auto’s van toepassing denk ik.
    Mijn grootste bezwaar tegen het gebruik van deze veel te optimistische cijfers is echter, dat meer dan 33% van de totale CO2 uitstoot, wordt veroorzaakt door elektrischiteits centrales. Alle vrijkomende duurzame energiebronnen hebben we als eerste nodig om dit terug te brengen. Verder berekenen jullie e.e.a. op basis van de Nederlandse situatie; zullen alle centrales wereldwijd, ooit een elektrisch rendement van 60% bereiken?
    De elektrische auto’s die nu op de markt verschijnen, beslaan toch nog slechts een beperkt deel van de totale vraag naar auto’s. Ik denk hierbij aan de grotere vermogens. Is het trekken van een caravan al mogelijk met een elektrische auto? Denken jullie dat er in de toekomst ook vrachtauto’s elektrisch zullen worden aangedreven?

  27. Lambertus Says:

    Als er links worden gegeven naar bronnen (en je kunt zelf ook op zoek gaan naar informatie over efficientie van de verschillende onderdelen) dan blijkt daaruit toch dat die efficientie er gewoon is? Waarom blijf je dan denken dat die niet realistisch zijn? Heb je informatie daarover die je wilt delen?

    Inwheel motoren maken de transmissie overbodig maar hebben nog wat andere nadelen (ongeveerde massa, krachten op lagers, voldoende vermogen in de kleine ruimte passen). Het heeft wel de potentie de efficientie te verbeteren.

    Het klopt dat je met elektrisch vervoer meer energie uit een centrale nodig hebt, maar als de totale well-to-wheen efficientie van een elektrische auto beter is dan een benzine of diesel auto, waarom zou je dan nog kiezen voor benzine als je de keus hebt? Er zijn echt reeds vele onderzoeken te vinden die aantonen dat een, goed ontworpen, elektrische auto gewoon energie neemt. Daarnaast is vervuiling beter op grote, industriele schaal aan te pakken dan in elke afzonderlijke auto uitlaat. En als laatste, een elektrische auto kan op duurzame energie werken. Zelfs op de zonnepanelen op je eigen dak. Dat kun je van een benzine auto nooit zeggen.

    Afgelopen jaar is overigens meer capaciteit in wind energie binnen de EU geinstalleerd dan alle andere vormen van elektriciteit opwekking. Duitsland en Denemarken zijn al ~18% duurzaam. De ontwikkelingen op het duurzame vlak gaan hard en het aandeel is dus vaak al groter dan men denkt (behalve in NEEderland natuurlijk).

    Wat betreft de grote vermogens: een elektrische auto zal vaak sneller weg zijn bij het stoplicht dan een benzine, puur door de koppel karakteristiek. Een caravan de berg optrekken gaat daardoor in principe ook makkelijker met een elektrische auto. Wel is het zo dat aerodynamica, erg belangrijk is om de hoeveelheid accus zoveel mogelijk te beperken. Met een caravan erachter zul je dus niet ver komen. Maargoed, de techniek is nog jong.

    Uiteindelijk zullen vrachtwagens ook elektrisch rijden. Vergeet niet dat de zwaarste machines in de mijnbouw, scheepvaart etc juist allemaal werken/rijden met elektromotoren. Zoals een leeraar elektrotechniek mij ooit zei: ‘Ik wordt helemaal emotioneel als ik bedenk hoe mooi een asynchrone draaistroom motor eigenlijk is’. Ook heb ik ooit met vakantiewerk mogen rijden op een elektrische heftruk: wow, wat een power, gemak en snelheid ten opzichte van de oude diesels.

  28. Jeroen van Agt Says:

    @Lambertus,

    Ik ben het helemaal met je eens :-)

    Overigens zijn er al elektrische vrachtwagens op de markt. Op OliNo hebben we ook een overzicht van elektrische bedrijfswagens.

  29. H.Pereboom Says:

    het rendement wat ik het belangrijkst vind, is dat van mijn eigen geld.
    Ook die duizenden windmolens in Nederland laten onze auto’s nog lang niet allemaal rijden.
    De investering in laadstations en extra parkeerplaatsen zijn nog niet bekend.
    De belangrijkste faktor: “de schatkist” zal gevuld moeten blijven.
    Ik denk, dat elke moeite die wordt gedaan door weldenkende mensen, door belastingheffing tot nul winst wordt gereduceerd voor gewone mensen, helaas, laten we ons niet rijk rekenen.
    Elektrische auto’s zijn nog veel duurder, dan de huidige en ook de onderhoudskosen zijn niet bekend.
    Hopelijk staan we straks niet met z’n allen in de file met onze veel te dure auto’s voor het laadstation terwijl de gewone centrales nog niet zijn vervangen door ca 5 miljoen extra windmolens en de elektriciteitsprijs de pan is uitgestegen en ca 300 kilometer verder de accu’s al weer leeg zijn.

  30. Bert Van Bomen Says:

    Stap 1: Zeker in alle Europese landen enkel nog (volledig) inzetten op groene energie (ook in Borssele, NL)
    Stap 2: Tegen een heel snel tempo (liever nu dan gisteren) een hoog vermogen Europese powergrid (uiteraard ondergronds) aanleggen zodat groene energie doorheen geheel Europa (plus zeker reeds Ijsland) kan vervoerd worden waardoor continue groene energie kan worden opgewekt waar dit het efficiëntst kan (bijv. zon en wind in Spanje, uit vulkanen in Ijsland,…)
    Stap 3: in afwachting van die groene stroom de elektrische auto verder optimaliseren evenals de oplaadpunten (nu heeft men het over opladen met inductie, welk effect heeft dit op het rendement en op de gezondheid ?) en de latere recyclage (de materialen van een elektrische motor groeien niet aan de bomen)
    Graag jullie mening / input /….

  31. roland Says:

    @Bert van Bomen,
    =1 Groene energie: Waar zijn die plekken voor windmolens in die gemeenten die roepen duurzaam te willen zijn? Waarom zorgen die gemeenten niet voor trolleybussen als ze graag e-voertuigen willen?
    =2 Een grootschalig hoogspanningsnet is kostbaar, geeft transportverliezen en helpt niet in de winter als zon-pv in elk land weinig levert, noch bij overproduktie in de zomer. Minder energie-verbruik vergt een minder zwaar en goedkoper net.
    =3 De hybride poogt de nadelen van de e-auto weg te nemen. Die overheids(!)oplaadplekken is voor de schone schijn, zeker als de stroom gratis is. Beter is minder en zuinige auto’s zie #6

Geef een reactie

 

WP Theme & Icons by N.Design Studio
Gebruiksvoorschriften | Privacybeleid Adverteren Entries RSS Comments RSS Log in