Hoe (on)zuinig is elektrische vloerverwarming?
Geplaatst door Arie Groenveld in EnergiebesparingTags: verwarming Geef een reactie
Tegenwoordig wordt er veel geadverteerd met elektrische vloerverwarmingsystemen, waarbij soms door het manipuleren van getallen en tarieven wordt gesuggereerd dat dit voordeliger is dan de conventionele verwarming met behulp van een HR-ketel. In werkelijkheid zijn de kosten van warmwaterverwarming aanmerkelijk lager en is deze manier van verwarmen ook aanzienlijk milieuvriendelijker.
Over het algemeen is elektrische verwarming gemakkelijk aan te leggen. Geen waterleidingen, die op het bestaande CV-circuit moeten worden aangesloten, maar een dun matje dat gemakkelijk op een vloer is aan te brengen. Hierover hoeft slechts een dunne laag cement en/of tegelvloer te worden aangelegd, waardoor er bij verwarming niet zoveel energie in de vloer gaat zitten en de verwarming wat directer reageert dan watervloerverwarming.
Op het Internet worden elektrische vloerverwarmingsystemen dan ook te kust en te keur aangeboden, waarbij voornamelijk de voordelen worden genoemd, zoals o.a. lage investeringskosten.
Sommige leveranciers verzinnen er ook nog andere voordelen bij, zoals lagere stookkosten door het noemen van te lage elektriciteits- en te hoge gastarieven, waardoor wordt voorgerekend dat ook het elektrisch verwarmen van de hele woning voordeliger zou zijn. Bijvoorbeeld door de woning ’s nachts (als je de warmte niet nodig hebt en de buitentemperatuur laag is) tegen het lage tarief te verwarmen.
Een klein rekensommetje.
Een kuub gas levert bij verbranding in een HR-ketel evenveel warmte als 9 kWh elektrische energie.
Gezien de prijsverhouding (een kuub gas kost € 0,57 per m3 en 9 kWh kost 9 x € 0,22 = € 1,98) is elektrisch verwarmen ongeveer 3½ maal zo duur als met aardgas. Verder is elektrische energie een hoogwaardige vorm van energie, die zo weinig mogelijk voor verwarming moet worden aangewend. Immers, bij de productie van elektriciteit in centrales gaat ruwweg 65% van de benodigde energie aan warmte verloren. Bij het rechtstreeks aanwenden van deze energie voor verwarming wordt hierdoor ca 65% aan fossiele brandstof bespaard.
Hieronder toon ik in een tabel de stookkosten van een huis dat bij gebruik van een CV-ketel jaarlijks 1500 m3 aardgaswarmte nodig heeft vergeleken met eenzelfde huis dat elektrisch wordt verwarmd.
Hierbij ga ik er vanuit dat het rendement van de HR-ketel door warmteverlies in de CV-leidingen 90% is en deze dus 10% meer gas verbruikt.
Verder dient ook rekening te worden gehouden met het elektrisch energieverbruik (80 Watt) van de ketelpomp, die jaarlijks gedurende 210 dagen gemiddeld 10 uur draait en het onderhoudstarief van de ketel (€ 80) en de jaarlijkse afschrijving (circa € 2250/15).
| HR-ketel, rendement 90% | prijs | Elektrisch | prijs |
|---|---|---|---|
| 1500/0,9 = 1667 m3 | € 950 | 9×1500 = 13500 kWh | € 2970 |
| CV-pomp (168 kWh) | € 37 | ||
| Afschrijving HR-ketel | € 150 | ||
| Onderhoud ketel | € 80 | ||
| Totaal | € 1217 | Totaal | € 2970 |
| CO2-uitstoot | 2,95 ton | CO2-uitstoot | 8,51 ton |
Voor de berekening van de CO2-uitstoot heb ik de website www.co2.nl geraadpleegd.
Uit bovenstaande tabel blijkt dat de jaarlijkse kosten van de elektrische verwarming van een huis ongeveer een factor 2,4 hoger zijn dan verwarming met een HR-ketel. De CO2-uitstoot is 2,9 maal zo groot.
Opmerkingen:
- Het elektrisch verwarmen van een woning is ’s nachts bij laag tarief weliswaar goedkoper dan overdag, maar bij een dunne cementlaag is de bufferwerking van de vloer geringer en vervalt voor een aanzienlijk deel het voordeel van het lage tarief. Bij een dikke cementlaag is de bufferwerking groter, maar wordt hiermee de onvolprezen korte reactietijd van de vloerverwarming vergroot.
- Het elektrisch verwarmen van een badkamer is bij continu gebruik ook duurder dan conventionele verwarming, maar bij gebruik van een elektrische timer kan het gebruik hiervan worden beperkt tot die periodes, waarin men daadwerkelijk van de badkamer gebruik maakt.
- Het rendement van een HR-ketel wordt hoger naarmate de ingestelde watertemperatuur lager ligt. Dit vanwege de rookgascondensatiewarmte, die bij een lage watertemperatuur beter wordt benut. Geadviseerd wordt deze in te stellen op maximaal 60 graden, uiteraard voor zover de totaalcapaciteit van de radiatoren dit toelaat. Als de ingestelde kamertemperatuur niet wordt bereikt, dient men de watertemperatuur te verhogen.
July 18th, 2011 at 2:24 pm
@arie :
voor mij blijf je een beetje hangen in hetzelfde verhaal, de kostprijs reken jij mee met verlies bij opwekking etc, voor een particulier is de kostprijs hetgeen hij moet betalen.
als hij zijn maandelijkse combifactuur ( gas en elektriciteit) ziet dalen, dan is hij tevreden.
je praat functioneel dan over isolatie etc, maar je vergeet dat het primaire effect van zo’n stralingspaneel de straling zelf is.
met een paneel of folie aan het plafond bevestigd, kun je aangenaam warm hebben bij een omgevingstemperatuur van 16 graden, het is immers hetzelfde principe als de infraroodstralers voor terrassen, die zijn doorgaans ook niet echt geisoleerd…
het is pas het secundaire effect die zal zorgen dat de lucht opwarmt, dmv convectie van de reeds opgewarmde objecten naar de lucht toe.
met een stralingspaneel ( toegegeven, er zijn enorme verschillen op de markt, maar da’s bij alles zo, er bestaan ook lada’s en porsches…) genereer je een stralingsveld, die warm aanvoelt, heb je dan kraken in je muur, veel of weinig isolatie, gaat de deur veel open en dicht… dat is niet van toepassing.
alle berekeningen gaan ervan uit dat je een bepaalde kubieke hoeveelheid lucht moet opwarmen, en dan heb je inderdaad isolatiewaarde, warmteverlies, enkel dubbel glas, etc mee te rekenen.
het is een volledig ander principe die niet kan vergeleken worden met dezelfde principes.
wij krijgen hier veel vertegenwoordigers van allerlei panelen over de vloer en er zit gewoon veel rommel bij.
geleiding van carbonpaneel vb verloopt helemaal anders dan de geleiding van een aluminiumpaneel.
de opstelling, wandpaneel ten opzichte van plafondoplossing, zoek en vergelijk, kies voor een degelijk paneel en je merkt veel aan de verkopers zelf. beginnen ze de ‘alternatieve’ uit te hangen ( chi, rustgevende warmte, bio energetisch…) dan weet je al dat gezever is….
heb je iemand die direct de opstelling van de meubels, de verschillende ruimtes etc bekijkt dan zit je goed.
wij hebben ook geleerd door vallen en opstaan en zullen hier geen reclame maken, maar ik kan enkel stellen dat wij een toepassing hebben die effectief besparend is ( in de portemonnee van de klant zelf) en die ruimschoots voldoende is om tijdens een koude winter een aangename binnenhuiswarmte te voelen.
July 18th, 2011 at 2:29 pm
Voor ik verweten word een reclamejongen te zijn,
het is hier niet mijn bedoeling om iets te promoten
ik denk dat dit wel gestaafd word door het NIET vermelden van enig verkooppunt waar ik werk en met welk paneel wij werken.
ik wil enkel nog aanvullen dat wij hetzelfde effect zien met infraroodvloerverwarming als bij plafondverwarming, dus om maar te zeggen dat het in het thema van de discussie past
July 18th, 2011 at 9:28 pm
@Bart,
In het algemeen kun je verschillende vormen van verwarming met elkaar vergelijken door het uitvoeren van metingen. Dealers van bepaalde verwarmingssystemen zullen hun klanten met allerlei argumenten proberen te overtuigen van de meerwaarde van hun producten. Daar is niets op tegen. Maar de meeste klanten zijn leken die gemakkelijk beïnvloedbaar zijn. Daarom zou het in feite wenselijk zijn om een aantal systemen met elkaar te vergelijken in praktijksituaties met gelijke condities en eenzelfde stookgedrag. Dat is echter lastig, want er is geen huishouden hetzelfde. Een goede indicatie krijg je door per huishouden (bij verschillende vormen van verwarming) elke maand de meterstanden op te nemen ook ‘s zomers. Dan weet je uit metingen in de zomermaanden wat het elektra- en gasverbruik is. Dan kun je een redelijke schatting maken van de stookkosten in de wintermaanden. Ik denk dat dat het belangrijkste criterium is voor de bepaling of een systeem efficiënt is.
Uit reactie 242 blijkt dat men zich heeft laten overhalen om elektrisch te verwarmen. Je schrikt dan als je achteraf constateert dat je 12000 kWh per jaar verbruikt.
Ik kom ook situaties tegen waarin door installateurs CV-systemen met een weersafhankelijke regeling waarbij niet op de kamertemperatuur wordt geregeld maar uitsluitend op de buitentemperatuur.
Ik ben benieuwd wat de praktijk uitwijst bij het gebruik van IR-verwarming en dan niet van één vertrek, maar een heel huis of appartement.
July 19th, 2011 at 9:47 am
@Arie,
Gaat het bij @242 om e-luchtverwarming? Dan is het hoge verbruik begrijpelijk. Bart gebruikt het voor lage (lucht)temperatuur straling, met uiteraard veel minder warmte-lek.
Regeling op buitentemperatuur onverschillig de windsterkte?
July 19th, 2011 at 1:06 pm
@Roland,
Ik vermoed dat het gaat om elektrische vloerverwarming. Het is ook een vorm van lage-temperatuurverwarming, maar zoals ik in dit artikel heb aangegeven, is elektrische energie kostbaar.
Ik heb overigens nog geen verbruikscijfers gezien van IR-verwarming.
Op basis daarvan kun je conclusies trekken.
July 20th, 2011 at 10:24 am
zoals eerder gepost, dit is een vb van verbruiksberekening :
om een ruimte constant op t te houden verbruikt een paneel gemiddeld 0.3 van het vermogen ( studie vreg in gent )
deze berekening is gebeurd na een test bij het VREG, de vlaamse regulator voor elektriciteit en gasvoorziening, het controleorgaan in belgie van de overheid.
van hieruit volgt de berekening van het verbruik :
KW van het paneel x gewogen graaddagen in belgie, gedeeld voor verbruiksfactor
deze som moet men vermenigvuldigen met de gemiddelde elektriciteitsprijs in belgie en dan bekom je volgende :
1 kw maal 2088, gedeeld door 3
dit vermenigvuldigt met de gemiddelde elek prijs 0.135 is 93,96 euro per jaar voor een ruimte van 25 m2 grondoppervlak.
maandelijks kost het verwarmen van deze ruimte dus 7,83 euro.
July 20th, 2011 at 10:23 pm
@Bart,
Daar het in deze discussie gaat om IR-verwarming, wil ik mijn reactie vervolgen onder het artikel:
http://www.olino.org/articles/2010/05/14/verwarming-met-infrarood-panelen
August 5th, 2011 at 5:18 pm
Hallo,
Wij renoveren een woning uit 1905 en zijn inmiddels in het bezit van een vloerverwarming en een HR ketel op de begande grond, op de eerste verdieping komen radiatoren voor lage temparatuur te hangen.. We zijn er erg blij mee, maar nu een vraag!!
We willen de badkamer (9 vierkante meter) op de eerste verdieping ook voorzien van vloerverwarming, we vragen ons nu af waar we goed aan doen, elektrische vloerverwarming? Of een tweede leiding aanleggen naar de ketel en de vloer te voorzien met warmwater-vloerverwarming.
Kan ik met die 2-de vloerverwarming de tempratuur dan apart regelen, ten opzichte van de kamer tepratuur beneden?
Wie kan mij hierin adviseren of heeft tips om rekening mee te houden? Alvast bedankt !!
August 5th, 2011 at 7:07 pm
Beste Marieke,
Een badkamer wil je in de regel altijd wel warm hebben. Aangezien elektrische vloerverwarming zoals in dit artikel is aangegeven relatief duur is in exploitatie (zeker bij een wat grotere badkamer), zou ik toch willen adviseren voor de keuze van watervloerverwarming. Ik zag een adviserend artikel hierover, waarin werd aangegeven dat je deze onafhankelijk kunt regelen.
Zie: http://www.klusvraagbaak.nl/vloerverwarming-badkamer.php
Er is ook een methode, waarbij je het retourwater (dat minder warm is) gebruikt als aanvoer voor de vloerverwarming van je badkamer middels een zogenaamd RTL-ventiel.
Zie: http://www.klusidee.nl/Forum/about58979.html
Ik heb er zelf geen ervaring mee.
Veel succes.
August 8th, 2011 at 7:42 pm
Hallo, eind deze maand komen ze mijn zonnepanelen plaatsen ,ik leg het maximum die ik kan leggen ,dit omdat we binnen enkele jaren een jacuzi en of een zwembad zullen plaatsen ,maar om de groene stroom maximum te kunnen benutten zou ik enkele elektrische radiatoren en later als mijn huidige ketel stuk is (13 jaar oud nu type eortli )ook een elektrische boiler willen plaatsen .Graag jullie mening daarover.
mvg Bart
August 9th, 2011 at 12:22 am
Beste Bart,
Ik weet niet hoeveel Watt-peak (of anders m2 zonnepaneel) je in totaal gaat plaatsen. Als het gaat om warmte voor de verwarming van water zou je kunnen overwegen om een deel van het oppervlak te gebruiken voor een zonneboilersysteem.
Ik heb een offerte ontvangen van een Zonneboilerinstallatie HRsolar HRS120/2,5AR met een oppervlak van 2,5 m2, die jaarlijks 5 GJoule aan warmte levert. Dat is omgerekend 1388 kWh.
Een zelfde oppervlak aan zonnepanelen levert per jaar ongeveer 250 kWh.
Als je zoveel zonnepanelen plaatst dat je meer terug levert dan je anders voor huishoudelijk toepassingen zou verbruiken is het uiteraard verstandig om dat teveel aan groene energie voor verwarming te gebruiken.
Als dat niet het geval is, moet je bedenken dat elektrisch verwarmen duurder is dan met gas. Het is verstandig om te berekenen wat je straks aan energie per jaar nodig hebt.
September 19th, 2011 at 1:38 pm
Wat ik elke keer voorbij zie komen is de opmerking dat elektriciteit een hoogwaardige vorm van energie is en daarom niet gebruikt moet worden voor het verwarmen van je huis! Mag ik een ieder er aan herinneren dat landen zijn waar huizen alleen elektrisch verwarmd worden en het daar een basisvorm van energie is. Denk daarbij aan Noorwegen en in Frankrijk en Italie heb ik het ook erg veel gezien.
Ik zit er zelf aan te denken om naast het verwarmen op gas de woonkamer ook te voorzien van elektrische vloerverwarming. Op mijn woonkamer kom ik dan uit op ongeveer 2000Watt systeem. Dan heb ik isoaltiemat, dan de verwarming en daarop vloerbedekking, geen tegels of houten vloer. Bedoeling is om het aangenaam te maken voor de koude dagen. Grofweg kom ik dan op 180 dagen x 4 uur x 2Kw is 1440Kw. Momenteel verbruik ik 1370Kw op jaarbasis (ik krijg dan ook geld terug voor stroomverbruik) en dan wordt het 2850Kw.
September 19th, 2011 at 2:39 pm
@Ron,
Omdat elders elektrisch verwarmd wordt, is elektriek geen hoogwaardige energievorm. Vind je dit een zinnig argument?
In wijken met stadsverwarming ontbreekt gasaansluiting en is dus e-koken noodzakelijk; ook dat is verwarming!
September 19th, 2011 at 4:00 pm
@Ron,
In Nederland hebben we de luxe dat we aardgas zowel voor verwarming als voor de opwekking van elektriciteit kunnen gebruiken. In Noorwegen en Zweden beschikt men niet over een aardgasdistributienet. Daar wordt er veel elektrische energie verkregen uit waterkrachtcentrales, waarmee een hoog energierendement wordt verkregen en de stroom daardoor goedkoop wordt opgewekt. Bovendien zijn de bouwvoorschriften m.b.t. isolatie veel strenger dan hier.
Maar als je elektrisch wilt verwarmen, moet je dat gewoon doen. Je betaalt per kWh elektrische energie echter een factor 2,5 meer dan voor een kWh energie uit aardgas.
November 2nd, 2011 at 11:38 am
Over de prijs van elektriciteit gesproken.
In Frankrijk stoken ze ook enorm op (atoom)electra, en is dan even duur of iets goedkoper dan op gas.
In Frankrijk betaal je overdag ongeveer 9 cent per kwh incl belastingen etc. Snachts 7,5 cent.
Maar ze kennen daar ook een leuk alternatief, tarief bleu, om er voor te zorgen dat je bij een te kort aan energie ook minder gaat gebruiken.
Ik ben daarop geabonneerd en het werkt als volgt.
Per jaar 22 (koude)dagen rood tarief,
overdag 40 cent en snachts 15 cent per kwh
per jaar 43 dagen tegen normaal tarief
en 300 dagen goedkoper tarief, overdag 6 en snachts 4,5 cent per kwh.
Gevolg is dat je bij de rode dagen echt alles uitzet en 2 extra truien aandoet, de dagprijs is dan 8 maal zo hoog als het goedkope tarief.
Normaal verwarm ik met de beruchte omgekeerde arco, gebruik 2 kw, levert 6 kw op, en een hout kachel. De houtprijs is in Frankrijk ook slechts 40E per kub.
Overigens koop je de goedkoopste arco al voor 200E, kom daar in Nederland maar eens om.
Elektrische vloerverwarmin in ons land 500E per 7 vierkante meter, in Frankrijk 165E per 7 vierkante meter, wat een verschillen.
Waarom zijn de energieprijzen en zijn de kosten van apparaten in ons Nederland zo enorm hoog, al die belastingen daarop slaan nergens op, we zijn daardoor echt niet minder gaan gebruiken, maar er wel veel meer voor gaan betalen.
November 8th, 2011 at 5:19 pm
Ik overweeg een totale omslag van stadswarmte (Nuon/Almere) naar vacuumbuizen, Lagetemperatuurvloerverwarming en een warmtepomp. Is het mogelijk om de nuon buiten de deur te krijgen?
November 8th, 2011 at 7:21 pm
@266
Thijs, dat hangt van je koop contract / akte van levering af. In mijn geval (Meerhoven, gemeente Eindhoven) staat er geen ketting beding in die mij verplicht om stadsverwarming af te nemen.
Ik heb vorig jaar Essent (de stadsverwarming leverancier) de vraag gesteld of ik de dienst stadsverwarming op kon zeggen. Zo niet: dan graag aantonen waar ik getekend heb voor de verplichte afname van stadsverwarming. Het heeft uiteindelijk ruim een jaar _en_ een geschil bij de geschillencommissie voor energie en water gekost om duidelijk te krijgen hoe het zit. Essent heeft de nodige smoesjes verzonnen om te voorkomen dat er een uitspraak kwam.
De bewoners van Meerhoven mogen de dienst stadsverwarming opzeggen. Kosten voor het (eventueel) weghalen van de leidingen moeten de bewoners zelf betalen –> in mijn geval zal ik ze laten zitten, tot en met het hele meet gebeuren van Essent. Op dat punt (waar de leidingen naar mijn warmtewisselaar gaan) ben ik van plan op af te koppelen.
Ik zit ook te denken aan LT vloerverwarming (bioclina misschien?) i.c.m. een lucht/water warmtepomp (ik mag helaas niet boren omdat we in een waterwingebied wonen) en een zonneboiler met vacuüm buizen.
November 21st, 2011 at 9:37 am
Ik heb hier helemaal geen verwarmingsmogelijkheid op gas. Het moet dus elektrisch. Wat is dan voordeliger? van die elektrische kacheltjes aan de muur of elektrische vloerverwarming?
November 21st, 2011 at 10:22 am
@ Frans,
Overweeg eens een luchtwarmtepomp. Zie ook: http://www.ecobouwers.be/node/41437
Bij elektrische verwarming krijg je aan warmte-energie evenveel als je er aan elektrische energie instopt. Bij warmtepompen (omgekeerde koelkastprincipe) krijg je meer energie terug dan je er elektrisch instopt. Deze verhouding noemt men COP (coëfficiënt of performance). Deze is afhankelijk van de buitentemperatuur.
Bij lagere buitentemperaturen wordt de COP en dus ook het rendement lager. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar er is genoeg info op het internet te vinden en misschien ook van gebruikers hiervan.
Verder zou je ook aan een kachel op hout of andere brandstoffen kunnen denken.
November 21st, 2011 at 4:06 pm
Mijn primaire verwarming is hout alleen daar heb ik ‘s ochtends niet zoveel aan. Daarvoor zoek ik dus ook een oplossing. Ik zal eens gaan kijken naar je link.
January 16th, 2012 at 10:54 am
ik krijg misschien 1 kale werkruimte van ruwweg 70m2. daar ligt een dikke betonnen vloer waar goed elektrische bedrading op te leggen is. Ik hoef dan om te verwarmen geen gas aan te leggen (vastrecht gas!) geen radiatoren te kopen en geen cv-ketel. Wordt de rekensom dan voor elektrisch stoken wel een stuk beter? Ik moet vooral de aanlegkosten laag zien te houden! het gaat me niet om een perfecte berekening, maar een indicatie.
Bij voorbaat dank voor uw antwoord.
January 16th, 2012 at 12:04 pm
@ Erik Bolding,
Het is moeilijk om dit soort situaties te beoordelen. Een aantal factoren speelt hierbij een rol.
– Hoe goed is de ruimte geïsoleerd?
– Is het een vrijstaande ruimte met veel buitenmuren?
– Is de bovenkant goed geïsoleerd?
Elektrisch verwarmen is in exploitatie nou eenmaal een factor 2,5 tot 3 keer duurder dan gasverwarming.
Er zijn andere mogelijkheden, zoals o.a. luchtwarmtepompen. Deze produceren meer energie dan ze gebruiken met een winstfactor (COP) van 2 à 3.
Er zijn bedrijven in gespecialiseerd. Wellicht zijn er ervaringsgegevens over deze manier van verwarmen. Het is belangrijk om te weten hoeveel energie je op jaarbasis nodig hebt voor de verwarming. Dan kun je een berekening maken. Een goede vakman moet dat kunnen vaststellen.
Als je weinig energie nodig hebt, is elektrisch verwarmen natuurlijk wel een optie en vereist een relatief geringe investering, maar qua verbruik is het relatief kostbaar.
January 21st, 2012 at 7:09 am
Alle vaste lasten van Gas en electriciteit, zoals meterhuur,tranport e.d. is bij Eneco per maand voor Gas € 9,66 en voor electra € 19,88.
Dat is samen € 29,54 per maand zonder enig gebruik.Hier gaat de vermindering energiebelasting € 31,86 per maand vanaf. Uiteindelijk kost het transport e.d. van gas en electriciteit niets, we houden er zelfs € 2,32 aan over.
February 15th, 2012 at 2:11 pm
Wij zijn op dit moment bezig met de verbouwing van ons huis uit 1920. De cv is vrij nieuwe en in de woonkeuken hangt een prima radiator. Wij vinden alleen de vloer erg koud. Er komen cementtegels te liggen over de huidige tegels heen. Nu overwegen wij om electrische verwarmingsmatten tussen deze tegellagen in te leggen. Mede ook omdat ons kleine zoontje in deze ruimte gaat kruipen en spelen. Ik lees in alle bovenstaande berichten dat electrische verwarming relatief duur is in verbruik, maar als het je het alleen als bijverwarming gebruikt om de ruimte comfortabeler te maken, is het dan nog af te raden.
De investering van ‘gewone’ vloerverwarming’ is op dit moment boven budget, dus geen optie, maar we willen uiteraard ook niet bedrogen uitkomen in vaste lasten strakt. Wie kan ons adviseren.
groet, Josanne
February 15th, 2012 at 11:46 pm
Beste Josanne,
Een lastig probleem. Ikzelf heb in 1996 de cementvloer van 3 cm dik die bovenop mijn betonbroodjesvloer lag laten verwijderen, er een isolatielaag van 1 cm Alcraflex in gelegd, staalbouwmatten erover en daarna 3 vloerverwarmingsslangen (in labyrintvorm) vastgemaakt aan de staalbouwmatten. Hierover heb ik 5 cm beton laten storten, waarop ik tegels heb gelijmd. De afstand van de leidingen is 17 cm en is voldoende voor bijverwarming. Het vloeroppervlak van kamer+keuken is 47 m2.
De slangen heb ik aangesloten aan de verdeelunit aan de voorkant van de kamer, waar ik de radiator heb verwijderd en de verdeelunit heb aangesloten aan de cv-pijpen. Aan de achterkant zit nog een flinke radiator.
Ik zit in een redelijk nageïsoleerd hoekhuis en verstook per jaar circa 1200 m3 gas.
Ik weet niet hoe het zit met de isolatie van je huis uit 1920, maar als dat te wensen overlaat zou je best eens flink wat kWh-en gaan gebruiken als je elektrische vloerverwarming toepast. Je hebt al cv in huis.
Als je budget voor “normale” vloerverwarming onvoldoende is, kun je natuurlijk ook gewoon radiatoren gebruiken en tijdelijk op je tegelvloer een vloerkleed leggen. Dat voelt dan zeker niet koud aan.
In reactie 198 zie je een praktijkvoorbeeld van iemand, die aangeeft dat je met elektrisch verwarmen 2 keer zo duur uit bent.
Een eenmaal gedane investering vervang je niet zo gauw en houd ook rekening met de waarde van je huis. Met elektrische vloerverwarming zal dat zeker niets toevoegen.
Een kleine ruimte (zoals een badkamer) hiervan voorzien lijkt me nog acceptabel.
March 27th, 2012 at 12:50 pm
Beste Josanne,
Heb je inmiddels een besluit genomen / geïnstalleerd ? Ben benieuwd naar je overwegingen en je ervaring.
Aan Iedereen,
Zojuist deze lang lopende en boeiende discussie doorgeploegd en heeft mij veel opgeleverd. Alvast bedankt. Ik ben geen natuurkundige bij diepgaande berekeningen verloor ik het hoofd.
Ik kocht een huis uit jaren ’30 en sta aan het begin van renovatie. Gedateerde CV-installatie aanwezig.
Allereerst leerde deze discussie mij dat er veel energieverlies zit in een slecht aangelegd of inefficiënt afgesteld systeem en dat er vooral ook winst te behalen is in goede isolatie.
Nieuwe HR-ketel dus en installatie herzien/aanpassen. Wil graag combinatie met vloerverwarming op de halve benedenverdieping (woonkeuken) om ‘de kou uit de vloer te halen.’ Bijverwarming dus.
En evt badkamer.
Warmwatervloerverwarming vind ik bovenop alle andere werkzaamheden te duur / teveel extra werk (houten ondervloeren) en warmwaterpomp te prijzig.
Ik zal offerte’s opvragen voor elektrische vloerverwarming als bijverwarming. Ja, onvoordelig is mijn conclusie maar het gaat om een bescheiden ruimte 25m2, als bijverwarming dus naast radiatoren en in de keuken. Keukens genereren bij gebruik ook (snelle) warmte. Daarbij winnen we enige compensatie vanwege 4 zonnepanelen op het dak.
Zijn er mensen in een vergelijkbare situatie ? Wie heeft ideeën of tips ?
Groet, Eric.
March 2nd, 2013 at 12:20 pm
Ik heb ergens gelezen dat je wind energie kan krijgen tegen een prijs van 10 euro cent per KWh. Deze stroom stoor geen CO2 uit en is dus meer dan de helft goedkoper. Misschien is electrisch verwarmen dus toch efficienter en goedkoper!!
March 2nd, 2013 at 2:59 pm
@ Maarten,
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat windenergie voor 10 cent kan worden geleverd. De energiebelasting is al circa 14 cent.
En als de windenergie maar 10 cent zou zijn, is het natuurlijk niet zo simpel als je voorstelt.
Windenergie in Nederland is maar circa 5 procent van de elektrische energie. Stel dat alle Nederlanders hun huizen zouden verwarmen met elektrische energie. Dan zou het gemiddeld huishoudelijk elektriciteitsgebruik met een factor 3 stijgen en heb je circa 11000 windmolens van 3 Mwatt nodig om aan de totale huishoudelijke vraag te voldoen en die zijn voorlopig nog niet geplaatst. En als dat wel zo zal zijn, zal de overheid niet besluiten om voor al die groene stroom de energiebelasting af te schaffen. Dan valt er een flink gat in de Rijksbegroting.
March 5th, 2013 at 7:20 pm
Het kan zelfs voor 1ct/kWh 🙂
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maglev-windturbine
March 12th, 2013 at 9:54 pm
Wij zitten erover te denken om vloerverwarming onder laminaat te nemen, en de radiator eruit te gooien in onze huiskamer.
De huiskamer is ongeveer 27 vierkante meter.
Wij zijn aangesloten op stadsverwarming, en nu dus de vraag aan stadsverwarming verbruikers die dus ervaring hebben met elektrische vloerverwarming, is het nu goedkoper dan stadsverwarming, en is bijverwarming d.m.v. b.v. en disigneverwarming noodzakelijk om een goede warmte kwaliteit te krijgen?
March 20th, 2013 at 2:19 pm
@ Monique,
Ik heb geen ervaring met stadsverwarming. Wel met vloerverwarming die wordt verwarmd met een HR-ketel.
Om zinvol advies te geven is het handig om te weten, hoeveel Joules je jaarlijks voor je verwarming afneemt en wat je daarvoor betaalt.
Wat zijn de vaste kosten? En wat zijn de variabele kosten?
Kun je ook zien hoeveel energie je huidige radiator in de kamer per jaar afgeeft? Er zit vast wel een warmtemeter op.
Elektrisch verwarmen is relatief kostbaar.
Zie ook de website:
http://www.energieportal.nl/Nieuws/Energiebesparing/Top-tien-grootste-energieverslinders-6568.html
Daarin staat elektrische verwarming op de 4e plaats. Dat wordt immers met een rendement van circa 40% gemaakt met fossiele brandstoffen. Als je de fossiele brandstoffen zelf gebruikt voor verwarming, haal je al gauw een rendement van boven de 85%.
Bij stadsverwarming wordt vaak gebruik gemaakt van de anders weggegooide 60% bij de opwekking van elektrische energie. Dat zou in feite goedkoop moeten zijn, ware het niet dat er forse investeringen nodig zijn om die verwarming aan te leggen.
March 20th, 2013 at 5:10 pm
QArie G.,
Een vreemd lijstje met de opmerking: “dubbel glas is verouderd”, alsof driedubbel glas onmisbaar is.
Waarom wel een wasdroger,maar niet het waterbed, een legevriezer, de grootscherm tv, elektrisch koken …?
Een ketelrendement van 80% lijkt me ook niet zo slecht.
March 20th, 2013 at 5:21 pm
@Roland,
Ik denk een kwestie van keuzes maken. De lijst is nog wel uit te breiden. Op andere websites zie je soms andere volgordes. Dat hangt dan weer samen met de mate waarin men bepaalde apparaten gebruikt, zoals o.a. de TV. Het ging mij hier even om de elektrische verwarming te markeren als verkwistend.
Gewoon dubbel glas is volgens mij wel verouderd, HR++ niet.
April 17th, 2013 at 3:13 pm
Hoi Arie,
Je krijgt behoorlijk wat kritiek te verduren, zelfs jaren na het schrijven van het artikel. Hoewel je verhaal misschien niet waterdicht is, vind ik het lovenswaardig dat je ook een tegengeluid laat horen. Wellicht is het wel een idee hier een nieuw artikel aan te wagen met actuele gegevens, zoals actuele energieprijzen (de prijs voor aardgas is reeds gestegen t.o.v. 2008) Deze zij bij verschillende vergelijkers online te vinden, zoals http://www.overstapgids.nl en een aantal anderen, zoals de reacties hierboven al aangeven. Misschien is het dan ook een goed idee een aantal tegenreacties mee te nemen. Zelf heb ik een aantal jaar terug zonnepanelen laten plaatsen en over warmtepompen twijfel ik nog. Ik denk dat over dit onderwerp ook nog veel vragen bestaan. Maar nu drijf ik wellicht wat door. Hier weer een specifiek artikel aanwenden wordt in eider geval op prisj gesteld.
Groetjes,
Monique
November 25th, 2013 at 4:03 pm
Dames en heren,
Ik heb 40 m2 kelderruimte waar ik een vloerverwarming wil aanleggen. Het huis is pas gerenoveerd en heeft een nieuwe HR cv. voor het eerst heb ik vanmiddag van het bestaan van elektrische vloerverwarming gehoord. Voor mij heeft het grote voordeel dat het boven de bestaande vloer aangelegd kan worden waardoor ik niet met stof en troep wordt opgezadeld. De kosten van elektrische zijn minder dan 1/3 t.o.v. leidingen leggen: €2000 i.p.v. €7000). ik was er bijna van overtuigd dat ik voor de elektrische moest gaan, tot ik deze site tegenkwam. Ik heb natuurlijk niet alle 284 reacties gelezen! Maar nu kom ik sowieso niet uit! U wordt bedankt!
Heeft iemand nog een concrete tip waardoor ik uit deze dip kan komen?
Groet,
Anne.
November 25th, 2013 at 5:39 pm
Beste Anne,
In een kelder vloerverwarming leggen zou ik niet aanraden, tenzij de kelder aan de onder- en zijkanten heel goed geïsoleerd is. Ik heb het vermoeden dat er veel energie zal weglekken naar de bodem en fundering. Ik zou het in ieder geval zeker niet elektrisch doen. De energiekosten zijn meer dan 2 keer zo hoog als die van verwarming via de cv.
Verder is vloerverwarming traag.
Ik herinner me een artikel te hebben gelezen, waarin iemand spijt had van vloerverwarming in de kelder vanwege een aanzienlijk gestegen energieverbruik. Ik kan het zo snel niet terugvinden.
Ik zou in jouw geval gewoon kiezen voor radiatorverwarming. Dat verwarmt een stuk sneller.
December 11th, 2013 at 2:09 pm
@ Arie
Tegenwoordig hoeft vloerverwarming niet meer traag of energieverslindend te zijn. Kijk daarvoor naar “droge systemen”, zoals bijvoorbeeld van Jupiter, 123vloerverwarming, variocomb. Isolatieplaten worden op een ondervloer gelegd en daarin via sleuven of noppen worden de slangen gelegd met daarop een dekplaat of gipsvulling. Met de definitieve vloer daarop (plavuizen, laminaat,..) moet je wel rekenen op een dikte van zo’n 5 cm. Er lekt weinig energie weg naar onderen en een vloer begint na een kwartier al warm aan te voelen, zodat binnen een uur de luchttemperatuur (thermostaat) meetbaar is gestegen. (gevoelsmatig al eerder: warmte van onder).
January 6th, 2014 at 3:45 pm
Beste Arie,
wat een boeiende discussie.
Ik zit nu ook na te denken over vloerverwarming in onze nieuw aan te leggen badkamer, bruto 4m2 maar netto zal zo’n 3m2 worden verwarmd. Ook ik zit nog te twijfelen tussen warm water via de cv en elektrisch. Toch denk ik dat elektriciteit, zeker op lange termijn, duurzamer is.
Elektriciteit kan op verschillende manieren worden opgewekt. Nu nog vaak fossiel, maar “groene stroom” is nog steeds groeiende. In Duitsland is het zelfs booming met als gevolg dat als in Duitsland de zon schijnt ze hun elektriciteit soms gratis de grens over dumpen, omdat ze het zelf niet meer kunnen gebruiken.
Een CV-ketel draait gegarandeerd op gas. En van gas weet ik één ding zeker, dat wordt alleen maar duurder de komende jaren. Vooral door de koppeling aan de olieprijs en de weer aantrekkende economie in vooral industriële landen als China. Ook is het nog maar de vraag hoeveel en hoe lang we nog “goedkoop” gas kunnen blijven pompen uit de Groningse velden. Daarna worden we voor gas afhankelijk van o.a. Rusland.
Ook kun je eventueel er voor kiezen elektriciteit (deels) zelf duurzaam op te wekken, via zonnepanelen en in de toekomst ook dakwindmolens.
Kortom, misschien dat gas nu nog financieel en CO2 voordeliger is, maar over 5 tot 10 jaar denk ik niet meer.
January 6th, 2014 at 7:25 pm
Jasper,
@ “als in Duitsland de zon schijnt ze hun elektriciteit soms gratis de grens over dumpen, omdat ze het zelf niet meer kunnen gebruiken.”
Dat gebeurt vooral bij veel wind. In Duitsland is zon-pv zo’n 5% van het totale stroomverbruik. Dumpen gebeurt door opslag gebrek en te lang draaiende fossiele centrales. In het stookseizoen is er geen zon-pv overschot.
@ “.. elektriciteit (deels) zelf duurzaam op te wekken, via zonnepanelen en ook dakwindmolens .. gas nu nog (CO2) voordeliger is, maar over 10 jaar niet meer”
– Ook over 10 jaar komt de elektriciteit vooral van fossiel (en deels biomassa), waarschijnlijk duurder al is het maar door een CO2 heffing (op steenkool).
Dakwindmolens hebben een energetisch negatief rendement, ofwel ze vergen meer energie dan ze leveren.
January 6th, 2014 at 11:12 pm
@ Jasper,
De prijzen van de meeste energievormen zijn min of meer aan elkaar gekoppeld. Dus als olie duurder wordt, geldt dat eveneens voor aardgas en elektriciteit. Natuurlijk kun je met zonnepanelen elektriciteit opwekken, vooral in de zomer. Kleine windmolens op dak leveren nauwelijks wat op. Als je nog de keuze hebt om in je badkamer verwarming aan te leggen, zou je eventueel het retourwater van je CV ervoor kunnen gebruiken als vloerverwarming. Een andere optie is infraroodpanelen. Die leveren meteen warmte als het nodig is. Bij elektrische vloerverwarming moet je eerst de hele vloer verwarmen, voordat de warmte vrijkomt. En elektrische warmte is ruim een factor 2 duurder dan warmte uit aardgas.
Zonnepanelen is sowieso een nuttige investering. Nederland is aan het verduurzamen wat betreft elektrische energie. De hiervoor benodigde investering moet betaald worden door de afnemers van elektrische energie. Die wordt dus duurder.
Elektrische energie is in Nederland nog maar voor 5% duurzaam. In Duitsland is dat al circa 20%.
Roland merkt terecht op dat er bij een overvloed van duurzame energie in Duitsland deze niet meteen kan worden gebufferd. Je kunt wel aardgascentrales terugregelen en minder groen importeren uit Noorwegen, maar daar zijn ook grenzen aan.
January 8th, 2014 at 2:13 pm
@Arie, “Elektrische energie is in Nederland voor 5% duurzaam”
Zo’n 5% van ons totale stroomverbruik = windstroom
Daarnaast is er nog veel biomassa en wat waterkracht dat ook duurzaam heet. Het aandeel windstroom is in Duitsland zo’n 9%.
September 4th, 2014 at 11:38 am
Ik vind het een erg interessante discussie. Wel jammer dat een groot deel gaat over een puur natuurkundige energieproductie discussie, maar niet echt over welke praktische overwegingen er spelen, in combinatie met hoe de verschillende types verwarming de ruimtes verwarmen.
Eigenlijk moet je 3 systemen met elkaar vergelijken:
– Radiatoren (met of zonder programmeerbare thermostaten)
– Watervloerverwarming
– Elektrische vloerverwarming
Puur gekeken naar het efficiency verlies van elektriciteitsopwekking tov CV-ketel is elektrische vloerverwarming een slechte optie. Waar het echter om gaat is of je dit efficiency verlies op kunt vangen door slimmer te verwarmen (lees, alleen wanneer dit nodig is).
Voor een woonverdieping die continu verwarmd moet worden is elektrische verwarming geen optie, maar hoe zit het met een bovenverdieping die slechts sporadisch opgewarmd hoeft te worden.
Watervloerverwarming valt af omdat deze veel tijd nodig hebben om op te warmen. Waarom deze eigenlijk zoveel meer tijd nodig hebben dan elektrische vloerverwarming snap ik eigenlijk niet, want beide verwarmen volgens mij niet met een hoge temperatuur. Onder laminaat bijvoorbeeld wordt een maximum temperatuur gesteld van 28 graden aan de elektrische vloerwarming. En dat water moet toch ook gewoon redelijk snel onder de vloer gepompt kunnen worden. Dus waarom watervloerverwarming zo langzaam is mag iemand mij nog wel eens uitleggen, want ik begrijp het niet helemaal. Maar voor nu ga ik er maar even vanuit dat watervloerwarming geen slimme optie is.
Bij radiatoren zijn de thermostaten het probleem. Handmatig verstelbare thermostaten staan deze uiteraard vaak veel te lang open, je moet ze immers zelf open en dicht draaien en dat werkt niet als je wilt dat je badkamer in de ochtend warm is. Verspil je hiermee 3x zoveel energie als dat je zou gebruiken bij een regelbare elektrische vloerverwarming? Mogelijk, maar dat vind ik lastig om in te schatten. De CV-ketel werkt over het algemeen met een thermostaat in één kamer, dus in ieder geval moet er een kamer altijd verwarmd worden wil je warmte in je andere kamers kunnen krijgen. Verstandig is het dus na te denken in welke kamer je de thermostaat hangt. Handmatig verstelbare radiatoren brengen sowieso verspilling van energie met zich mee, dus verstandig is het om programmeerbare thermostaten te gebruiken. Daarmee kun je in de praktijk precies dezelfde warmtevraag regelen als via elektrische vloerverwarming (mits de hoofdthermostaat voor de CV-ketel op de juiste plek hangt).
Elektrische vloerverwarming brengt het voordeel mee dat de warmte van onder komt ipv boven (meer comfort), waardoor het mogelijk zou moeten zijn de ruimte minder hard te verwarmen dat met radiatoren. Hoeveel dat voordeel is, geen idee, wordt nauwelijks iets over gepubliceerd. Daarnaast wordt de ruimte sowieso egaler verwarmd, ook dat kan invloed hebben op de warmtevraag. Ten nadele van elektrische vloerverwarming warmt deze natuurlijk ook voor een deel de isolatie en/of ruimte daaronder op, terwijl radiatoren in ieder geval de lucht in de ruimte opwarmen. Of deze voordelen en nadelen elkaar compenseren, geen idee, maar ook dit zal geen factor 3 verschil opleveren.
Op dit moment lijkt mij radiatoren met programmeerbare thermostaten de beste optie. Daarmee neem je dan wel voor lief dat je ruimte kwijt bent door de radiatoren en dat het comfort wat lager ligt.
In de toekomst, en de vraag of dat de nabije toekomst is of zullen we allemaal overgaan op elektrische vloerverwarming. De fossiele brandstoffen raken op en zullen uiteindelijk veel duurder worden dan elektriciteit. Maar dan hebben we het misschien wel pas over een termijn van zo’n 50 jaar of zo.
Ik zou willen dat wij zo snel mogelijk het verbruik van fossiele brandstoffen gaan verminderen, dus mensen die om die reden overstappen naar elektrische vloerverwarming kan ik goed begrijpen. De productie van schone energie is helaas op dit moment nog aanzienlijk duurder dan verbranden van fossiele brandstoffen en misschien ook nog niet energie-neutraal, maar ook dat zal op kortere termijn aanzienlijk gaan verbeteren. De efficiency van zonnepanelen gaat met grote stappen vooruit, het wordt vooral een uitdaging om energie op een slimme manier op te slaan, de zon schijnt nu eenmaal niet elke dag en al zeker niet ‘s nachts. Op het moment dat het merendeel van de energie niet meer uit fossiele brandstoffen komt, is ook het moment om over te stappen op elektrische verwarming. Om dat te bereiken moet de vraag naar elektriciteit natuurlijk wel harder stijgen dan de vraag naar fossiele brandstoffen, en daar helpt een elektrische vloerverwarming natuurlijk wel aan mee ;-).
September 5th, 2014 at 1:42 pm
@Maikel,
“snel het verbruik van fossiele brandstoffen gaan verminderen, dus overstappen naar elektrische vloerverwarming. De productie van schone energie is nog aanzienlijk duurder dan verbranden van fossiele brandstoffen, dat zal op kortere termijn aanzienlijk verbeteren. De efficiency van zonnepanelen gaat met grote stappen vooruit, het wordt vooral een uitdaging om energie op een slimme manier op te slaan, de zon schijnt niet elke dag, zeker niet ‘s nachts”
– dat de zon ‘s nachts niet schijnt is minder belangrijk dan de geringe straling in de winter. Juist dat maakt veel opslag noodzakelijk
– zo’n grote stappen maken zonnepanelen niet, juist daarom zijn goedkope panelen met minder rendement aantrekkelijk.
– meer stroomverbruik vergt meer fossiele energie, tenzij alle stroom duurzaam verkregen wordt. Zover is het nog lang niet.
– tenzij deze duurzame stroom “gratis” is, is het wenselijk om ook daar zuinige mee om te gaan, elektrisch verwarmen is erg verkwistend.
September 9th, 2014 at 12:13 pm
Wat ik in de hele discussie mis is de m.i. soms overdreven comfortwens. Ik krijg steeds meer de indruk dat huizen in de winter worden opgestookt tot boven de 22 graden terwijl er in de zomer gekoeld moet worden tot onder de twintig graden. Leef meer met de omgeving in plaats van de omgeving geheel naar eigen hand te zetten.
Mogelijk dat een aantal mensen wel een uur per dag voor de spiegel staat maar ik reken een badkamer niet als verblijfsruimte waar het dus heel erg warm gestookt moet worden. Na een (korte) douchebeurt is de hele ruimte redelijk op temperatuur toch! Een al dan niet elektrische vloerverwarming om de kou van de vloer zelf af te halen lijkt me wel comfortabel, om de hele ruimte te verwarmen beschouw ik als pure verspilling.
Opslag van energie of in ieder geval gebruiken als het opgewekt wordt zal veel meer aandacht naar moeten uitgaan.
September 16th, 2014 at 11:47 pm
@Maikel,
Efficiënte verwarming krijg je door te verwarmen wanneer dat nodig is met zo weinig mogelijk energie. Met een CV-systeem met radiatoren kun je een ruimte snel op temperatuur brengen, maar vaak verwarm je hiermee ook andere vertrekken, waar niemand aanwezig is. Het liefst zou je zoneverwarming moeten toepassen voor elke vertrek met een programmeerbare thermostaat per vertrek. Dat is vrij kostbaar.
Bij warmwatervloerverwarming met een CV-ketel zitten de leidingen in een betonnen vloer die door zijn massa tijd nodig heeft om op te warmen. Dat zorgt voor een vertragend effect, zowel bij het opwarmen als bij het afkoelen. Dat heeft een nadeel. Het voordeel is dat je geen heet, maar warm water nodig hebt en daarmee het rendement van een CV-ketel verhoogt.
Elektrische vloerverwarming kun je in een relatief dunne vloer inbedden, waardoor het vertragend effect minder is. Het is ook goed te doseren m.b.v. elektronische regelaars. Maar de hoeveelheid fossiele energie die je voor de opwekking van de elektriciteit nodig hebt is zeker een factor twee groter dan die bij gebruik van warmwater-vloerverwarming. Je kunt die dan wel opwekken met zonnepanelen, maar die leveren voornamelijk energie in de zomermaanden, waarmee je het probleem verplaatst naar de netbeheerder. Grote hoeveelheden energie zijn niet gemakkelijk op te slaan.
September 17th, 2014 at 2:32 pm
@Bartje,
Je hebt gelijk dat men bij de keuze van het type verwarming meer op comfort let dan op noodzaak, waarbij men op zijn wenken wordt bediend door sommige installateurs die het niet interesseren wat de exploitatiekosten zijn. Zo worden vaak weersafhankelijke regelingen aangepraat die men gewoon ‘s nachts laat doordraaien.
Met het comfortabel inrichten van een woning verwerft men toch een bepaalde status. In badkamers tref je tegenwoordig vaak elektrische een vloerverwarming aan die een bepaalde tijd nodig hebben om de badkamer op te warmen. Vroeger gebruikte men vaak straallampen die warmte produceerden op de gewenste tijd. Je zou hiervoor momenteel een infrarood-paneeltje kunnen gebruiken die je koppelt aan de lichtschakelaar.
February 12th, 2015 at 1:15 pm
Graag advies.
We hebben een houtskeletbouw woning, vrijstaand, heel goed geïsoleerd. eerste verdieping radiatoren, BG 3 concectorputten. De HR ketel is 21 jaar oud en moet vervangen worden.
Stookgedrag: meestal zetten we de thermostaat laat in de ochtend of ‘ ‘s middags pas op 18 GR,, tegen de avond op 20 en ruim voor het naar bed gaan weer op 15. Overdag zijn we actief en echt koud is het hier nooit, maar ‘à avonds willen we het graag warm hebben. Als de zo’n schijnt, wordt het op de BG wordt heel snel warm ( goede isolatie i.c.m. veel glas op het zuiden). Heerlijk, maar we moeten dan soms de zonwering gebruiken, anders wordt het echt te warm.
We denken erover om de convectorputten dicht te maken ( enorme stofnesten) en vloerverwarming aan te leggen. Maar: het opwarmen van de vloer kost bij traditionele vloerverwarming veel tijd. dat is eigenlijk geen probleem, maar het afkoelen duurt ook lang. En dat is het probleem dus, het zal heet worden. ( en dan de ramen open???)
Is electrische verwarming voor ons misschien toch een optie? Snellere afkoeling? Of toch maar gewoon de convectors behouden? Of zijn er andere mogelijkheden?
February 12th, 2015 at 5:28 pm
@Lies,
Ik heb nadat ik zelf in 1996 vloerverwarming heb aangelegd, er heel veel plezier van. De afstand tussen de slangen heb ik vanwege de bochten op circa 17 cm gehouden en is de vloerverwarming in feite bijverwarming. Ik heb aan de achterkant in de kamer een radiator laten zitten om ‘s morgens het opwarmingsproces (vloerverwarming is traag) wat te versnellen. Ik hoef ‘s winters nooit de ramen open te zetten omdat het te heet wordt. ‘s Avonds om 21.00 treed de nachtverlaging in en zit er nog veel energie in de vloer die daarna nog vrijkomt. Mijn klokthermostaat stelt vanaf 7.00 uur elke 2 uur de temperatuur 0,2 graad hoger in (zie ook mijn artikel http://www.olino.org/articles/2008/01/09/nachtverlaging-bij-vloerverwarming-rendeert-wel). Daardoor wordt de overshoot (te veel warmte in de vloer) voorkomen. En als de zon in de lentemaanden wat hoger komt, slaat mijn cv-ketel af omdat mijn thermostaat dan niet meer vraagt. Elektrische energie is 2,5 tot 3 keer zo duur als energie uit aardgas. En als de aardgasbel leeg is, kun je elektrische energie beter stoppen in een warmtepompsysteem dat je aansluit op je LTV- (lage temperatuur verwarming) systeem, waardoor je een beter rendement haalt uit je elektrische energie. Desnoods zet je er wat PV-panelen bij om je energierekening te drukken. Maar ik denk dat we zeker nog wel 20 jaar op onze aardgaslevering kunnen rekenen.
Mijn hoekhuis van 1974 is redelijk goed nageïsoleerd en verbruikt voor verwarming circa 1200 m3 gas per jaar. Mijn elektraverbruik heb ik door kritische apparatuurselectie en led- en spaarlampen kunnen terugbrengen tot 1300 kWh per jaar, waarvan mijn zonnepanelen 1200 kWh terugleveren. Nettoverbruik is dus 100 kWh.
February 13th, 2015 at 9:26 am
Beste Arie, hartelijk dank voor je snelle reactie. Het probleem zit volgens ons meer in de reactiesnelheid van de vloer. Bij een hoge zonnestand kan de thermostaat wel afslaan, maar het duurt heel lang voor de vloer afgekoeld is, dus wordt en blijft het heel lang warm in de kamer. ( gisteren mer de zo’n in de kamer werd het zonder verwarming 22 graden, als daar dan ook nog de warmte van de vloer bij komt…)
Is de reactiesnelheid van electrische vloerverwarming niet veel sneller?
February 13th, 2015 at 11:04 am
Beste Lies,
Een vloer met elektrische verwarming zal iets minder dik zijn dan een vloer op waterbasis en zal vermoedelijk dan ook wel iets sneller reageren. Ik heb zelf ook een vrij groot achterraam waar ‘s morgens de zon in komt. Dan stijgt de temperatuur en slaat de thermostaat af. De vloer is dan nog niet zo warm en geeft dan nog weinig warmte af, zeker als je ‘s morgens een niet al te hoge temperatuur vraagt. Soms zet ik dan de Itoh-klokthermostaat (er zit een timer in waarmee je hem een bepaalde tijd kunt uitschakelen) even op non-actief om optimaal van de zon te profiteren. Als na die tijd de temperatuur door de zon flink is gestegen, zal de thermostaat dan nog steeds niet aanslaan. Eventueel kun je de CV-ketel ook nog van een buitenvoeler voorzien. Daarmee kun je de watertemperatuur van de ketel afhankelijk maken van de buitentemperatuur volgens een zelf in te stellen grafiek.
Met mijn Itoh-thermostaat heb ik per dag heel veel schakelpunten, waarbij ik de temperatuur met een nauwkeurigheid van 0,2 graad kan instellen. Zie ook mijn eerder genoemde artikel.
Er zijn ook diverse fora op het internet, b.v. http://forum.fok.nl/topic/1525368.
Op de websites van leveranciers krijg je geen objectieve informatie.
Een ander punt is dat je de CV-ketel zult handhaven vanwege de radiatoren op de eerste verdieping. Dan zal je toch overwegen om je ketel te vervangen. En waar regel dan de temperatuur voor de kamers boven?