Philips TL buis 36W-120 cm kleurcode 840 vs Led-TL
Posted by Marcel van der Steen in Energie besparing, Spaarlampen Add commentsIn dit artikel meet ik een 120 cm TL buis van het merk Philips door. Deze was geselecteerd door de firma Ledlight Europe om het eens direct te vergelijken met hun 120 cm led-TL 5000K buis.
De meting is uitgevoerd bij plaatsing van de TL-buis in een TL-armatuur zonder reflector, en met een wit-achtige natuurstenen achtergrond. Zodoende is er wat reflectie, wat ik ook kan verwachten wanneer deze TL buis in een armatuur aan het plafond wordt gemonteerd.
Om kort te gaan, de led-TL buis is efficiënter dan de gewone TL buis namelijk een factor twee efficiënter. De TL geeft wel meer licht in totaal, en het verschil met de led-TL is kleiner dan eerder bij een 60 cm TL buis gemeten.
Deze is ook te vinden in het lampoverzicht.
De meetopstelling
De TL buizen meet ik buiten om zo geen ongewilde reflecties mee te meten.
De TL buizen meet ik wanneer het donker is, om zo geen omgevingslicht mee te meten.
Ik leg de TL buis (in een TL-armatuur zonder reflector) op een wit-achtige natuurstenen ondergrond. Hiermee heb ik reflecties van het TL licht die ik meemeet, want in praktische situaties zal er altijd wel wat gereflecteerd worden van het TL licht. Zie ook de uitgebreidere uitleg in dit artikel.
Samenvatting meetgegevens
| parameter | waarde TL (wit-achtige achtergrond) | waarde led-TL | opmerking |
|---|---|---|---|
| Kleurtemperatuur | 3750 K | 5650 K | Beide lampen zijn koelwit. De led-TL koeler wit. Dit is waarschijnlijk niet zo van belang omdat beide lampen toch niet inzetbaar zijn als sfeerlichtlamp, maar voor gebruik in fabrieksruimtes. |
| Lichtsterkte Iv | 316 Cd | 366 Cd | Beide TLs zijn erg fel. |
| Stralingshoek | rondom | 100 ° | De Philips TL is een rondomstraler, de led TL heeft een relatief brede straalhoek van 100 ° en is geen rondomstraler, dus ook geen reflectieverlies. |
| Vermogen P | 45.5 W | 15.3 W | Op de TL-buis zelf staat 36 W. Er is dus verlies, en nadere metingen laten zien dat het zit in het voorschakelapparaat. Wel is duidelijk dat de led-TL veel minder vermogen opneemt, ongeveer 1/3e. |
| Power Factor | 0.48 | 0.8 | Een power factor van 0.48, wil zeggen dat voor iedere gewone Watt aan vermogen er 1.8 VAr aan blindvermogen is. Let op, deze waarde is sterk afhankelijk van het gebruiikte armatuur. Duurdere armaturen zullen een correctie toepassen middels een extra condensator aan te sluiten, waarmee de PF dichtbij 1 te krijgen is. Voor de led-TL geldt dat de powerfactor van 0.8 behoort bij het voorschakelapparaat dat in de buis zelf verwerkt zit. Correctie moet dan extern gebeuren; echter een waarde van 0.8 is al niet verkeerd. |
| Lichtstroom | 1950 lm | 1300 lm | De conventionele TL buis geeft meer licht dan de led-TL. |
| Efficiëntie | 43 lm/W | 85 lm/W | De TL buis, in een armatuur waar wat additioneel verlies in het voorschakelapparaat gaat zitten, haalt de helft van de efficiëntie dan dat van een vergelijkbare led-TL buis. Dus dit scheelt enorm in de elektriciteitskosten. De TL-buis geeft wel meer licht in totaal. |
| CRI_Ra | 82 | 74 | Color Rendering Index oftewel de kleurweergave-index. Deze 82 is best hoog voor een TL. Philips adverteert ook met deze TLs dat ze een hoge CRI hebben. De led-TL geeft een iets lagere maar nog steeds vergelijkbare waarde. Zie ook de extra uitleg over CRI die ik geef. |
| Coördinaten kleursoort diagram | x=0,39 en y=0,38 | x=0,33 en y=0,36 | De led-Tl geeft kouder wit licht. |
| Fitting | TL | TL | TL-buis fitting |
| Diameter | 26 mm | 30 mm | |
| Lengte | 1200 mm | 1200 mm | |
| Algemene opmerkingen | De power factor is sterk afhankelijk van de kwaliteit van de TL-armatuur. Goedkoop betekent geen PF-correctie en een minimale dimensionering van het VoorSchakelApparaat (de spoel) dus brommen en warm worden ervan. Goedkoop betekent ook mechanisch niet zo soepeltjes de buis in- en uitplaatsen. Geen aanrader voor bedrijven, koop dan een betere/duurdere. Verlichtingssterkte en vermogen van de conventionele TL zijn afhankelijk van de spanningsfluctuaties. |
E_v op 1 meter afstand
de spanningsfluctuaties.
E_v als functie van afstand
De verlichtingssterkte als functie van de afstand
De E_v is niet berekend maar gemeten, omdat ik niet mag uitgaan van een puntbron. De TL is een lijnbron, en daarbij geldt het kwadratisch verband tussen afstand en verlichtingssterkte niet. Zie ook dit artikel voor meer uitleg over het waarom.
Lichtstroom
Via een set van metingen heb ik de verlichtingssterktes bepaald rondom de TL. Deze zijn dan om te rekenen in een lichtstroom. Zie voor meer uitleg over de metingen dit artikel over de led-TL lichtstroommeting.
Hierbij de link naar de ruwe meetgegevens:
Link naar spreadsheet voor lampmetingen aan de TL in een conventioneel TL armatuur.
Efficiëntie
Een hoger verwachtte waarde dan 43 lm/W.
Een power factor van 0.48 is te wijten aan de kwaliteit van het TL-armatuur. Ik heb deze geleend van een vriend. Dit armatuur is al beter dan een heel goedkope bij de Praxis, waarbij ik een PF van 0.31 meet. Toch zullen we nog zien dat er dubbele TL-armaturen zijn die een PF van nabij de 1 hebben, en dit realiseren door het toepassen van een condensator in serie.
Een PF van 0.48 wil zeggen dat voor iedere gewone Watt aan vermogen er 1.8 VAr aan blindvermogen is. Zie ook dit artikel over PF.
Een lager gedeelte aan zuiver blindstroom (R) betekent voor bedrijven dat ze dus minder voor blindstroom hoeven te betalen.
Particulieren hoeven niet voor hun (beetje) blindstroom te betalen, waarschijnlijk omdat het installeren van een blindstroommeter en de administratieve afhandeling duurder is dan het terugverdienen middels betalingen voor blindstroom.
| Parameter | direct op net |
|---|---|
| Netspanning | 230 V |
| Lampstroom | 414 mA |
| Vermogen P | 45.5 W |
| Schijnbaar vermogen S | 95 VA |
| PF | 0.48 |
Kleurtemperatuur, vermogensspectrum en dominante golflengte
Allerlei gegevens verkegen met de kleurspectrometer
Hierbij een schermafbeelding van wat de kleurspectrometer allemaal meet. Je ziet in één oogopslag het vermogensspectrum, de kleurtemperatuur, de kleurtemperatuur (Correlated Color Temp) van ongeveer 3750 K en de dominante golflengte. Dit zijn de begrippen die ik in het artikel over lichtgrootheden heb uitgelegd.
Dit spectrum geeft heel veel pieken aan; er zal een mengsel van fosforen gebruikt zijn.
Kleursoort diagram
Het kleursoort diagram en de plaats van het licht van de ledlamp
Het licht is helder wit, en ligt mooi op het pad van de zwarte straler.
De kleurcoördinaten zijn x=0,39 en y=0,38.
Spanningsafhankelijkheid
De lamp heb ik onderzocht op hoe afhankelijk de parameters verlichtingssterkte E_v [lx], de kleurtemperatuur T [K] en het opgenomen netto vermogen P [W] zijn van de lampspanning. De reden is om te zien of een variatie in de netspanning (220 - 240 V is mogelijk in Nederland) leidt to verschil in waardes van de genoemde parameters.
Spanningsafhankelijkheid van een aantal lamp-parameters
Er is afhankelijkheid van de netspanning; de verlichtingssterkte, het vermogen variëren mee met de lampspanning; de kleurtemperatuur blijft stabiel (kijk naar de percentagesop de y-schaal).
Het vermogen van de TL-buis alleen is sterk afhankelijk van de stroom erdoorheen; bij een grotere stroom (agv een grotere netspanning) dan is de spanningsval over de TL-buis zelfs kleiner. Zonder voorschakelapparaat zou de TL-buis, bij direct aansluiten op het net, heel snel steeds hogere stromen opnemen en vermogen opnemen en kapot gaan.
Kleurweergave-index of CRI
Hierbij het plaatje van de kleurweergave index. Deze wordt uitgelegd op deze Wiki over kleurweergave-index.
Kleurweergave-index van de Tl
Je ziet dat de Philips TL de gespecificeerde CRI waarde van 80 waarmaakt. Zie voor verdere uitleg dit artikel.
September 29th, 2007 at 8:13 am
is er ook een conlusie te trekken met betrekking tot de vergelijking TL versus LED? M.a.w.zijn ze naar jouw mening 1op1 uitwisselbaar?
September 29th, 2007 at 11:23 am
@ Harold
Als je bedoelt de Tl versus led-TL dan zou ik kiezen voor de led-TL. Diegene die ik gemeten heb, hebben een grotere efficiëntie, passen zelfs in de bestaande armaturen (vermits de starter eruit gehaald is) en gaan wellicht langer mee dan de gewone TLs (voor dit laatste statement maak ik nog eens een extra meting, om de temperatuur van de starter en de spanning over de led-TL te meten).
De power factor van de led-TLs die ik gemeten heb ligt in de buurt van de 0.8. Heb je een gewone TL-bak, dan kan deze veel lager liggen, en heb je meer blindstroom, waar bedrijven voor betalen. Je kunt ook betere TL-bakken kopen, die corrigeren voor de PowerFactor, waar je dan ook wat meer voor betaald.
Verder hebben de door mij doorgemeten led-TLs een stralingshoek van 100 graden. Dat is niet zo groot als een gewone TL buis, maar is al best groot; je hebt dus een groot gebied verlicht.
Let wel, ik mag niet generaliseren. Er zullen best led-TLs zijn waarvan het voorschakelapparaat niet zo goed is en een lagere PF geeft. Er zullen misschien ook led-TLs zijn waarvan de leds zelf niet zo efficient zijn en dus minder goed uitkomen. Vandaar dat ik het houd op de door mij doorgemeten led-TLs.
September 29th, 2007 at 2:46 pm
What? You’re STILL working? Don’t you take a rest? Hey, just kidding. It’s really great to see another excellent article.
September 30th, 2007 at 6:23 pm
Leuk om de led-TL oplossingen van verschillende fabrikanten te zien.
Wederom een erg creatieve meetopstelling en zeer duidelijke artikelen!
May 5th, 2008 at 10:35 pm
Heb je de meting van het vermogen uitgevoerd met het voorschakelapparaat (van een normale TL armatuur) weggenomen of nog actief? Maakt dit veel verschil (ik veronderstel dat, als je hem laat zitten en enkel de starter wegneemt, er toch nog wat verliezen optreden).
May 5th, 2008 at 11:55 pm
@Davy,
Ik heb de led-TL gemeten direct aan de 230 V, dus zonder voorschakelapparatuur benodigd voor de gewone TL. Je kunt het ook zien aan de power factor, die voor de led-TL beter is dan voor de gewone TL.
June 28th, 2008 at 12:05 pm
Zou deze led TL geschikt zijn om een schoolklas te voorzien van licht.
De klas is voorzien van twaalf Tl buizen 58 watt.
Zou de klas aan eventuele wettelijke verlichtingsnormen voldoen?
Ik ben bereid dan te investeren in Twaalf led Tl’s en een proef te doen. Ik heb de beschikking over twaalf lokalen (eerst eentje).
Graag commentaar.
P.s. Goede test verslagen.
June 29th, 2008 at 8:14 am
Beste Henk,
Deze led-Tl geeft veel licht. Afhankelijk van de opstelling in je klas zou het voldoende kunnen zijn, echter garanderen kan ik het niet. Ik raad je aan direct contact te leggen met LedLightEurope’s contactpagina en dit voor te leggen.
Natuurlijk, wanneer ik spreek met een gewone TL leverancier, dan zal deze zeggen dat de led-TL niet voldoende licht afgeeft (en in bovenstaand geval is het ook wat minder)dus dat het niet gaat. Een led-TL leverancier zal zeggen dat het in sommige gevallen toch kan omdat er een gunstigere verdeling van het licht is (geen licht naar boven en daardoor minder verlies) en dat het licht anders wordt ervaren. Ik ben zelf nog op zoek naar ervaringen van mensen met led-TL verlichting. Zelf heb ik mijn ervaringen op deze site geplaatst, waaronder ook een artikel over led-Tl toegepast in mijn garage. Het komt erop neer dat je eigenlijk moet uitproberen.
Een voordeel is wel dat de led-TL een langere levensduur (zouden) moeten hebben, wat vervangingskosten bespaart. Verder is het verbruik lager.
Ik heb zelf niet de levensduur gecontroleerd. De fabrikanten die leds maken, doen goede testen. Echter een led-TL en een ledlamp is een samenstelling van driver en led, en alles ingebouwd in een behuizing. Dit resulteert in een eigen warmteomgeving voor de led en de elektronica wat weer resulteert in een eigen levensduur. Vaak zijn deze niet getest en kan dus niet zomaar met zekerheid gesteld worden wat de levensduur zal zijn. Als hetgoed is, dan is er een vergelijk gemaakt met de omgevingstemperatuur van de led in de led-Tl of ledlamp, en de testresultaten van de afzonderlijke leds. Als deze niet (veel) van elkaar afwijken, kan wellicht wel gerelateerd worden aan de testgegevens van de fabrikant.
June 30th, 2008 at 11:55 am
Bedankt voor de heldere uitleg.
Ik heb al contact met ze ik denk dat ik de investeing doe.
Ik houd jou wel op de hogt van mijn bevindingen.
Misschien wil je wel komen kijken (meten) als het zover is. Ik woon in Delden en de school staat ook in delden.
Lijkt mij een leuk idee.
Mvg
Henk
July 2nd, 2008 at 12:07 am
Hoi Henk,
Ik ben blij dat je ermee verder kunt. Laat eens weten wat je ervaringen zijn. Delden is wel ver weg vanuit Veldhoven, dus houd me eerst eens op de hoogte. Kan op deze website, of anders marcel apestaart olino punt org.
Suc6.
July 10th, 2008 at 8:11 pm
Marcel, doe ik.
mvg
Henk
July 28th, 2008 at 2:33 pm
Beste,
Ik kan me niet vinden in de vergelijkingen die gemaakt zijn. Een 36 W TL geeft bvb 3200 lumen en geen 1950 lumen. Als je natuurlijk het licht meet dat naar beneden gaat van een naakte strip mis je een groot deel van het licht. Dit kun je echter oplossen door een reflektor op de lamp te klikken of een degelijk armatuur te nemen en geen naakte strip.
Mijns inziens is de investering naar LED’s nog veel te duur en kun je beter (dan in een oud toestel te gaan prutsen) een nieuw spiegeltoestel T5 nemen en nieuwe verlichting plaatsen zodat je weer voor 20 jaar zonder technische problemen zit. De spreiding van de verlichting, als je TL lampen vervangt door LED lampen, is meestal niet zo goed. Een LED geeft een meer gebundeld licht waar een TL naakte strip vrij rondstraalt. Zonder lichtberekening of praktijkmeting zou ik nooit overgaan naar LED. Ook niet vergeten dat de CEE labeling van uw verlichtingstoestel vervalt (en dus ook de garantie en verantwoordelijkheid)
De beste en meest ecologische, ergonomische en economische verlichting voor kantoren en industrie is meestal nog steeds Tl verlichting met electronische voorsschakelapparatuur (T5 of T8)
mvg
Marc
July 28th, 2008 at 8:00 pm
Hoi Marc,
Bedankt voor je mening. Ik houd me graag tot het meten van de werkelijke waardes, en daar wil ik iedereen mee informeren.
July 29th, 2008 at 10:36 am
Beste,
Alle respect voor uw inspanningen en mening. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat je appelen met peren vergelijkt. De enige manier om een toestel voor algemene verlichting met een ander te vergelijken, is een ruimte nemen met een minimum omvang, een aantal toestellen plaatsen en dan het gemiddelde lichtniveau meten. (of berekenen via een lichtberekeningsprogramma zoals dialux of relux, vrij te verkrijgen op internet). Dit is niet alleen mijn mening, maar ook die van alle officiële instanties zoals Laborelec, NSVV, groen licht Vlaanderen, IAEELL,LRC,…
Je kan door te beperkte of verkeerde metingen werkelijke waardes mis interpreteren, en daar wil ik je op wijzen.
In een lokaal ben je geïnteresseerd in het algemeen lichtniveau, en niet alleen recht onder de lamp. Bij een spot daarentegen wil je weten hoeveel licht je krijgt op het aan te lichten object. Afhankelijk van het gewenste resultaat dien je dus zowel het verlichtingstoestel als de meetmethode te kiezen (als je een correcte vergelijking wil).
In september is er vanuit het NSVV een voordracht over de problematiek van meten met LED verlichting :
http://www.nsvv.nl/download/download.aspx?id=fa18f2cb-d0e0-4843-9770-4fb85d0aa651 -
Bij LRC kan je een pdf bestand halen dat algemene uitleg geeft over de LED als lichtbron :
http://www.lrc.rpi.edu/programs/nlpip/publicationDetails.asp?id=885&type=2
Gewoon ter info.
mvg,
Marc
July 29th, 2008 at 7:49 pm
Ik moet hier Marc toch wel bijtreden. De meting van de TL slaat echt nergens op. Een armatuur zonder reflector op een witachtige natuurstenen achtergrond. De natuursteen heeft misschien een reflectiefactor van 30%. Een goed armatuur heeft een rendement van 80 à 85%. Dan stijgt de efficiëntie al naar 55 lm/W. Als je dan nog een electronische ballast gebruikt zal dit zo’n 70 lm/W worden.
Je vergelijkt het simpelste TL-armatuur met de nieuwste hedendaagse Led technologie.
Voor een eerlijk vergelijk gebruik dan ook een hedendaags TL-armatuur. Of dan toch minstens die electronische ballast die ik je heb opgestuurd.
De objectiviteit van je metingen zal er wel bij varen.
mvg
Peter
July 30th, 2008 at 8:29 am
Bedankt Peter voor je opmerkingen. Ik zal binnenkort een armatuur doormeten die ik van de leverancier zelf verkregen heb. Dat is dan een armatuur waarvan zij willen dat dit gemeten wordt en misschien is het een armatuur waarvan jij vindt dat het wel representabel is.
Hoe dan ook, ik stel steeds aan het begin van de meting duidelijk vast welke meetomstandigheden ik gebruik om te meten. Ik heb ook genoemd dat een armatuur zonder reflector door privé gebruikers wellicht het meest toegepast wordt. En omdat er dan gebruik gemaakt wordt van een plafond waarvan ik de specificaties niet ken, is het niet zomaar te doen om een meetomstandigheid te kiezen die garant staat voor een prima vergelijking.
Toch vind ik het een toegevoegde waarde om een meting uit te voeren, ook al is dat dan in een specifieke omgeving die wellicht niet overal generiek toepasbaar is. Statements als “slaat werkelijk nergens op” of “appels met peren” vergelijken zij erg makkelijk te maken, maar maken de meting m.i. dus niet zo waardeloos of vergelijkingsloos als wordt beweerd in jullie opmerkingen; het is ook weinig constructief. Ik ga dan ook door met metingen, en blijf erbij zeggen onder welke omstandigheden dit gemeten is. Al doende komen er meer metingen bij en kan een lezer kiezen wat hij/zij interessant vindt (zoals er binnenkort dus een meting bijkomt waarbij er een tl-bak wordt gebruikt èn een elektronisch voorschakelapparaat).
July 30th, 2008 at 8:46 am
Marc, bedankt voor je extra informatie. Ik ben toch nog steeds positief over het nut van de metingen zoals ik die publiceer.
Ik meet steeds op dezelfde manier, dat wil zeggen dmv een goniometrische methode, waarbij ik de lux meet op een bepaalde afstand onder een bepaalde hoek. Ik zorg ervoor dat reflecties niet meedoen, door óf buiten te meten (grote lampen) óf binnen te meten maar dan met een meetopstelling die de reflecties weghoudt.
Wat ik nog niet in de hand had, was de omgevingstemperatuur wanneer ik buiten mat, en ook niet de spanning van het net. Binnenkort zal ik alles met een automatische meetopstelling meten (die leg ik nog uit in een apart artikel) en dan kan alles binnen gemeten worden. Ik meet dan de temperatuur die veel konstanter zal zijn tussen allerlei metingen. Ook de netspanning kan ik enigszins bijregelen zodanig dat spanningsfluctuaties van 3 V weggeregeld worden (gelukkig hebben deze toch niet zo’n merkbare invloed op de resultaten, behalve bij de TL buizen waar ze meer invloed hebben). Daarnaast zal ik meer metingen uitvoeren en dus beter kunnen integreren over een bol rondom het meetobject.
Dus zoals ik het zie, zijn de metingen die ik doe wel vergelijkbaar, zij het dat een gebruik van een lamp, en specifiek een TL buis, zal afhangen van het gebruik van een TL-bak met-reflector of zonder-reflector (en bij zonder-reflector wat is dan de achtergrond kleur etc). Dat zal dus dadelijk weer beter worden wanneer ik een meting doe met een tl-bak met reflector.
En dan nog voor specifiek de TL-buis met een reflectorbak, zijn er tientallen reflectorbakken met verschillende reflectiecoefficienten. En bij verschillende omgevingen waar er veel of weinig stof is, zullen de reflectorbakken weer meer of minder reflecteren en zijn de situaties weer niet vergelijkbaar.
Maar in ieder geval bedankt voor de links, ik zal ze bekijken en zien hoe en of ik e.e.a. kan integreren.
July 30th, 2008 at 10:39 am
Beste marcel,
Nogmaals wil ik er op wijzen dat uw vergelijking niet klopt. Ik ben werkzaam bij een netbeheerder (verlichtingsadviseur voor de gemeenten, industrie en partikulieren) en mag stellen dat het huidige aanbod van LED-TL lampen niet voldoen aan de huidige norm van max. 2W/m²/100Lux. TL verlichting met elektronische VSA en een degelijke spiegelreflector wel. (er worden rendementen gehaald van 1,2 W/m²/100Lux) Deze waarden worden bekomen uit de eerder vermelde lichtberekeningen, en nagemeten ter plaatse. Met de LED lampen in een TL buis kom je niet onder de 3 W/m²/100Lux. Dit is wel duidelijk denk ik. Ik wil nogmaals geen afbreuk doen aan uw metingen, maar denk te mogen stellen dat uw conclussies niet kloppen. Een extra feit is bvb de depreciatie van uw lamp. Wat is de lichtvermindering van uw LED lamp in funtie van de tijd ? Ik heb praktijkwaarden van 20 à 50 % voor bepaalde typen van LED’s.
De enige vergelijking die volgens mij kan, is een meting van het gemiddelde lichtniveau in een ruimte met armaturen waar de LED-TL lamp in zit, en dezelfde ruimte met HF-armaturen met een degelijke spiegeloptiek.
Als het de bedoeling is om voor huishoudelijk gebruik een alternatief te zoeken voor een naakte TL strip, zou ik adviseren om niets te doen. Meestal zijn de branduren voor huishoudelijk gebruik te laag om een investering te verantwoorden. Gewoon lichten uitdoen achter je gat. Indien het bestaande armatuur aan vervanging toe is kun je beter volledig vervangen door een efficiënt TL armatuur en niet beginnen te prutsen door het om te bouwen naar LED. Indien men tegen begin volgend jaar de nieuwe LED’s gaat gebruiken (momenteel wordt er gesproken over 136 lumen/Watt, zie onderstaande link)zullen er nieuwe mogelijkheden ontstaan.
Osram reports 155 lm and 136 lm/W from R&D LED
Osram is claiming a record for luminous flux and efficacy from an LED driven at 350 mA.
See http://ledsmagazine.com/news/5/7/22
Nog even ter vergelijking, de gebruikte LED’s in die TL lampen halen een rendement van 30 à 35 lumen/W. Een IRC halogeenlamp komt ook aan 30 lumen/W. Als ik uw meting hier op toepas kom je tot de conclussie dat ik met halogeen een beter rendement haal dan met een naakte TL strip. Noegabollen !
Door uw metingen zo te publiceren geef je een volledig verkeerd beeld. De TL LED lampen die momenteel op de markt zijn halen van geen kanten het benodigde rendement om TL te vervangen met behoud van het gemiddelde lichtniveau. Ik kan uw lezers alleen maar aanraden om naar uw plaatselijke netbeheerder te bellen en te vragen of een dergelijke investering valt onder Rationeel Energiegebruik.
Veel succes,
Marc
July 30th, 2008 at 4:59 pm
Bedankt Marc,
Het is me duidelijk dat de meting die ik gedaan heb en duidelijk omschreven heb, niet volledig overeenkomt met de metingen die jij beschrijft. Dat verklaart de verschillen. Ik zal binnenkort, zoals gezegd, de meting doen aan een TL buis met lichtreflector en elektronische VSA. Dan zien we meteen wat deze waardes doen.
July 30th, 2008 at 7:31 pm
Beste Marc,
Ik citeer: ‘De beste en meest ecologische, ergonomische en economische verlichting voor kantoren en industrie is meestal nog steeds Tl verlichting met electronische voorsschakelapparatuur (T5 of T8)’
Ecologisch: De belasting op het milieu en het gebruik van schadelijke stoffen is zeker niet lager dan bij LED verlichting.
Ergonomisch: De frequentie bezorgt gebruikers veelvuldig hoofdpijn en/of oogklachten
Economisch: Voor een T5 armatuur betaal je al snel 200-250 euro inclusief alle componenten en de EVSA is duurder dan gewone VSA. Daarbij is de energiebesparing aardig, maar niet meer dan dat. De Total Cost of Ownership wordt te hoog om de investering te verantwoorden.
Wij leveren voor nagenoeg dezelfde prijs LED armaturen voor kantoorgebruik ter vervanging van de TL armaturen. Deze zijn beschikbaar in 32 en 40 Watt, afhankelijk van de toepassing en de omgeving.
De levensduur is hoger, te weten minimaal 30.000 branduur. De depreciatie is 20% bij gemiddeld gebruik. De driver moet in deze periode 1x vervangen worden.
De armaturen van Phayton zijn beschikbaar in kleurtemperatuur 830 en 840. De lichtkwaliteit en opbrengst is in veel gevallen beter.
Al met al is uw advies ongetwijfeld goed bedoeld, doch niet juist.
Wij zullen binnenkort een rapport publiceren met een aantal proefkantoren, waarin u zult terug vinden dat de overschakeling naar LED verlichting voor kantoren veelal wel degelijk een economisch en ecologisch uitermate slimme zet is. Inclusief de door u gewenste berekeningen in Dialux. Dit rapport is vanaf september beschikbaar op onze dan vernieuwde website http://www.phayton.com
Wij zijn het wel met u eens dat de LED TL niet de oplossing is. De LED TL kent ons inziens door de vorm een koelingsprobleem, welke ernstige gevolgen heeft voor de levensduur. Daarbij zijn inderdaad de licht karakteristieken van een LED TL niet goed genoeg.
Wij werken in onze armaturen dan ook met meerdere rijen medium-power LEDs, waardoor de levensduur wel hoog is en de lichtkarakteristieken aanzienlijk beter zijn.
Ik zou u, als professional op het gebied van verlichting, graag het volgende willen meegeven:
Pioniers en media als de personen achter Olino.org zijn zeer belangrijk voor de ontwikkeling, maar vooral acceptatie van (milieuvriendelijke) technologieën.
Wij weten allen dat LED net uit de kinderschoenen is en nog een lange weg te gaan heeft eer het op alle verlichtingsgebieden toepasbaar is. Desalniettemin zijn er nu al vele toepassingsmogelijkheden, waar LED wel naar behoeven geimplementeerd kan worden en minimaal 50% energie bespaart. Iedere dag dat dit niet gebeurt is een verspilling van energie en geld en helpt ons milieu verder naar de filistijnen.
Olino.org draagt op haar manier, hoewel wellicht niet conventioneel en 100% volledig, wel sterk bij aan de acceptatie en de versnelling van bovenstaande implementatie.
U stelt zelf correct dat LED verlichting zich, door het smalbandige spectrum en niet homogene stralingsprofielmoeilijk laat meten. Dit is correct. Metingen zijn, hoewel ze wel degelijk een goede indicatie geven, daarom nu nog niet waterdicht. Betekent dit voor u dan einde LED? Als iedereen zo zou denken zouden we nog op kaarslicht werken.
Laten we in deze fase afstappen van de mooie praatjes van 70% van de LED leveranciers, maar laten we in deze fase ook afstappen van te gedetailleerd allerlei exacte metingen willen zien en irreële eisen stellen.
Laten we liever kijken naar de vele gebieden waar LED verlichting WEL met succes kan worden toegepast en dat dan ook doen. In de tussentijd verbetert de technologie op de achtergrond, vergroot de ervaring en expertise en groeien de mogelijkheden.
Tot slot: de metingen van Osram zijn gedaan in een laboratorium onder perfecte condities. de verwachting is dat een 120 lumen/watt LED pas op z’n vroegst eind 2010 op de markt zal komen.
Met verlichte groet,
Daniel Verloop
July 31st, 2008 at 12:47 pm
Daniel,
Ik ben zelf een enthousiaste voorstander van Olino maar voor mensen die technisch minder op de hoogte zijn geeft bovenstaande meting een verkeerd beeld.
U geeft zelf heel goed de ‘huidige’ beperkingen weer van Leds.
Er zijn trouwens meer voordelen aan een EVSA dan alleen minder verbruik. Geen laagfrequente flikkering meer, rendement TL-lamp is hoger, betere arbeidsfactor. Nadelen zijn kostprijs, levensduur en harmonische stromen.
Hoe werkt de voeding van zo’n Led armatuur precies?
July 31st, 2008 at 3:31 pm
Beste Daniel,
Ecologisch: De TL’s worden volledig gerecycleerd. LED’s gaan gewoon bij de restafval ? Ik denk ook dat men momenteel nog niet echt stilgestaan heeft bij het effect van LED’s op het milieu. De levensduur van een T5 lamp is ook 20.000 branduren, wil je meer kan je overgaan tot een “long life TL-lamp” die een levensduur van 35 à 50.000 branduren heeft met een depreciatie van 10 à 25%.
Veel LED’s worden vast ingebouwd in het armatuur, als dan toch vroegtijdig één Ledje defect gaat is meestal het volledige armatuur om weg te gooien, milieubewust ?
Ergonomisch: T5 en HF T8 worden bedreven > 20 KHz, geen last van flikkeringen, hoofdpijn of vermoeidheid, dat is wel zo bij conventionele TL. Een Led is een puntbron en indien powerled’s gebruikt worden is de kans op verblinding zeer reëel. Men zal in de toekomst gebruik dienen te maken van diffusers om de luminanitie te verminderen en de lichtspreiding te vergroten, wat ook weer een kleine rendementsvermindering zal geven.
Economisch: T5 en T8 HF hebben reeds jaren hun rendabiliteit bewezen. Van LED moet ik de eerste implementaties voor bvb efficiënte kantoorverlichting nog zien (met berekening graag).
Een voorbeeldje, op uw website zie ik dat uw LED’s 65 lm/W (incl. verbruik sturing ?)geven, x rendement van 90% kom ik op 58,5 lm/W dat uit het armatuur komt.
Bij een vergelijkbaar armatuur T5 35W van een degelijke leverancier heb ik ook een rendement van 90% en de lamp geeft 85 lm/W (incl. verbruik VSA)wat komt op 76,5 lm/w dat uit het T5 armatuur komt. (minimum 30 % meer rendement)
Je moet al LED’s gebruiken met een rendement van tegen de 90 lm/W om vergelijkbaar te zijn met T5.
De ballast van de T5 gaat 50.000 branduren mee, waar jij vermeld dat je minimum eens in de 30.000 uren de sturing dient te vervangen. Dit heeft o.a. te maken met de grotere hoeveelheid warmte die de LED dient af te voeren in een compactere ruimte.
Uw armatuur zit kwa kostprijs in dezelfde grootorde als een T5 armatuur lees ik, dus ?
Betreft exacte metingen en irreële eisen, exacte metingen zijn geen irreële eisen.
Ga aan de gebruiker, die een gemiddeld lichtniveau wil van 500 lux met een gelijkmatigheid van 60% met een specifiek vermogen < 2W/m²/100Lux om zijn subsidie van de netbeheerder te verkrijgen, maar eens uitleggen dat hij die subsidie niet krijgt omwille van het feit dat hij na uitvoering van de relighting geen 500 maar 350 Lux gemiddeld heeft ?
Daar ik professioneel bezig ben met verlichting en de subsidieëring van energiezuinige verlichting denk ik te mogen stellen dat ik de eerste subsidieaanvraag van een relighting dmv LED nog moet binnen krijgen. Ik hoop echter dat daar spoedig verandering in komt en ben zeer benieuwd of deze verlichingsoplossing de norm haalt van 2 w/m²/100Lux.
Er zijn zeker een aantal toepassingen waar LED zeer goed kan ingezet worden. In vervanging van halogeen- en gloeilampspots is LED een zeer goed vervangprodukt met besparingen van 20 à 50% op energie. Naar onderhoud is de winst minder dan verteld wordt. Een halogeenlampje van 35 W met een GU10 voet (rechtstreeks 220 V) kost ongeveer 5 € en gaat ongeveer 2.000 uren mee. Een vergelijkbaar LED lampje van 5W (powerled) wit licht GU10 voet 220V kost ongeveer 50 € en wordt op een levensduur van 30.000 uren geschat. Je ziet dat er besparing is, zeker als je de werkuren voor vervanging mee telt, maar niet fenomenaal door de nog hoge kost van de powerLED.
Nogmaals, mijn bewondering voor de inzet en expertise van de mensen van olino, wat niet weg neemt dat een correcte voorstelling van de materialen geen irreëele eis is, maar een plicht naar de gebruiker.
Er wordt terecht opgemerkt dat niet alleen technisch onderlegde mensen deze site volgen, als daar dan als titel staat “de led-TL buis is efficiënter dan de gewone TL buis namelijk een factor twee efficiënter” …. dan heb ik daar mijn bedenkingen over.
P.s. Op de verlichtingsbeurs in Frankfurt stonden dit jaar 2 leveranciers met LED lampen van 100 à 115 lm/W en een (Nederlandse)leverancier van armaturen die deze led’s reeds in zijn armaturen heeft geïmplementeerd.
Ik vermoed dus dat het niet gaat duren tot 2010 voor we LED-toepassingen op de markt gaan vinden die de concurentie met T5 kunnen aangaan. De toekomst zal het uitwijzen.
Ik ben evenwel sterk geïnteresseerd om uw produkten op te volgen en ben zeer benieuwd naar de berekening van uw toestel met Dialux.
Graag mag je me technische info opsturen van uw LED verlichting aub.
marc.thewis@infrax.be
mvg,
Marc