Comments on: Staat van het klimaat http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat Duurzame Energie Wed, 08 Feb 2012 11:35:33 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: Gerald Logan http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat/comment-page-1#comment-2434 Gerald Logan Tue, 25 Nov 2008 15:17:55 +0000 urn:uuid:{a.guid}#comment-2434 Prima bijdrage, dit artikel van Theo Soof. Vooral vanwege de openheid, de nuances en het kritisch doordenken. Enkele aanvullingen. Theo waarschuwt terecht voor het verlammende effect van doemdenkerij. Het valt wel op dat mensen zoals Al Gore (Inconvenient Truth) of Mark Lynas (Six Degrees) vaak voor doemdenkers worden uitgemaakt terwijl ze zelf uitdrukkelijk niet meer dan de simpele,goed gedocumenteerde boodschap willen overbrengen: "Laten we iets DOEN om te voorkomen dat het scenario gaat uitkomen". Zij trekken dus dezelfde conclusie als Theo Soof (en ik). Laten we dat even vaststellen! Dan het andere pijnpunt. Theo geeft een samenvatting van het Nederlandse PCCC-rapport. In het rapport zelf zijn enkele kanttekeningen opgenomen over de betrouwbaarheid ervan. En nu graag even opletten: Kritische kanttekeningen van onderzoekers over hun eigen werk zijn geen zwaktebod, in tegendeel. Zij vergroten juist de betrouwbaarheid van hun conclusies. Onderzoek zonder kanttekeningen en foutenmarges is misschien niet waardeloos maar wel onbetrouwbaar. Veel eigen kanttekeningen staan ook in het IPCC-rapport uit 2007, opgesteld door meer dan 400 wetenschappers uit 120 landen, en aangenomen door ca. 2000 gedelegeerden op de top van Bangkok. Duizenden wetenschappers hebben voorafgaand aan en t.b.v. het rapport onderzoek gedaan op hun eigen vakgebieden. De belangrijkste conclusies van het IPCC zijn duidelijk (en de rest liegt er ook niet om, nalezen graag, www.ipcc.ch): - de opwarming van ons aardse klimaatsysteem is onmiskenbaar - het grootste deel van de temperatuurstijgingen sinds 1950 is door de mens veroorzaakt (via uitstoot van broeikasgassen) - de kans dat deze temperatuurstijgingen voor het merendeel door natuurlijke processen zijn veroorzaakt is kleiner dan 5 procent ... - gemiddelde wereldtemperatuur kan tussen 1.1 en 6.4 °C stijgen in de 21ste eeuw - zeespiegel stijgt tussen 18 en 59 cm in de 21ste eeuw - de uitstoot van kooldioxide (door de mensheid) in zowel het verleden als de nabije toekomst zal bijdragen aan opwarming en zeespiegelstijging gedurende meer dan duizend jaar... Wees eerlijk: wie nog steeds beweert dat Global Warming slechts een sprookje/complot is, of denkt dat de gevolgen bij nietsdoen zullen meevallen, kan zich niet meer verschuilen. Hoe kritisch we ook (moeten) zijn, laten we niet beweren het beter onderzocht te hebben dan duizenden wetenschappers bij elkaar; we hebben geen alternatief. Laten we daarom ophouden met het ontkennen van de ongemakkelijke waarheid; dat is verspilling van energie. We moeten die fase allang voorbij zijn. Laten we weer iets DOEN. Prima bijdrage, dit artikel van Theo Soof.
Vooral vanwege de openheid, de nuances en het kritisch doordenken. Enkele aanvullingen.
Theo waarschuwt terecht voor het verlammende effect van doemdenkerij. Het valt wel op dat mensen zoals Al Gore (Inconvenient Truth) of Mark Lynas (Six Degrees) vaak voor doemdenkers worden uitgemaakt terwijl ze zelf uitdrukkelijk niet meer dan de simpele,goed gedocumenteerde boodschap willen overbrengen: “Laten we iets DOEN om te voorkomen dat het scenario gaat uitkomen”. Zij trekken dus dezelfde conclusie als Theo Soof (en ik). Laten we dat even vaststellen!

Dan het andere pijnpunt. Theo geeft een samenvatting van het Nederlandse PCCC-rapport. In het rapport zelf zijn enkele kanttekeningen opgenomen over de betrouwbaarheid ervan. En nu graag even opletten:
Kritische kanttekeningen van onderzoekers over hun eigen werk zijn geen zwaktebod, in tegendeel. Zij vergroten juist de betrouwbaarheid van hun conclusies. Onderzoek zonder kanttekeningen en foutenmarges is misschien niet waardeloos maar wel onbetrouwbaar.

Veel eigen kanttekeningen staan ook in het IPCC-rapport uit 2007, opgesteld door meer dan 400 wetenschappers uit 120 landen, en aangenomen door ca. 2000 gedelegeerden op de top van Bangkok. Duizenden wetenschappers hebben voorafgaand aan en t.b.v. het rapport onderzoek gedaan op hun eigen vakgebieden. De belangrijkste conclusies van het IPCC zijn duidelijk (en de rest liegt er ook niet om, nalezen graag, http://www.ipcc.ch):

- de opwarming van ons aardse klimaatsysteem is onmiskenbaar
- het grootste deel van de temperatuurstijgingen sinds 1950 is door de mens veroorzaakt (via uitstoot van broeikasgassen)
- de kans dat deze temperatuurstijgingen voor het merendeel door natuurlijke processen zijn veroorzaakt is kleiner dan 5 procent …
- gemiddelde wereldtemperatuur kan tussen 1.1 en 6.4 °C stijgen in de 21ste eeuw
- zeespiegel stijgt tussen 18 en 59 cm in de 21ste eeuw
- de uitstoot van kooldioxide (door de mensheid) in zowel het verleden als de nabije toekomst zal bijdragen aan opwarming en zeespiegelstijging gedurende meer dan duizend jaar…

Wees eerlijk: wie nog steeds beweert dat Global Warming slechts een sprookje/complot is, of denkt dat de gevolgen bij nietsdoen zullen meevallen, kan zich niet meer verschuilen. Hoe kritisch we ook (moeten) zijn, laten we niet beweren het beter onderzocht te hebben dan duizenden wetenschappers bij elkaar; we hebben geen alternatief. Laten we daarom ophouden met het ontkennen van de ongemakkelijke waarheid; dat is verspilling van energie. We moeten die fase allang voorbij zijn. Laten we weer iets DOEN.

]]> By: Jeroen van Agt http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat/comment-page-1#comment-2148 Jeroen van Agt Tue, 02 Sep 2008 17:13:51 +0000 urn:uuid:{a.guid}#comment-2148 @koen, Wat bedoel je precies? Het is immers bekend dat co2 een broeikasgas is wat zorgt voor een extra opwarming van de aarde -> ijs smelt -> hogere zeespiegel. Het effect: het stukje grond wat je zojuist gekocht had bij de kust komt onderwater te staan @koen,

Wat bedoel je precies? Het is immers bekend dat co2 een broeikasgas is wat zorgt voor een extra opwarming van de aarde -> ijs smelt -> hogere zeespiegel. Het effect: het stukje grond wat je zojuist gekocht had bij de kust komt onderwater te staan

]]> By: Koen van Vlaenderen http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat/comment-page-1#comment-2147 Koen van Vlaenderen Tue, 02 Sep 2008 13:10:45 +0000 urn:uuid:{a.guid}#comment-2147 Als iemand zijn stukje grond bij de kust voor een zacht prijsje van de hand wil doen, ik wil het wel opkopen. Wat nou zeespiegel stijging door CO2 broeikas effect. CO2 is geen glas hoor. Als iemand zijn stukje grond bij de kust voor een zacht prijsje van de hand wil doen, ik wil het wel opkopen. Wat nou zeespiegel stijging door CO2 broeikas effect. CO2 is geen glas hoor.

]]> By: danny http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat/comment-page-1#comment-815 danny Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 urn:uuid:{a.guid}#comment-815 <p>Besparen helpt ook om minder afhankelijk te worden van olie producerende landen!</p> Besparen helpt ook om minder afhankelijk te worden van olie producerende landen!

]]> By: JeroenH http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat/comment-page-1#comment-816 JeroenH Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 urn:uuid:{a.guid}#comment-816 <p>Besparen, en het duurzaam opwekken van het resterende energieverbruik vind ik belangrijk om vier redenen (in volgorde van belangrijkheid, zoals ik het zie):</p> <ul> <li>Fossiele brandstoffen raken op / peak oil</li> <li>Fossiele brandstoffen komen uit politiek instabiele landen</li> <li>Fossiele brandstoffen produceren diverse vormen van milieuvervuiling</li> <li>Fossiele brandstoffen leveren mogelijk een bijdrage aan de klimaatverandering</li> </ul> <p>Elk van deze vier zaken afzonderlijk zou al voldoende moeten zijn om een transitie in te zetten naar duurzame energiebronnen, daarom is het IMO onbegrijpelijk dat met het meespelen van ALLE VIER deze zaken er niet meer haast achter gezet wordt...</p> Besparen, en het duurzaam opwekken van het resterende energieverbruik vind ik belangrijk om vier redenen (in volgorde van belangrijkheid, zoals ik het zie):

  • Fossiele brandstoffen raken op / peak oil
  • Fossiele brandstoffen komen uit politiek instabiele landen
  • Fossiele brandstoffen produceren diverse vormen van milieuvervuiling
  • Fossiele brandstoffen leveren mogelijk een bijdrage aan de klimaatverandering

Elk van deze vier zaken afzonderlijk zou al voldoende moeten zijn om een transitie in te zetten naar duurzame energiebronnen, daarom is het IMO onbegrijpelijk dat met het meespelen van ALLE VIER deze zaken er niet meer haast achter gezet wordt…

]]> By: mvdsteen http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat/comment-page-1#comment-817 mvdsteen Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 urn:uuid:{a.guid}#comment-817 <p>Ik kan het alleen maar eens zijn met JeroenH. Ikzelf heb gevoelige luchtwegen, en de kwaliteit van de lucht in de steden is eigenlijk niet best. Ik ga er nog op terugkomen. Het zou daarom veel helpen wanneer de transportmiddelen op elektriciteit zouden rijden, waardoor ons leefklimaat ineens een stuk gezonder zou worden. Voor mij is dit ook een belangrijke reden om aan duurzame energie te doen (voor transport alsook opwekking). Je ziet meteen de resultaten in je directe opgeving! En je werkt aan een schonere en duurzame toekomst voor de mensen na je.</p> Ik kan het alleen maar eens zijn met JeroenH. Ikzelf heb gevoelige luchtwegen, en de kwaliteit van de lucht in de steden is eigenlijk niet best. Ik ga er nog op terugkomen. Het zou daarom veel helpen wanneer de transportmiddelen op elektriciteit zouden rijden, waardoor ons leefklimaat ineens een stuk gezonder zou worden. Voor mij is dit ook een belangrijke reden om aan duurzame energie te doen (voor transport alsook opwekking). Je ziet meteen de resultaten in je directe opgeving! En je werkt aan een schonere en duurzame toekomst voor de mensen na je.

]]> By: Peter http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat/comment-page-1#comment-818 Peter Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 urn:uuid:{a.guid}#comment-818 <p>Het klimaat veranderd zoals dat al sinds miljoenen jaren gebeurd. In hoeverre de mens daar invloed op heeft is volgens mij moeilijk vast te stellen. Maar we kunnen wel stellen DAT we er invloed op uitoefenen. Maar zoals al door anderen vermeld, is dat niet het echte issue.</p> <p>Ik bent het eens met de voorstanders van duurzame energie. Het geeft vele voordelen en een daarvan is dat we we het klimaat waarschijnlijk minder beinvloeden.</p> <p>Wat er telkens terug komt in het hele verhaal schijnt een beetje taboe te zijn en te weinig aandacht te krijgen: mensen op de wereld+, problemen+ Mochten we echt iets constructiefs willen doen dan zullen we de mensen factor moeten stabiliseren http://abc.net.au/rn/ockhamsrazor/stories/2006/1807002.htm</p> Het klimaat veranderd zoals dat al sinds miljoenen jaren gebeurd. In hoeverre de mens daar invloed op heeft is volgens mij moeilijk vast te stellen. Maar we kunnen wel stellen DAT we er invloed op uitoefenen. Maar zoals al door anderen vermeld, is dat niet het echte issue.

Ik bent het eens met de voorstanders van duurzame energie. Het geeft vele voordelen en een daarvan is dat we we het klimaat waarschijnlijk minder beinvloeden.

Wat er telkens terug komt in het hele verhaal schijnt een beetje taboe te zijn en te weinig aandacht te krijgen: mensen op de wereld+, problemen+
Mochten we echt iets constructiefs willen doen dan zullen we de mensen factor moeten stabiliseren
http://abc.net.au/rn/ockhamsrazor/stories/2006/1807002.htm

]]> By: Robert http://www.olino.org/articles/2007/01/21/staat-van-het-klimaat/comment-page-1#comment-819 Robert Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 urn:uuid:{a.guid}#comment-819 <p>Hallo, </p> <p>Ik heb een rekensom gemaakt over het CO2 effect van de afgelopen 2000 jaar. </p> <p>Er zitten wel wat ruwe aannames in, maar ik kom tot schrikbarende cijfers!</p> <p>http://www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=3573.0</p> <p>Wil iemand hier naar kijken en zijn bevindingen/berekeningen laten weten. Komen die cijfers overeen met andere onderzoeken?</p> <p>Met bezorgde groet, </p> <p>Robert</p> Hallo,

Ik heb een rekensom gemaakt over het CO2 effect van de afgelopen 2000 jaar.

Er zitten wel wat ruwe aannames in, maar ik kom tot schrikbarende cijfers!

http://www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=3573.0

Wil iemand hier naar kijken en zijn bevindingen/berekeningen laten weten.
Komen die cijfers overeen met andere onderzoeken?

Met bezorgde groet,

Robert

]]>