Comments on: Energiebalans

By: Kees

Kees — Sat, 24 Oct 2009 02:59:27 +0000

Bij off-shore kan men na de levensduur van 25 of 30 jaar van de molens, natuurlijk wel gewoon de duur-om-aan-te-leggen fundering van de oude molens gebruiken om nieuwe molens op te zetten. Op die manier kunnen de kosten voor off-shore windmolens op lange termijn dus omlaag.

By: Jeroen Seesink

Jeroen Seesink — Sun, 30 Nov 2008 20:20:58 +0000

Sorrie, de ’superscript’ blijkt niet te werken op de site, zodat er 109 werd afgedrukt i.p.v. 10^9.

Op de site staat:

TJ is Tera Joule = 10^9 Joule = 10^9 Watt seconde.

Dit moet zijn:

TJ is Tera Joule = 10^9 kJoule = 10^9 kWatt seconde.

By: Jeroen Seesink

Jeroen Seesink — Sun, 30 Nov 2008 19:34:34 +0000

TJ is Tera Joule = 109 Joule = 109 Watt seconde.

moet zijn:

TJ is Tera Joule = 109 kJoule = 109 kWatt seconde.

By: marcel

marcel — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Een opmerking die ik via Jeroen binnenkreeg, en die ik ook wilde vermelden, is de benaming uit het Engels: EROEI en EPR. EROEI staat voor Energy Returned On Energy Invested, en geeft aan hoeveel energie er netto overgehouden wordt wanneer de optie wordt gebruikt. Dit is interessant, omdat het aangeeft hoeveel energie we netto aan de optie overhouden. De waarde moet dus positief zijn. Dan EPR staat voor Energy Profit Ratio, de deling tussen de hoeveelheid opgeleverde energie door de hoeveelheid gekoste energie. Deze waarde moet dus groter dan 1 zijn. Ik ga meedoen aan deze laatste benaming en pas het artikel erop aan. De EROEI is ook interessant, en waar bekend zal ik hem ook vermelden.

By: polderjongen

polderjongen — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Aluminium frames zijn in de BOS de grootste boosdoener wat energetische terugverdientijd betreft. Er is al jaren een "wirefree" project gaande om frames te elimineren, en er zijn natuurlijk frameloze modules voor mooie gevelbekleding. Dan moet er wel goed gesealed worden aan de randen, want daar zijn soms problemen mee.

Dunnelaag technologieën moeten zich nog bewijzen waar het de lange termijn betreft, maar er is op alle fronten gigantisch veel innovatie en onderzoek gaande om het nog beter te doen. Hoe het er over een jaar uitziet kan niemand voorspellen, wel dat het nog beter zal zijn.

Mensen die zonnestroompanelen "miljeuverwoestende apparaten" noemen (die zijn er, helaas) moeten opgesloten worden in Endegeest...

By: JB

JB — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Voor offhore windparken zit t.o.v. de op land gebouwde molens een aanzienlijke hoeveelheid staal in de fundering (c.a. 400ton per molen). Daarmee zal de benodigde “productie energie” en dus ook de “terugverdientijd” toenemen. Zijn hierover gegevens beschikbaar?

By: mvdsteen

mvdsteen — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

mvdsteen said 126 days later:

JB, ik heb eens op de website van de Danish Wind Industry Association gekeken, waar ik het windenergierapport van windmolens op land vandaan heb. Hier haal ik het volgende voor windturbines op zee:

The Energy Balance for Offshore Wind Turbines
Offshore wind turbines may have a slightly more favourable energy balance than onshore turbines, depending on local wind conditions. In Denmark and the Netherlands, where wind turbines onshore are typically placed in flat terrain, offshore wind turbines will generally yield some 50 per cent more energy than a turbine placed on a nearby onshore site. The reason is the low roughness of the sea surface. On the other hand, the construction and installation of foundations require 50 per cent more energy than onshore turbines. It should be remembered, however, that offshore wind turbines have a longer expected lifetime than onshore turbines, in the region of 25 to 30 years. The reason is that the low turbulence at sea gives lower fatigue loads on the wind turbines.

Hieruit lees ik dat ondanks het extra materiaal benodigd voor de fundering, de energie terugverdientijd zelfs sneller is vanwege de extra energie generatie en minder slijtage.