<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Metingen verbruik nieuwe server</title>
	<atom:link href="http://www.olino.org/articles/2006/07/15/vermogensmetingen_nieuwe_server/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.olino.org/articles/2006/07/15/vermogensmetingen_nieuwe_server</link>
	<description>Duurzame Energie</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 11:35:33 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Jeanne Eisenhut</title>
		<link>http://www.olino.org/articles/2006/07/15/vermogensmetingen_nieuwe_server/comment-page-1#comment-187</link>
		<dc:creator>Jeanne Eisenhut</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">urn:uuid:{a.guid}#comment-187</guid>
		<description>&lt;p&gt;Hi Marcel:  Of course, I can&#039;t read Dutch, but it&#039;s not hard to figure out what you&#039;re saying from the graphics (and there are enough English sounding words to figure out the rest) and your message is very clear as to how much energy you are saving with your new system.  The thing I&#039;m most impressed with are your formulas:  so scientific!  Excellent work!  Bravo! Talk to you soon,
Jeanne  &lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Marcel:  Of course, I can&#8217;t read Dutch, but it&#8217;s not hard to figure out what you&#8217;re saying from the graphics (and there are enough English sounding words to figure out the rest) and your message is very clear as to how much energy you are saving with your new system.  The thing I&#8217;m most impressed with are your formulas:  so scientific!  Excellent work!  Bravo! Talk to you soon,<br />
Jeanne  </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Gerben</title>
		<link>http://www.olino.org/articles/2006/07/15/vermogensmetingen_nieuwe_server/comment-page-1#comment-188</link>
		<dc:creator>Gerben</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">urn:uuid:{a.guid}#comment-188</guid>
		<description>&lt;p&gt;Betekent dit dat een compu met (waarschijnlijk) atx voeding veel minder verbruikt in &quot;uit&quot; stand (maar achterop schakelaar aan) dan m&#039;n huis-tuin-en-keuken energieverbruiksmeter (waar ik de compu in kan steken) aangeeft? En zou dit ook kunnen gelden voor andere apparaten zoals m&#039;n telefoonoplader? of andere transformatoren die aanzienlijk lijken te verbruiken ook al hangt er niks aan? Als ik m&#039;n laptopvoeding in de muur steek zegt m&#039;n energieverbruiksmeter 6 Watt, terwijl m&#039;n laptop er niet aan hangt.&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Betekent dit dat een compu met (waarschijnlijk) atx voeding veel minder verbruikt in &#8220;uit&#8221; stand (maar achterop schakelaar aan) dan m&#8217;n huis-tuin-en-keuken energieverbruiksmeter (waar ik de compu in kan steken) aangeeft? En zou dit ook kunnen gelden voor andere apparaten zoals m&#8217;n telefoonoplader? of andere transformatoren die aanzienlijk lijken te verbruiken ook al hangt er niks aan? Als ik m&#8217;n laptopvoeding in de muur steek zegt m&#8217;n energieverbruiksmeter 6 Watt, terwijl m&#8217;n laptop er niet aan hangt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: mvdsteen</title>
		<link>http://www.olino.org/articles/2006/07/15/vermogensmetingen_nieuwe_server/comment-page-1#comment-189</link>
		<dc:creator>mvdsteen</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">urn:uuid:{a.guid}#comment-189</guid>
		<description>&lt;p&gt;@ Gerben&lt;br/&gt;
Klopt helemaal Gerben. Deze meetervaring laat zien dat met de simpele kilowatt-uur metertjes een grote fout mogelijk is wanneer de werkelijk afgegeven vermogens klein zijn en er toch een behoorlijke blindvermogenscomponent inzit.&lt;br/&gt;
Een goede kilowattuur meter berekent het werkelijke vermogen en een simpele kilowattuur meter maakt dan dus een rekenfout.&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Gerben<br />
Klopt helemaal Gerben. Deze meetervaring laat zien dat met de simpele kilowatt-uur metertjes een grote fout mogelijk is wanneer de werkelijk afgegeven vermogens klein zijn en er toch een behoorlijke blindvermogenscomponent inzit.<br />
Een goede kilowattuur meter berekent het werkelijke vermogen en een simpele kilowattuur meter maakt dan dus een rekenfout.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: mvdsteen</title>
		<link>http://www.olino.org/articles/2006/07/15/vermogensmetingen_nieuwe_server/comment-page-1#comment-190</link>
		<dc:creator>mvdsteen</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">urn:uuid:{a.guid}#comment-190</guid>
		<description>&lt;p&gt;@ Gerben&lt;br/&gt;
Zojuist eens gemeten met een simpele EKM 265 en een geavanceerde Hameg HM8115-2. Ik heb eerst (1) de Dell laptopvoeding alleen gemeten. Daarna heb ik een (2) voeding alleen van een WD externe HD gemeten en daarna de (3) voeding van de WD externe HD met de externe HD eraan gekoppeld, maar de HD wel nog steeds uit. De resultaten:    &lt;/p&gt;

&lt;p&gt;meting- - - - - EKM265 - - - HAMEG&lt;br/&gt;
(1)- - - - - - - - 0 W;- - - - - - 0.4 W, PF=0.05&lt;br/&gt;
(2)- - - - - - - - 0-7 W;- - - - - 3.12 W, PF=0.40&lt;br/&gt;
(3)- - - - - - - - 0-20 W;- - - - 6.11 W, PF=0.40    &lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Mij valt op dat wanneer ik wat langer kijk naar de EKM en de waardes opschrijf, dat deze schommelen. In een aantal gevallen schommelen ze rondom de werkelijke waarde, en in een aantal gevallen schommelen ze niet op de juiste waarde. Het is dus niet een constante cq stabiele meting die ik krijg van de EKM. Ik verwacht nu dat wanneer ik langere tijd meet en het ding het verbruik in kWh laat meten, dat ik misschien in de gevallen (1) en (2) een kleine fout meet (misschien toch wat teveel in item (2)) en dat ik bij (3) wel teveel meet: gemiddeld 10 W terwijl het 6 W had moeten zijn.&lt;/p&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Gerben<br />
Zojuist eens gemeten met een simpele EKM 265 en een geavanceerde Hameg HM8115-2. Ik heb eerst (1) de Dell laptopvoeding alleen gemeten. Daarna heb ik een (2) voeding alleen van een WD externe HD gemeten en daarna de (3) voeding van de WD externe HD met de externe HD eraan gekoppeld, maar de HD wel nog steeds uit. De resultaten:    </p>
<p>meting- &#8211; - &#8211; - EKM265 &#8211; - &#8211; HAMEG<br />
(1)- &#8211; - &#8211; - &#8211; - &#8211; 0 W;- &#8211; - &#8211; - &#8211; 0.4 W, PF=0.05<br />
(2)- &#8211; - &#8211; - &#8211; - &#8211; 0-7 W;- &#8211; - &#8211; - 3.12 W, PF=0.40<br />
(3)- &#8211; - &#8211; - &#8211; - &#8211; 0-20 W;- &#8211; - &#8211; 6.11 W, PF=0.40    </p>
<p>Mij valt op dat wanneer ik wat langer kijk naar de EKM en de waardes opschrijf, dat deze schommelen. In een aantal gevallen schommelen ze rondom de werkelijke waarde, en in een aantal gevallen schommelen ze niet op de juiste waarde. Het is dus niet een constante cq stabiele meting die ik krijg van de EKM. Ik verwacht nu dat wanneer ik langere tijd meet en het ding het verbruik in kWh laat meten, dat ik misschien in de gevallen (1) en (2) een kleine fout meet (misschien toch wat teveel in item (2)) en dat ik bij (3) wel teveel meet: gemiddeld 10 W terwijl het 6 W had moeten zijn.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

